原告：宜昌天地人和物業(yè)管理有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)東山大道316號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500066124073H。
法定代表人：鄧清，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高春韜，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：彭云峰，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市伍家崗區(qū)，
委托訴訟代理人：尹蓉（史某某之妻），住宜昌市伍家崗區(qū)。

原告宜昌天地人和物業(yè)管理有限公司（以下簡稱天地人和物業(yè)公司）與被告史某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年2月9日立案后，依法適用小額訴訟程序公開開庭進(jìn)行了審理。天地人和物業(yè)公司的委托訴訟代理人彭云峰，史某某的委托訴訟代理人尹蓉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
天地人和物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1.史某某支付物業(yè)服務(wù)費3559元，并承擔(dān)違約金至判決生效之日止（截止2016年12月17日為569元）。違約金計算明細(xì)：2014年4月18日至2015年4月17日的物業(yè)服務(wù)費1335元（1.1元/㎡×101.12㎡×12個月），違約金自2015年4月18日起至2016年12月17日止為406元（1335元×609天×0.0005）；2015年4月18日至2016年4月17日的物業(yè)服務(wù)費1335元，違約金自2016年4月18日起至2016年12月17日止為163元（1335元×244天×0.0005），違約金合計569元（406元+163元）；2.訴訟費用由史某某承擔(dān)。事實與理由：2014年4月18日，天地人和物業(yè)公司與宜昌市城市星空小區(qū)業(yè)主委員會簽訂《城市星空小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)合同》，約定天地人和物業(yè)公司為城市星空小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。該合同約定，宜昌市城市星空小區(qū)業(yè)主委員會代表“城市星空”小區(qū)業(yè)主大會，決定由天地人和物業(yè)公司為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，合同約定服務(wù)期限為12個月，自2014年4月18日起至2015年4月17日止，2015年4月18日起至2016年4月17日止，2016年4月18日起至2017年4月17日止，雙方連簽三年服務(wù)合同。住宅房屋物業(yè)服務(wù)費由天地人和物業(yè)公司按1.1元/平方米×12個月向業(yè)主（或繳費義務(wù)人）按年度收取。該合同同時約定，業(yè)主逾期不交上述物業(yè)服務(wù)費，應(yīng)按日萬分之五向天地人和物業(yè)公司支付違約金。史某某對“城市星空”小區(qū)4-225室101.12平方米享有物權(quán)，是業(yè)主。截止2016年12月17日，史某某欠天地人和物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)費3559元。天地人和物業(yè)公司多次催討，史某某拒不支付，史某某無理由拒不支付物業(yè)服務(wù)費的行為，已構(gòu)成違約。
史某某辯稱，1.史某某對其為城市星空小區(qū)業(yè)主無異議，其房屋面積為101.12平方米無異議。對《城市星空小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)合同》的真實性無異議；2.史某某不同意向天地人和物業(yè)公司支付物業(yè)服務(wù)費。首先，史某某家住七樓，房屋管道一直漏水，一直找天地人和物業(yè)公司反映該問題，但天地人和物業(yè)公司未進(jìn)行處理。其次，史某某的房屋一直空置未住，史某某認(rèn)為只應(yīng)收50%的物業(yè)服務(wù)費，電梯及衛(wèi)生服務(wù)史某某都沒有享受。再次，天地人和物業(yè)公司未盡到合同義務(wù)，史某某拒絕繳納物業(yè)服務(wù)費；3.史某某不同意繳納違約金，因為天地人和物業(yè)公司違約了。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：史某某提交的小區(qū)照片5張，擬證實天地人和物業(yè)公司未盡物業(yè)管理義務(wù)，天地人和物業(yè)公司對上述5張照片的真實性不予認(rèn)可，經(jīng)本院現(xiàn)場調(diào)查，該5張照片拍攝的內(nèi)容是真實的，本院予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。對于雙方爭議的天地人和物業(yè)公司是否盡到物業(yè)管理義務(wù)。史某某認(rèn)為天地人和物業(yè)公司未按照約定盡到物業(yè)管理義務(wù)，天地人和物業(yè)公司對此不予認(rèn)可。經(jīng)本院現(xiàn)場調(diào)查，天地人和物業(yè)公司存在物業(yè)管理的瑕疵：小區(qū)住房外墻有兩處瓷磚脫落未進(jìn)行修復(fù)、桂花樹枯萎一棵、2015年僅對部分業(yè)主進(jìn)行了滿意度調(diào)查、未依約進(jìn)行社區(qū)文化活動、小區(qū)后院前期堆積的土堆未按合同進(jìn)行清理等。

本院認(rèn)為，史某某系城市星空小區(qū)的業(yè)主，城市星空小區(qū)業(yè)主委員會與天地人和物業(yè)公司簽訂的《城市星空小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)合同》，未違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，該合同對史某某具有約束力。史某某與天地人和物業(yè)公司均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。史某某作為業(yè)主，是物業(yè)服務(wù)的受益人，應(yīng)當(dāng)依照合同約定支付物業(yè)服務(wù)費，故天地人和物業(yè)公司主張史某某支付自2014年4月18日起至2016年12月17日止的物業(yè)服務(wù)費3559元（1.1元/㎡×101.12㎡×32個月）的訴請，符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于天地人和物業(yè)公司主張的史某某支付其違約金的問題。根據(jù)《城市星空小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)合同》第八章第4條的約定，業(yè)主逾期繳納物業(yè)服務(wù)費的，可自逾期之日（每年4月18日）起每日按應(yīng)繳費用萬分之五加收違約金。史某某拖欠物業(yè)服務(wù)費的行為顯屬違約，應(yīng)當(dāng)支付違約金，但業(yè)主未按時交納物業(yè)服務(wù)費的，給天地人和物業(yè)公司造成的應(yīng)為利息損失，天地人和物業(yè)公司主張按日萬分之五計算違約金明顯超過了其損失的30%，且史某某對違約金不予認(rèn)可，天地人和物業(yè)公司亦存在物業(yè)管理瑕疵，結(jié)合本案的實際情況，違約金按照中國人民銀行發(fā)布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率的130%計付為宜。具體分段計算為：1.2014年4月18日至2015年4月17日物業(yè)服務(wù)費1335元（1.1元/㎡×101.12㎡×12個月），按照中國人民銀行發(fā)布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率的130%計付自2015年4月18日起至2016年12月17日止的違約金為178元；2.2015年4月18日至2016年4月17日的物業(yè)服務(wù)費1335元，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率的130%計付自2016年4月18日起至2016年12月17日止的違約金為69元。綜上，截止到2016年12月17日的違約金合計247元（178元＋69元）。天地人和物業(yè)公司主張違約金支付至本判決生效之日止，故史某某應(yīng)自2016年12月18日起至本判決生效之日止，以2670元（1335元+1335元）為基數(shù)，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率的130%向天地人和物業(yè)公司支付違約金。史某某抗辯其房屋管道漏水及房屋一直空置未住，應(yīng)收50%的物業(yè)服務(wù)費，無合同依據(jù)和法了依據(jù)。史某某抗辯天地人和物業(yè)公司未盡到物業(yè)管理義務(wù)，經(jīng)審查天地仁和物業(yè)公司確實存在物業(yè)服務(wù)瑕疵，但并不能完全否認(rèn)其對城市星空小區(qū)盡了絕大部分物業(yè)管理義務(wù)，依照《城市星空小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)合同》第八章第2條“乙方（天地人和物業(yè)公司）未能按照約定提供服務(wù)的，甲方（宜昌市城市星空小區(qū)業(yè)主委員會）有權(quán)要求乙方限期整改，逾期未整改且嚴(yán)重違約造成甲方損失的，乙方應(yīng)給予甲方經(jīng)濟賠償?！?、“甲方考核條款：對于甲方依照本合同的約定，書面向乙方提出工作要求，而乙方拒絕或拖延執(zhí)行的，甲方可對乙方處以100元/次的經(jīng)濟懲罰，該經(jīng)濟懲罰作為甲方的辦公經(jīng)費”的約定，史某某可向宜昌市城市星空小區(qū)業(yè)主委員會提出，由宜昌市城市星空小區(qū)業(yè)主委員會依約行使權(quán)利，但不能以此為由拒絕繳納物業(yè)服務(wù)費，否則也將損害其他正常繳納物業(yè)服務(wù)費的業(yè)主權(quán)利。故，史某某上述抗辯，本院難以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體運用法律若干問題的解釋》第一條、第六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告史某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌天地人和物業(yè)管理有限公司支付截止到2016年12月17日的物業(yè)服務(wù)費3559元、違約金247元，合計3806元，并自2016年12月18日起至本判決生效之日止，以2670元為基數(shù)，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率的130%向原告宜昌天地人和物業(yè)管理有限公司支付違約金。
二、駁回原告宜昌天地人和物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費25元（已減半收?。?，由史某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員　李　萍

書記員：高巧榮