原告（反訴被告）宜昌天元罐頭有限公司，住所地枝江市安福寺鎮(zhèn)之字溪路。機(jī)構(gòu)代碼：76413750-9。
法定代表人易小平，總經(jīng)理。
委托代理人舒耀華，男，生于1963年1月1日，漢族。
委托代理人蘇彤，湖北至成律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）舟山市金某食品機(jī)械有限公司，住所地舟山市普陀區(qū)大干海洋生物工業(yè)園區(qū)。機(jī)構(gòu)代碼：66393887-6。
法定代表人張一才，總經(jīng)理。
委托代理人張定軍，浙江星舟律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）宜昌天元罐頭有限公司與被告（反訴原告）舟山市金某食品機(jī)械有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由審判員張青適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人蘇彤、舒耀華，被告的委托代理人張定軍到庭參加訴訟。本案原告申請(qǐng)調(diào)解期限二個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告雙方于2012年1月4日簽訂《設(shè)備銷售合同》一份，合同約定：由被告為原告提供250封口機(jī)（型號(hào)JQ4BFG）二臺(tái)，計(jì)價(jià)款280000元；18頭顆粒機(jī)（JQ18AKG）二臺(tái)，計(jì)價(jià)款200000元；配套磨具（8字頭、9字頭各2套），計(jì)價(jià)款60000元，以上合計(jì)價(jià)款540000元。質(zhì)量要求、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、供方對(duì)質(zhì)量負(fù)責(zé)的條件和期限：設(shè)備質(zhì)量達(dá)到需方標(biāo)準(zhǔn)，本機(jī)“三包”一年。驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、方法及提出異議期限：設(shè)備質(zhì)量達(dá)到需方標(biāo)準(zhǔn)，本機(jī)“三包”一年。結(jié)算方式及期限：合同簽訂后預(yù)付全款的30%（即162000元），提貨時(shí)付全款的65%（即351000元），余款5%（即27000元）于設(shè)備安裝調(diào)試完成驗(yàn)收合格一年內(nèi)需方向供方付清。本合同另約定預(yù)付款到賬后生效。本合同簽訂后，原告（反訴被告）宜昌天元罐頭有限公司分別于2012年2月8日付款160000元和2012年5月3日付款300000元。同時(shí)查明，被告（反訴原告）舟山市金某食品機(jī)械有限公司于2012年7月將設(shè)備安裝完成，雙方未辦理設(shè)備安裝完成驗(yàn)收合格手續(xù)。2012年10月原告（反訴被告）宜昌天元罐頭有限公司開始調(diào)試生產(chǎn)。
另查明，2013年6月6日原告（反訴被告）宜昌天元罐頭有限公司向被告（反訴原告）舟山市金某食品機(jī)械有限公司發(fā)函，反映250封口機(jī)假封、卡罐等質(zhì)量問題，被告也派人到原告公司維修過三次，仍不能正常生產(chǎn)，并要求退回二臺(tái)封口機(jī)。被告（反訴原告）舟山市金某食品機(jī)械有限公司于2013年6月10日的回函中，也認(rèn)可該設(shè)備有瑕疵，但要求原告（反訴被告）宜昌天元罐頭有限公司支付余下貨款88000元。
庭審中另查明，2013年6月7日，原告（反訴被告）宜昌天元罐頭有限公司同另一廠家舟山市普陀神州食品機(jī)械廠簽訂了二臺(tái)封罐機(jī)合同，價(jià)款31萬元。之后，原告（反訴被告）宜昌天元罐頭有限公司將被告（反訴原告）舟山市金某食品機(jī)械有限公司生產(chǎn)的250封口機(jī)拆卸后存放在該公司倉庫。
庭審中被告（反訴原告）舟山市金某食品機(jī)械有限公司向本院提交了250封口機(jī)（型號(hào)JQ4BFG）和18頭顆粒機(jī)（JQ18AKG）產(chǎn)品合格證、250封口機(jī)（型號(hào)JQ4BFG）使用說明書及該企業(yè)質(zhì)量管理體系認(rèn)證證書。
上述事實(shí)，有《銷售合同》、銀行匯款憑證、2013年6月6日原告（反訴被告）宜昌天元罐頭有限公司發(fā)函、被告（反訴原告）舟山市金某食品機(jī)械有限公司于2013年6月10日的回函、250封口機(jī)（型號(hào)JQ4BFG）產(chǎn)品合格證及使用說明書、質(zhì)量管理體系認(rèn)證證書、雙方當(dāng)事人的陳述等在卷佐證。

本院認(rèn)為，從庭審查明的事實(shí)證實(shí)：1、本合同生效的時(shí)間為2012年2月8日，協(xié)議約定原告（反訴被告）宜昌天元罐頭有限公司提出質(zhì)量異議的期限應(yīng)從被告（反訴原告）舟山市金某食品機(jī)械有限公司將設(shè)備于2012年7月安裝完成后開始計(jì)算至2013年7月止為一年，但原告（反訴被告）宜昌天元罐頭有限公司提出質(zhì)量異議的時(shí)間是2013年6月6日，沒有超過雙方關(guān)于提出質(zhì)量異議的期限。盡管被告（反訴原告）舟山市金某食品機(jī)械有限公司在庭審中提交了250封口機(jī)（型號(hào)JQ4BFG）產(chǎn)品合格證及使用說明書、質(zhì)量管理體系認(rèn)證證書等證據(jù)，但不能確認(rèn)賣給原告（反訴被告）宜昌天元罐頭有限公司的設(shè)備為合格產(chǎn)品。庭審中被告（反訴原告）舟山市金某食品機(jī)械有限公司也認(rèn)可該設(shè)備有瑕疵，并派人維修多次。從庭審中查明原告（反訴被告）宜昌天元罐頭有限公司同另一家舟山市普陀神州食品機(jī)械廠簽訂了二臺(tái)封罐機(jī)合同，并將被告生產(chǎn)的250封口機(jī)拆卸后存放在原告?zhèn)}庫也可證實(shí)被告（反訴原告）舟山市金某食品機(jī)械有限公司生產(chǎn)250封口機(jī)有質(zhì)量問題，不能正常生產(chǎn)。因此，對(duì)原告（反訴被告）宜昌天元罐頭有限公司要求被告（反訴原告）舟山市金某食品機(jī)械有限公司返還貨款280000元訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。2、從2013年6月6日原告（反訴被告）宜昌天元罐頭有限公司向被告（反訴原告）舟山市金某食品機(jī)械有限公司提出設(shè)備質(zhì)量問題的函及被告（反訴原告）舟山市金某食品機(jī)械有限公司于2013年6月10日的回函可以證實(shí)，被告（反訴原告）舟山市金某食品機(jī)械有限公司生產(chǎn)250封口機(jī)（型號(hào)JQ4BFG）確實(shí)存在一定的質(zhì)量瑕疵，給原告（反訴被告）宜昌天元罐頭有限公司正常生產(chǎn)造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。因此，被告（反訴原告）舟山市金某食品機(jī)械有限公司要求原告（反訴被告）宜昌天元罐頭有限公司支付余下貨款88000元訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。3、關(guān)于被告（反訴原告）舟山市金某食品機(jī)械有限公司主張逾期付款的利息損失按15‰計(jì)算的理由，因被告（反訴原告）舟山市金某食品機(jī)械有限公司生產(chǎn)250封口機(jī)（型號(hào)JQ4BFG）存在一定的質(zhì)量瑕疵，本院難予支持。4、庭審中查明，關(guān)于被告（反訴原告）舟山市金某食品機(jī)械有限公司要求原告（反訴被告）宜昌天元罐頭有限公司支付余下貨款88000元，其中8000元貨款是雙方另一買賣合同余款，屬另一法律關(guān)系，被告（反訴原告）舟山市金某食品機(jī)械有限公司應(yīng)另案向原告（反訴被告）宜昌天元罐頭有限公司主張。
據(jù)此，《中華人民共和國合同法》第一百一十一條、第一百四十八條、第一百五十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）舟山市金某食品機(jī)械有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告（反訴被告）宜昌天元罐頭有限公司貨款280000元；
二、駁回被告（反訴原告）舟山市金某食品機(jī)械有限公司的反訴請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2975元，反訴案件受理費(fèi)1000元，由被告（反訴原告）舟山市金某食品機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　張　青

書記員：張婷婷