原告宜昌大川科技有限公司。住所地，枝江市馬家店街辦七星大道73號。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420583714637118T。
法定代表人王大武，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人彭海峰，公司員工。特別授權(quán)。
被告李睿,男,1994年5月13日出生,漢族,住枝江市。
委托訴訟代理人廖玉發(fā)，湖北演繹律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司。住所地，枝江市馬家店街道辦事處迎賓大道106號。組織機(jī)構(gòu)代碼：88267680-2。
負(fù)責(zé)人李祖新，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人陳志，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告宜昌大川科技有限公司與被告李睿、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宜昌大川科技有限公司的委托訴訟代理人彭海峰、被告李睿的委托訴訟代理人廖玉發(fā)、被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司的委托訴訟代理人陳志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜昌大川科技有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告李睿賠償原告交通事故財(cái)產(chǎn)損失82009元；2、判令被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年2月3日19時(shí)20分許，被告李睿駕駛鄂Ｅ×××××小型客車沿枝江市馬家店街道辦事處江漢大道行駛至仙女高速轉(zhuǎn)盤時(shí)，違反交通安全法規(guī)，與原告宜昌大川科技有限公司總經(jīng)理王大武駕駛的鄂Ｅ×××××小型客車發(fā)生碰撞，致兩車受損的交通事故。交警認(rèn)定：李睿負(fù)事故全部責(zé)任，王大武無責(zé)任。被告李睿將原告宜昌大川科技有限公司的鄂Ｅ×××××小型客車拖至宜昌恒信之星汽車銷售服務(wù)有限公司維修途中，又將車輛后保險(xiǎn)杠刮傷。為此，原告宜昌大川科技有限公司共花去修理費(fèi)76189元（其中保險(xiǎn)公司定損金額65757元、更換右前鋼圈8632元、后保險(xiǎn)杠噴漆1800元）。因李睿駕駛的肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告起訴兩被告，要求被告李睿賠償原告汽車修理費(fèi)76189元、車輛前期鍍晶費(fèi)4280元、司機(jī)維修期間的誤工費(fèi)1400元、交通費(fèi)140元等經(jīng)濟(jì)損失82009元；被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，被告李睿與原告宜昌大川科技有限公司發(fā)生交通事故的經(jīng)過、交警的責(zé)任認(rèn)定及肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額50萬元，附不計(jì)免賠特約險(xiǎn)）的事實(shí)，原被告均無異議。庭審中，被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司對原告更換事故車輛的右前鋼圈有異議，認(rèn)為原告只能維修不能更換，但原告認(rèn)為其右前鋼圈已缺損，4S店在修理項(xiàng)目清單中明確說明鋼圈為拉絲鋼圈，無法修復(fù)，因此原告才在該店更換，更換鋼圈的費(fèi)用被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。
同時(shí)查明，2016年11月18日，原告宜昌大川科技有限公司的鄂Ｅ×××××小型客車在枝江市新鴻順汽車生活館做漆面鍍晶套餐一次，花去人民幣4280元，該漆面鍍晶在2017年2月3日的交通事故中受損。
上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書、修理項(xiàng)目清單、配件報(bào)價(jià)單、宜昌恒信之星汽車銷售服務(wù)有限公司維修發(fā)票、枝江市新鴻順汽車生活館證明和發(fā)票以及雙方當(dāng)事人的陳述在卷佐證，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：（一）關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)問題。被告李睿駕車撞損原告宜昌大川科技有限公司的小型客車，受損車輛在交通事故中遭受的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由被告李睿按交警劃分的事故責(zé)任賠償，但因其駕駛的肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告在交通事故中的合理財(cái)產(chǎn)損失先由被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。被告李睿在施救過程中造成的原告后保險(xiǎn)杠損失，其噴漆費(fèi)1800元由被告李睿予以賠償，被告李睿已墊付的施救費(fèi)300元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司在理賠時(shí)直接轉(zhuǎn)付給原告宜昌大川科技有限公司。（二）關(guān)于事故損失認(rèn)定問題。1、原告維修車輛花去維修費(fèi)65157元（定損價(jià)65757元-未維修鋼圈價(jià)600元）有4S店的維修發(fā)票佐證，本院予以認(rèn)定。被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司要求扣除換件殘值1800元，于法無據(jù)，本院不予支持。2、原告的右前鋼圈在交通事故中缺損，4S店在修理項(xiàng)目清單中注明無法修復(fù)，由此原告要求更換并無不當(dāng)，對其更換右前鋼圈所發(fā)生的費(fèi)用8632元本院予以支持。3、原告車輛的漆面鍍晶在交通事故中部分受損，根據(jù)其受損面積本院酌情認(rèn)定鍍晶損失為2000元。4、原告維修車輛期間的交通費(fèi)是必然發(fā)生的費(fèi)用，考慮原告的住所地和4S店的距離，本院酌情認(rèn)定原告的交通費(fèi)為140元。5、原告主張的誤工費(fèi)于法無據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原告因道路交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失為78029元（含施救費(fèi)300元），由被告人保財(cái)險(xiǎn)枝江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償76229元，被告李睿賠償1800元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告宜昌大川科技有限公司財(cái)產(chǎn)損失76229元。
二、被告李睿賠償原告宜昌大川科技有限公司財(cái)產(chǎn)損失1800元，已抵扣施救費(fèi)300元，下欠1500元于本判決生效后十五日內(nèi)賠付；
三、駁回原告宜昌大川科技有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)310元，由被告李睿負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交，被告李睿在履行給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付給原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　閆進(jìn)峰

書記員：梅巧