宜昌圣品油脂有限公司
婁小兵（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）
阮某正
陳華琴（湖北枝江馬家店法律服務(wù)所）

原告宜昌圣品油脂有限公司。
住所地枝江市七星臺(tái)鎮(zhèn)李家崗村。
法定代表人陳中華，公司經(jīng)理。
委托代理人婁小兵，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告阮某正，無業(yè)。
委托代理人陳華琴，枝江市馬家店法律服務(wù)所法律工作者。
原告宜昌圣品油脂有限公司（以下簡稱圣品公司）與被告阮某正勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2015年10月27日立案受理。
依法由審判員王繼東適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
后因案情復(fù)雜轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行了審理。
原告圣品公司的委托代理人婁小兵、被告阮某正及委托代理人陳華琴到庭參加訴訟。
因案情復(fù)雜后轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告圣品公司訴稱，2014年5月26日，原告將剝絨車間承包給郭旭光、賀祥義，雙方簽訂承包合同，并約定發(fā)生工傷事故由郭旭光、賀祥義承擔(dān)。
原告未雇請被告，也未安排其工作，更未向其發(fā)放工資，原告已將剝絨車間承包給他人，且車間也是季節(jié)性的工作，沒有固定的工人，請求確認(rèn)被告與原告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
被告阮某正辯稱，原告將剝絨車間發(fā)包給不具備資質(zhì)的郭旭光、賀祥義，只是原告經(jīng)營的內(nèi)部管理形式，郭旭光、賀祥義不具備用工主體，被告與原告形成的是勞動(dòng)關(guān)系。
枝江市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)的仲裁符合法律規(guī)定，請求法院予以維持。
本院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。
建立勞動(dòng)關(guān)系必須遵循自愿原則，勞動(dòng)合同的訂立應(yīng)完全出于勞動(dòng)者和用人單位雙方的真實(shí)意思，是雙方協(xié)商一致的。
本案中，原告將車間對外發(fā)包給郭旭光、賀祥義經(jīng)營，被告在郭旭光、賀祥義承包的車間內(nèi)為郭旭光、賀祥義提供勞務(wù)，其工作由承包人負(fù)責(zé)安排，工資由承包人負(fù)責(zé)發(fā)放。
被告與原告雙方既未訂立勞動(dòng)合同，也無雙方的真實(shí)意思表示。
原被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告宜昌圣品油脂有限公司與被告阮某正之間勞動(dòng)關(guān)系不成立。
案件受理費(fèi)10元，由被告阮某正負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。
建立勞動(dòng)關(guān)系必須遵循自愿原則，勞動(dòng)合同的訂立應(yīng)完全出于勞動(dòng)者和用人單位雙方的真實(shí)意思，是雙方協(xié)商一致的。
本案中，原告將車間對外發(fā)包給郭旭光、賀祥義經(jīng)營，被告在郭旭光、賀祥義承包的車間內(nèi)為郭旭光、賀祥義提供勞務(wù)，其工作由承包人負(fù)責(zé)安排，工資由承包人負(fù)責(zé)發(fā)放。
被告與原告雙方既未訂立勞動(dòng)合同，也無雙方的真實(shí)意思表示。
原被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告宜昌圣品油脂有限公司與被告阮某正之間勞動(dòng)關(guān)系不成立。
案件受理費(fèi)10元，由被告阮某正負(fù)擔(dān)。

審判長：李潘煒
審判員：王繼東
審判員：鮑同明

書記員：黃燕妮