宜昌四力工程礦山設(shè)備有限公司
艾光義（湖北三峽律師事務所）
李科偉
聶某
李某某
肖清
羅雙鳳

原告宜昌四力工程礦山設(shè)備有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)伍臨路32號。
組織機構(gòu)代碼78817801-4。
法定代表人周志強，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人艾光義，湖北三峽律師事務所律師。
特別授權(quán)代理。
委托代理人李科偉，該公司員工。
特別授權(quán)代理。
被告聶某，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，住湖北省來鳳縣。
被告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省來鳳縣，現(xiàn)居住于住湖北省來鳳縣。
被告肖清，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省來鳳縣。
被告羅雙鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省來鳳縣。
原告宜昌四力工程礦山設(shè)備有限公司（以下簡稱四力公司）訴被告聶某、李某某、肖清、羅雙鳳買賣合同糾紛一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由審判員李萍擔任審判長，與人民陪審員曲淑明、陳盛模組成合議庭，于2016年3月21日適用普通程序公開開庭進行了審理。
原告四力公司的委托代理人艾光義到庭參加訴訟，四被告經(jīng)本院公告送達開庭傳票無正當理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告四力公司訴稱，2011年11月25日，原告與被告聶某、肖清簽訂《工程機械買賣合同》一份，被告聶某以銀行按揭方式在原告處購買SY65型挖掘機設(shè)備一臺（機器編號為11SY006357808），被告肖清為連帶責任保證人。
合同約定，該臺設(shè)備總價款380000元，首付款及代收各項雜費122400元在提取設(shè)備前支付60000元，首付不足款62400元分6期支付（2012年1月15日支付10000元，2012年3月15日至2012年6月15日每期支付10000元，2012年7月15日支付12400元），剩余設(shè)備款304000元辦理銀行按揭貸款支付。
合同對違約金、拖回設(shè)備處置、擔保期限、訴訟管轄等事項進行了約定。
2011年12月16日，被告聶某、原告與中國光大銀行股份有限公司武漢分行營業(yè)部簽訂《個人貸款合同》，被告聶某購買機械設(shè)備按揭貸款304000元，分36期償還（2012年1月15日至2014年12月15日），每月償付9523.45元，原告為其貸款提供了連帶責任保證。
合同簽訂后，原告于2011年11月30日向被告聶某交付挖掘機，履行了合同義務。
但被告聶某截止2013年6月2日拖欠首付款52400元，銀行按揭款8期76592.94元，經(jīng)原告及銀行多次催收未果。
原告采取拖機處置收回該臺挖掘機，并告知了被告聶某。
經(jīng)評估該臺挖掘機收回時價值為215000元。
截止2014年12月15日貸款合同到期，被告聶某拖欠原告首付款52400元，銀行按揭墊付款277261.87元，收回挖掘機評估價值215000元，沖抵后被告聶某欠原告款項為114661.87元。
另被告聶某購機時支付履約保證金21000元。
另外，被告李某某與被告聶某系夫妻關(guān)系，其書面承諾自愿與被告聶某共同承擔機械設(shè)備買受人責任和義務。
被告羅雙鳳與被告肖清為財產(chǎn)共有人，系夫妻關(guān)系，其書面承諾自愿與被告肖清共同承擔擔保人的責任和義務。
綜上所述，四被告的違約行為已嚴重損害了原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告具文起訴，請求法院:1、判令被告聶某、李某某向原告支付欠款114661.87元、違約金17000元、律師費6000元，合計137661.87元；2、判令被告肖清、羅雙鳳對上述債務承擔連帶清償責任；3、本案訴訟費用由四被告承擔。
被告聶某、李某某、肖清、羅雙鳳未到庭亦未提交書面的答辯狀。
本院認為，本案為買賣合同糾紛。
被告聶某以銀行按揭方式向原告四力公司購買機械設(shè)備，原告四力公司將機械設(shè)備交付給了被告聶某，并在買賣合同中約定了所有權(quán)保護條款，該約定是雙方當事人真實意思的表示，并不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定。
故本院對原告四力公司與被告聶某簽訂的《工程機械買賣合同》的效力依法予以確認。
《最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第三十五條第一款第（一）項規(guī)定:“當事人約定所有權(quán)保留，在標的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移前，買受人有下列情形之一，對出賣人造成損害，出賣人主張取回標的物的，人民法院應予支持:（一）未按約定支付價款的。
”第三十七條第二款、第三款規(guī)定“買受人在回贖期間內(nèi)沒有回贖標的物的，出賣人可以另行出賣標的物。
出賣人另行出賣標的物的，出賣所得價款依次扣除取回和保管費用，再交易費用、利息、未清償?shù)膬r金后仍有剩余的，應返還原買受人；如有不足，出賣人要求原買受人清償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?，但原買受人有證據(jù)證明出賣人另行出賣的價格明顯低于市場價格的除外。
”本案中，被告聶某拖欠原告四力公司首付款及銀行按揭貸款，構(gòu)成違約，原告四力公司收回機械設(shè)備，未違反法律規(guī)定和合同約定。
原告四力公司收回機械設(shè)備后，單方委托湖北亞隆資產(chǎn)評估有限公司進行評估價值為215000元，沖抵被告聶某拖欠的首付款，銀行按揭墊付款后，仍有114661.87元（52400元（122400元-70000元）＋62261.87元（277261.87元-215000元）］的不足，現(xiàn)原告四力公司要求被告聶某予以清償，本院予以支持。
原告四力公司按工程機械總價款的10%向被告聶某主張逾期付款違約金，未違反法律規(guī)定和合同約定，本院依法予以支持，故被告聶某應向原告四力公司支付違約金38000元（380000元×10％），扣除被告聶某購機時已支付的履約保證金21000元，被告聶某還應向原告四力公司支付違約金17000元。
關(guān)于原告四力公司主張的律師費，因原、被告在合同中已明確約定，且已實際發(fā)生，亦未超過行業(yè)收費標準，故本院予以支持。
被告李某某作為買受人的共有人，被告肖清、羅雙鳳分別作為擔保人、擔保人的共有人，依法應對被告聶某的違約行為承擔連帶清償責任。
被告聶某、李某某、肖清、羅雙鳳經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄自己的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第三十七條 ?第二款 ?、第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告聶某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌四力工程礦山設(shè)備有限公司支付貨款114661.87元、違約金17000元、律師費6000元，合計137661.87元。
二、被告肖清、羅雙鳳對本判決第一項所確定的給付義務承擔連帶清償責任。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3053元，公告費260元，共計3313元，由被告聶某、李某某、肖清、羅雙鳳共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，本案為買賣合同糾紛。
被告聶某以銀行按揭方式向原告四力公司購買機械設(shè)備，原告四力公司將機械設(shè)備交付給了被告聶某，并在買賣合同中約定了所有權(quán)保護條款，該約定是雙方當事人真實意思的表示，并不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定。
故本院對原告四力公司與被告聶某簽訂的《工程機械買賣合同》的效力依法予以確認。
《最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》》第三十五條第一款第（一）項規(guī)定:“當事人約定所有權(quán)保留，在標的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移前，買受人有下列情形之一，對出賣人造成損害，出賣人主張取回標的物的，人民法院應予支持:（一）未按約定支付價款的。
”第三十七條第二款、第三款規(guī)定“買受人在回贖期間內(nèi)沒有回贖標的物的，出賣人可以另行出賣標的物。
出賣人另行出賣標的物的，出賣所得價款依次扣除取回和保管費用，再交易費用、利息、未清償?shù)膬r金后仍有剩余的，應返還原買受人；如有不足，出賣人要求原買受人清償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С?，但原買受人有證據(jù)證明出賣人另行出賣的價格明顯低于市場價格的除外。
”本案中，被告聶某拖欠原告四力公司首付款及銀行按揭貸款，構(gòu)成違約，原告四力公司收回機械設(shè)備，未違反法律規(guī)定和合同約定。
原告四力公司收回機械設(shè)備后，單方委托湖北亞隆資產(chǎn)評估有限公司進行評估價值為215000元，沖抵被告聶某拖欠的首付款，銀行按揭墊付款后，仍有114661.87元（52400元（122400元-70000元）＋62261.87元（277261.87元-215000元）］的不足，現(xiàn)原告四力公司要求被告聶某予以清償，本院予以支持。
原告四力公司按工程機械總價款的10%向被告聶某主張逾期付款違約金，未違反法律規(guī)定和合同約定，本院依法予以支持，故被告聶某應向原告四力公司支付違約金38000元（380000元×10％），扣除被告聶某購機時已支付的履約保證金21000元，被告聶某還應向原告四力公司支付違約金17000元。
關(guān)于原告四力公司主張的律師費，因原、被告在合同中已明確約定，且已實際發(fā)生，亦未超過行業(yè)收費標準，故本院予以支持。
被告李某某作為買受人的共有人，被告肖清、羅雙鳳分別作為擔保人、擔保人的共有人，依法應對被告聶某的違約行為承擔連帶清償責任。
被告聶某、李某某、肖清、羅雙鳳經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄自己的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第三十七條 ?第二款 ?、第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告聶某、李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌四力工程礦山設(shè)備有限公司支付貨款114661.87元、違約金17000元、律師費6000元，合計137661.87元。
二、被告肖清、羅雙鳳對本判決第一項所確定的給付義務承擔連帶清償責任。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3053元，公告費260元，共計3313元，由被告聶某、李某某、肖清、羅雙鳳共同負擔。

審判長：李萍
審判員：曲淑明
審判員：陳盛模

書記員：黃鵬