宜昌啟誠(chéng)商貿(mào)有限公司
曹湘宇（湖北三峽律師事務(wù)所）
趙銳（湖北三峽律師事務(wù)所）
朱某某
何成哲（湖北君任律師事務(wù)所）

原告宜昌啟誠(chéng)商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱啟誠(chéng)商貿(mào)公司），。
法定代表人馮振興，啟誠(chéng)商貿(mào)公司總經(jīng)理。
委托代理人曹湘宇、趙銳，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告朱某某。
委托代理人何成哲，湖北君任律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告啟誠(chéng)商貿(mào)公司與被告朱某某買賣合同糾紛一案，2013年11月12日本院立案受理后，依法由審判員張紅星獨(dú)任審判，于同年12月12日公開開庭進(jìn)行了審理。因雙方爭(zhēng)議大，不宜適用簡(jiǎn)易程序，本院于2014年1月22日裁定轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員張紅星擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李怡和人民陪審員劉興玉參加的合議庭于同年4月25日繼續(xù)公開開庭進(jìn)行了審理。原告啟誠(chéng)商貿(mào)公司的法定代表人馮振興及特別授權(quán)的委托代理人曹湘宇、被告朱某某特別授權(quán)的委托代理人何成哲到庭參加了訴訟。本案經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)審限三個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間買賣合同關(guān)系的基本事實(shí)清楚，一是被告在秭歸承攬工程時(shí)賒欠原告鋼材款114808.93元；二是在承攬宜昌慧龍科技開發(fā)有限公司車間改造安裝工程時(shí)賒購(gòu)原告鋼材。對(duì)后一部分鋼材款，雙方有爭(zhēng)議，在原告不能提供充分證據(jù)的情況下，本院只能按被告庭審中確認(rèn)的148342.64元予以認(rèn)定。故原、被告鋼材買賣交易過(guò)程中，鋼材總價(jià)款為263151.57元。
關(guān)于114808.93元鋼材款的逾期違約金標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。雙方約定給付時(shí)間為2012年7月14日，約定逾期付款的違約責(zé)任是按每天5元／噸支付違約金，即每天133.47元（26.693噸×5元／噸）。被告抗辯稱違約金過(guò)高，作為利息損失，明顯超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類貸款年利率的四倍的理由成立，本院予以采信。原告變更后要求被告按中國(guó)人民銀行同期同類貸款年利率的四倍承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院參照商業(yè)貸款1至3年的年利率6.15%的四倍計(jì)算違約金。
關(guān)于被告已償還19萬(wàn)元鋼材款的清償順序問(wèn)題。原告主張?jiān)?9萬(wàn)元是償還被告在承攬宜昌慧龍科技開發(fā)有限公司車間改造工程時(shí)所欠的鋼材款，余款才是償還其在秭歸承攬工程時(shí)所欠的鋼材款114808.93元。被告認(rèn)為應(yīng)優(yōu)先償還先到期、且應(yīng)承擔(dān)違約金的欠款114808.93元，后償還第二筆欠款148342.64元。被告的主張符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十條 ?的規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于違約金及逾期付款利息損失的計(jì)算問(wèn)題。被告2012年11月22日第一次還款4萬(wàn)元，到期債務(wù)114808.93元逾期127天，應(yīng)承擔(dān)違約金9827.02元（114808.93×127×24.6%÷365）；2013年1月9日第二次還款10萬(wàn)元，到期債務(wù)74808.93元（114808.93-4萬(wàn)）逾期48天，應(yīng)承擔(dān)違約金2420.12元（74808.93元×48×24.6%÷365），合計(jì)12247.14元。被告于2013年2月5日償還20000元、2013年4月10日償還30000元后，下欠73151.57元（263151.57-19萬(wàn)）應(yīng)屬于第二次交易后尚欠的貨款。因原、被告雙方對(duì)于第二交易所欠貨款148342.64元沒(méi)有約定支付時(shí)間，也沒(méi)有約定違約金或逾期利息。故原告要求被告自2012年7月15日起對(duì)下欠的73151.57元按中國(guó)人民銀行同期貸款年利率6.31%的四倍，承擔(dān)至償清之日止的逾期付款利息損失，本院難以全部支持。其一，第二筆欠款在2012年7月15日前尚未發(fā)生。由于雙方對(duì)貨款支付時(shí)間沒(méi)有約定，也無(wú)法查清第二批鋼材交付的具體時(shí)間，故對(duì)第二筆應(yīng)付貨款的逾期利息計(jì)算從被告最后一次付款后開始，即2013年4月11日起，欠款本金為73151.57元。其二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?“買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”之規(guī)定，本院對(duì)該部分逾期付款的利息損失的利率在中國(guó)人民銀行同期同類貸款年利率6.15%的基礎(chǔ)上加收50%，即按9.225%的年利率計(jì)算逾期付款的利息損失。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十七條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告朱某某償還原告宜昌啟誠(chéng)商貿(mào)有限公司鋼材款人民幣73151.57元，并按9.225%的年利率（中國(guó)人民銀行同期同類貸款年利率6.15%的基礎(chǔ)上加收50%）承擔(dān)自2013年4月11日至償清之日止的利息損失。
二、被告朱某某向原告宜昌啟誠(chéng)商貿(mào)有限公司承擔(dān)第一筆鋼材欠款114808.93元逾期還款的違約金人民幣12247.14元。
上述一、二項(xiàng)內(nèi)容，限于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)履行完畢。
如果賠償人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3806元，由原告宜昌啟誠(chéng)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)1656元，被告朱某某負(fù)擔(dān)2150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間買賣合同關(guān)系的基本事實(shí)清楚，一是被告在秭歸承攬工程時(shí)賒欠原告鋼材款114808.93元；二是在承攬宜昌慧龍科技開發(fā)有限公司車間改造安裝工程時(shí)賒購(gòu)原告鋼材。對(duì)后一部分鋼材款，雙方有爭(zhēng)議，在原告不能提供充分證據(jù)的情況下，本院只能按被告庭審中確認(rèn)的148342.64元予以認(rèn)定。故原、被告鋼材買賣交易過(guò)程中，鋼材總價(jià)款為263151.57元。
關(guān)于114808.93元鋼材款的逾期違約金標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。雙方約定給付時(shí)間為2012年7月14日，約定逾期付款的違約責(zé)任是按每天5元／噸支付違約金，即每天133.47元（26.693噸×5元／噸）。被告抗辯稱違約金過(guò)高，作為利息損失，明顯超過(guò)中國(guó)人民銀行同期同類貸款年利率的四倍的理由成立，本院予以采信。原告變更后要求被告按中國(guó)人民銀行同期同類貸款年利率的四倍承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院參照商業(yè)貸款1至3年的年利率6.15%的四倍計(jì)算違約金。
關(guān)于被告已償還19萬(wàn)元鋼材款的清償順序問(wèn)題。原告主張?jiān)?9萬(wàn)元是償還被告在承攬宜昌慧龍科技開發(fā)有限公司車間改造工程時(shí)所欠的鋼材款，余款才是償還其在秭歸承攬工程時(shí)所欠的鋼材款114808.93元。被告認(rèn)為應(yīng)優(yōu)先償還先到期、且應(yīng)承擔(dān)違約金的欠款114808.93元，后償還第二筆欠款148342.64元。被告的主張符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十條 ?的規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于違約金及逾期付款利息損失的計(jì)算問(wèn)題。被告2012年11月22日第一次還款4萬(wàn)元，到期債務(wù)114808.93元逾期127天，應(yīng)承擔(dān)違約金9827.02元（114808.93×127×24.6%÷365）；2013年1月9日第二次還款10萬(wàn)元，到期債務(wù)74808.93元（114808.93-4萬(wàn)）逾期48天，應(yīng)承擔(dān)違約金2420.12元（74808.93元×48×24.6%÷365），合計(jì)12247.14元。被告于2013年2月5日償還20000元、2013年4月10日償還30000元后，下欠73151.57元（263151.57-19萬(wàn)）應(yīng)屬于第二次交易后尚欠的貨款。因原、被告雙方對(duì)于第二交易所欠貨款148342.64元沒(méi)有約定支付時(shí)間，也沒(méi)有約定違約金或逾期利息。故原告要求被告自2012年7月15日起對(duì)下欠的73151.57元按中國(guó)人民銀行同期貸款年利率6.31%的四倍，承擔(dān)至償清之日止的逾期付款利息損失，本院難以全部支持。其一，第二筆欠款在2012年7月15日前尚未發(fā)生。由于雙方對(duì)貨款支付時(shí)間沒(méi)有約定，也無(wú)法查清第二批鋼材交付的具體時(shí)間，故對(duì)第二筆應(yīng)付貨款的逾期利息計(jì)算從被告最后一次付款后開始，即2013年4月11日起，欠款本金為73151.57元。其二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?“買賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”之規(guī)定，本院對(duì)該部分逾期付款的利息損失的利率在中國(guó)人民銀行同期同類貸款年利率6.15%的基礎(chǔ)上加收50%，即按9.225%的年利率計(jì)算逾期付款的利息損失。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)不成協(xié)議。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百六十條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十七條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告朱某某償還原告宜昌啟誠(chéng)商貿(mào)有限公司鋼材款人民幣73151.57元，并按9.225%的年利率（中國(guó)人民銀行同期同類貸款年利率6.15%的基礎(chǔ)上加收50%）承擔(dān)自2013年4月11日至償清之日止的利息損失。
二、被告朱某某向原告宜昌啟誠(chéng)商貿(mào)有限公司承擔(dān)第一筆鋼材欠款114808.93元逾期還款的違約金人民幣12247.14元。
上述一、二項(xiàng)內(nèi)容，限于本判決發(fā)生法律效力后十五日內(nèi)履行完畢。
如果賠償人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3806元，由原告宜昌啟誠(chéng)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)1656元，被告朱某某負(fù)擔(dān)2150元。

審判長(zhǎng)：張紅星
審判員：李怡
審判員：劉興玉

書記員：姜靜