原告宜昌博海機電工程有限公司，住所地宜昌市西陵二路26-1-238號。
法定代表人陳國勇，該公司總經理。
委托代理人閆劍平，湖北陳守邦律師事務所律師。（特別授權）
委托代理人薛碩，湖北陳守邦律師事務所實習律師。（特別授權）
被告湖北龍某電力工程有限公司，住所地武漢市東湖開發(fā)區(qū)南湖農業(yè)園泰然南湖玫瑰灣16號樓15層A號。
法定代表人周天龍，該公司董事長。
委托代理人高明，湖北楚賢律師事務所律師。（特別授權）
委托代理人溫建波，湖北楚賢律師事務所律師。（特別授權）

原告宜昌博海機電工程有限公司（以下簡稱博海機電公司）訴被告湖北龍某電力工程有限公司（以下簡稱龍某電力公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由審判員左樹青獨任審判，于2016年5月16日公開開庭進行了審理，原告博海機電公司之委托代理人閆劍平、薛碩，被告龍某電力公司之委托代理人溫建波到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2014年7月21日，博海機電公司（賣方）與龍某電力公司（買方）簽訂《買賣合同》，約定：賣方向買方出售YBA-箱變二臺，運費2000元，價值403000元；買方辦理托運至買方指定地點，運費由雙方自由協商；賣方應在合同簽訂日起十二天內生產完貨物。貨物送至買方指定地點；貨款預付30%，全款提貨；其他約定事項為：首付壹拾萬元整；雙方并就解決合同爭議的辦法、開戶銀行、賬號、電話等進行約定和記載。同年8月12日，雙方又簽訂《買賣合同》，約定：賣方向買方出售ZC-YJV22-0.6/1KV、ZC-YJV22-8.7/15KV及電纜分支箱、電纜分接箱等貨物，運費2000元，價值557265.66元；賣方應在合同簽訂日起十五天內生產完貨物。貨物送至買方指定地點；其他約定事項為：預付伍萬元整。其他約定與上一份合同相同。上述兩份《買賣合同》上加蓋有博海機電公司和龍某電力公司的公章。2015年12月26日，博海機電公司向龍某電力公司發(fā)出《企業(yè)對賬函》，內容為：“截止2015年12月26日本公司與貴公司的往來賬列如下：應收賬款461315元。”該對賬單加蓋有湖北龍某電力工程有限公司孝感項目部的印章和王某某作為經辦人的簽名。
同時查明，2014年5月25日，王某某持有龍某電力公司的《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》、《組織機構代碼證》、《稅務登記證》、《承裝（修、試）電力設施許可證》、龍某電力公司法定代表人周天龍的身份證復印件以龍某電力公司的名義（乙方）與湖北奔騰房地產開發(fā)有限公司東城明珠工程部（甲方）簽訂《東城明珠供電工程合同書》，約定：甲方委托具備承接供電工程及電力設備供應資質的乙方全面組織施工東城明珠小區(qū)供電工程。雙方并就工程名稱、地點、內容、價款、付款方式、工期、雙方職責、保修、違約責任等進行了約定。該合同加蓋有龍某電力公司的合同專用章。王某某將從博海機電公司購買的貨物使用在該工地。工程完工后龍某電力公司協助王某某到稅務機關開具了工程款發(fā)票。
庭審中，本院通知王某某到庭對其就本案中加蓋在《買賣合同》和《企業(yè)對賬函》上的印章由來進行說明。王某某稱其加蓋在合同上的公章是龍某電力公司的法定代表人周天龍給付，《企業(yè)對賬函》上的項目部印章是經周天龍的同意憑借龍某電力公司的行政公章而刻制，且周天龍對其承包的東城明珠小區(qū)供電工程是知曉的，并多次到該工地。周天龍認可其給王某某有關龍某電力公司的相關材料進行投標，但對王某某陳述的刻制印章和承包東城明珠小區(qū)供電工程的事情明確予以否認。
審理中，1、龍某電力公司提交公章和合同專用章，證明與博海機電公司向法院提交的加蓋在《買賣合同》上的印章不同。博海機電公司認為該印章不能證明系龍某電力公司唯一留存在工商行政部門的印章。2、龍某電力公司提交與王某某的短信記錄，證明王某某是與博海機電公司簽訂《買賣合同》的實際簽訂人，王某某認可該《買賣合同》與龍某電力公司無關。博海機電公司認為該短信內容不能證明是何人發(fā)送，且短信涉及內容可能涉及內部之間的掛靠或承包關系。王某某對龍某電力公司提交的有關短信的證據予以認可，并表示本案中博海機電公司與龍某電力公司發(fā)生的貨款是自己使用到東城明珠工程施工地點，愿承擔償還責任。
上述事實，有《買賣合同》二份、《企業(yè)對賬函》、《東城明珠供電工程合同書》、當事人當庭陳述及相關證據在卷佐證。

本院認為，龍某電力公司對加蓋在博海機電公司與龍某電力公司簽訂的《買賣合同》二份和《企業(yè)對賬函》、《東城明珠供電工程合同書》上的龍某電力公司公章、合同專用章和項目部的印章均有異議，故對于雙方當事人之間的買賣合同以及龍某電力公司與湖北奔騰房地產開發(fā)有限公司東城明珠工程部之間的承包關系是王某某個人行為還是履行職務的行為是本案爭議的焦點。從龍某電力公司認可其給王某某提供投標需要的公司相關資料以及王某某在履行完《東城明珠供電工程合同書》后，龍某電力公司給王某某辦理稅務發(fā)票的過程，可以確定龍某電力公司是知曉王某某以龍某電力公司的名義承包東城明珠供電工程，并給以了協助。至于王某某在承包東城明珠供電工程項目的過程中因施工需要購買設備的行為，也是履行東城明珠供電工程施工需要的一部分，不需要經龍某電力公司同意，作為博海機電公司在不能判斷王某某出具的行政公章、合同專用章和項目部印章的情況下與龍某電力公司簽訂買賣合同，博海機電公司有理由相信王某某是代表龍某電力公司的行為，故王某某代表龍某電力公司與博海機電公司簽訂的相關合同，應為有效合同，龍某電力公司依法應對王某某的該行為承擔責任。因買賣雙方對付款時間、逾期付款沒有明確約定，本院從博海機電公司主張權利之次日起（2016年4月18日）按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率計算龍某電力公司逾期付款利息。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第六十六條、《中華人民共和國合同法》第四十九條、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北龍某電力工程有限公司支付原告宜昌博海機電工程有限公司貨款461315元，并以461315元為基數按中國人民銀行同期同類銀行貸款利率自2016年4月18日起向博海機電公司支付逾期付款的利息至實際清償之日止.
二、駁回原告宜昌博海機電工程有限公司其他訴訟請求。
上述判決于判決生效之日起十日內履行，未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費8848元（原告已預交），減半收取4424元，由被告湖北龍某電力工程有限公司負擔，被告在履行上述判決時一并轉付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　左樹青

書記員：趙楠樺