原告宜昌博某工程機械有限公司，住所地宜昌市猇亭大道180號。
法定代表人周志強，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人艾光義，湖北三峽律師事務所律師，特別授權(quán)代理。
被告付某某。
委托代理人潘金龍，湖北七君律師事務所律師，特別授權(quán)代理。

原告宜昌博某工程機械有限公司（以下簡稱“博某公司”）與被告付某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由審判員李琳擔任審判長，與人民陪審員陳盛模、尹紅英組成合議庭審判，于2016年6月22日公開開庭進行了審理。原告博某公司的委托代理人艾光義和被告付某某的委托代理人潘金龍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告博某公司于2013年8月5日與被告付某某簽訂《二手工程機械買賣合同》一份，合同約定：被告以分期付款方式購買二手SY365型挖掘機一臺，設備總價款為1480000元，首付款130000元，尾款1350000元，由被告以分期方式自2013年9月至2016年2月共分30期向原告還款，每期還款金額45000元，被告累計兩次逾期還款的，原告有權(quán)要求被告一次性支付所有逾期欠款，未到期應付款項及其他所有費用（包括但不限于差旅費、律師費、訴訟費、保全費以及為催索逾期款項而支出的一切費用），并可采取停止售后服務、停機、鎖機、拖機等形式促使乙方還款。同時還約定被告應按工程機械總價款的20%向原告支付違約金。另外，合同還對訴訟管轄、所有權(quán)保護等事項進行了約定。合同簽訂后，原告向被告交付了設備，被告向原告支付設備首付款130000元，分期貨款1350000元至今未付。同年8月14日，被告付某某以同樣方式向原告分期購買SY335型舊挖掘機一臺，設備總價款900000元，原告向被告交付該設備后，被告僅向原告支付了首付款100000元，分期貨款800000元至今未付。原告遂于2016年5月6日訴至本院。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人對于欠款金額2150000元均不持異議，但就還款方式和還款時間各執(zhí)己見，未能達成協(xié)議。另查明，原告為本案委托湖北三峽律師事務所艾光義律師作為代理人，為此支出本案的律師代理費20000元。2016年5月5日，湖北三峽律師事務所向博某公司出具湖北增值稅普通發(fā)票一份。
上述事實，有原、被告的陳述和答辯，《二手工程機械買賣合同》兩份，銷售收貨確認書，收款收據(jù)兩份，委托代理人合同、稅務發(fā)票、現(xiàn)金繳納單及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，原告博某公司與被告付某某簽訂的《二手工程機械買賣合同》系雙方當事人真實意思表示，該合同不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，本院依法予以確認。當事人必須全面履行各自的義務。原告博某公司履行交付設備的義務后，被告付某某作為買受人，應按合同約定按期支付相應貨款，其逾期不付，構(gòu)成違約，應當承擔違約責任?，F(xiàn)原告要求被告支付貨款及承擔違約金，符合法律規(guī)定和合同約定，本院依法予以支持。被告對欠款事實及金額不持異議，但要求以機器抵債或延長還款期限為2－3年，未得到原告的同意，且不符合法律規(guī)定，本院不予支持。關于原告博某公司主張的律師服務費20000元，因原、被告在合同中已明確約定，且已實際發(fā)生，亦未超過行業(yè)收費標準，故本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：

被告付某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告宜昌博某工程機械有限公司支付貨款2150000元、違約金430000元（2150000元×20%）、律師服務費20000元，合計2600000元。
本案受理費27600元，由被告付某某負擔。
如果被告付某某未按本判決指定的期間向原告宜昌博某工程機械有限公司履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀二份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　李　琳 人民陪審員　　陳盛模 人民陪審員　　尹紅英

書記員：夏夢蝶