原告宜昌南玻顯示器件有限公司，住所地宜昌市大連路38號。
法定代表人張凡，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人陳國勇，湖北竟成律師事務所律師（特別授權(quán)）。
被告東莞市漢創(chuàng)光電科技有限公司，住所地東莞市長安鎮(zhèn)霄邊平謙工業(yè)中心Ⅰ棟三樓二區(qū)。
法定代表人程建新，該公司股東。
被告程建新。

原告宜昌南玻顯示器件有限公司（以下簡稱宜昌南玻公司）與被告東莞市漢創(chuàng)光電科技有限公司（以下簡稱漢創(chuàng)光電公司）、程建新買賣合同糾紛一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。宜昌南玻公司委托代理人陳國勇到庭參加訴訟，漢創(chuàng)光電公司及程建新經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜昌南玻公司向本院提出訴訟請求：1、被告漢創(chuàng)光電公司支付原告宜昌南玻公司貨款960085.75元，并自2015年9月30日起至實際支付之日止，按銀行同期貸款利率支付利息。2、被告程建新對上述債務承擔連帶清償責任。事實和理由：2015年6月到8月，宜昌南玻公司與被告漢創(chuàng)光電公司分批簽訂了《東莞市漢創(chuàng)光電科技有限公司采購單》，約定漢創(chuàng)光電公司向宜昌南玻公司采購貨物，采購數(shù)量合計13051.39m2，貨款價格合計1631423.75元，貨款應于2015年8月、9月付清。此后宜昌南玻公司交付了全部貨物，但是漢創(chuàng)光電公司僅支付了671338元，宜昌南玻公司為此于2015年9月24日發(fā)出催款律師函，但至今尚欠貨款960085.75元。同時，2015年12月1日，漢創(chuàng)光電公司已經(jīng)變更為程建新獨資的一人有限責任公司，公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)混同。此外，買賣雙方約定“凡因執(zhí)行本合同或與本合同有關(guān)的一切爭議，協(xié)商不成，任何一方均可向宜昌南玻顯示器件有限公司所在地提起訴訟”。
原告宜昌南玻公司庭審中提交了如下證據(jù)：
1．《框架銷售合同》一份，擬證明原告宜昌南玻公司與被告漢創(chuàng)光電公司之間存在買賣合同關(guān)系。
2．簽收單、采購單若干份，擬證明漢創(chuàng)光電公司已收到原告交付的貨物。
3．對賬單一份，擬證明經(jīng)宜昌南玻公司與漢創(chuàng)光電公司對賬確認貨款總額為1631423.75元，漢創(chuàng)光電公司尚欠960085.75元。
4．增值稅專用發(fā)票，擬證明宜昌南玻公司已經(jīng)向漢創(chuàng)光電公司交付了所有增值稅專用發(fā)票。
5．工商查詢信息，擬證明漢創(chuàng)光電公司的公司信息和程建新為公司獨資股東事實。
經(jīng)審理查明，宜昌南玻公司與被告漢創(chuàng)光電公司約定，宜昌南玻公司向漢創(chuàng)光電公司出售ITO-film，此后原告開始連續(xù)向被告漢創(chuàng)光電公司供貨，供貨自2015年5月22日起至2015年8月21日止，2015年9月17日雙方補簽《框架銷售合同》，合同第六條付款結(jié)算約定：“甲方（賣方）在每月5號前出具上一月對賬單、發(fā)票，乙方（買方）及時核對，并在每月30日前結(jié)清上月貨款”；第十一條爭議處理約定“凡因執(zhí)行本合同或與本合同有關(guān)的一切爭議，協(xié)商不成，任何一方均可向甲方（宜昌南玻顯示器件有限公司）所在地提起訴訟”。供貨結(jié)束后，經(jīng)雙方對賬，ITO-film貨物采購數(shù)量合計13051.39m2，貨物價格合計1631423.75元，漢創(chuàng)光電公司截止2015年11月29日尚欠原告貨款960085.75元。
同時查明，2015年12月1日，漢創(chuàng)光電公司已經(jīng)變更為程建新獨資的一人有限責任公司。
上述事實，有經(jīng)庭審原告舉證，本院審核確認的《框架銷售合同》、采購單、簽收單、增值稅專用發(fā)票、對帳單、原告陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為，原告宜昌南玻公司與被告漢創(chuàng)光電公司之間形成了買賣合同法律關(guān)系，宜昌南玻公司已經(jīng)履行交貨義務，而漢創(chuàng)光電公司尚欠貨款960085.75元未付。宜昌南玻公司與漢創(chuàng)光電公司簽訂的《框架銷售合同》第六條付款結(jié)算約定“甲方（賣方）在每月5號前出具上一月對賬單、發(fā)票，乙方（買方）及時核對，并在每月30日前結(jié)清上月貨款”，而原告最后一次供貨時間為2015年8月21日，即漢創(chuàng)光電公司應在2015年9月30日前結(jié)清全部貨款，逾期則為違約，應支付欠款并賠償原告相應的利息損失。故漢創(chuàng)光電公司應支付原告貨款960085.75元，并以此為基數(shù)，自逾期之日即2015年10月1日起至實際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算支付原告利息損失。同時《中華人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任”，根據(jù)該法條的規(guī)定，民事訴訟中一人有限責任公司的股東應對“公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)”負舉證責任，否則承擔舉證不能的責任，應當對公司債務承擔連帶責任。本案中，2015年12月1日，漢創(chuàng)光電公司已經(jīng)變更為程建新獨資的一人有限責任公司，而程建新既未到庭，更未舉證證明“公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)”，故原告要求程建新對漢創(chuàng)光電公司上述債務承擔連帶清償責任的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百三十條、《中華人民共和國公司法》第六十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告東莞市漢創(chuàng)光電科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宜昌南玻顯示器件有限公司貨款960085.75元，并以此為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率向原告宜昌南玻顯示器件有限公司支付自2015年10月1日起至實際支付之日止的利息損失；
二、被告程建新對第一判項所確定的債務承擔連帶清償責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13522元（原告已預交），由被告東莞市漢創(chuàng)光電科技有限公司和程建新負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　高云環(huán) 審　判　員　　梅　艷 人民陪審員　　蔣　平

書記員：鐘飛