原告：宜昌華通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司遠(yuǎn)安分公司，住所地遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)航天路（原棉花公司），統(tǒng)一社會信用代碼91420525679773877A。負(fù)責(zé)人：段海洲，系該公司總經(jīng)理。委托代理人：賀嫚（特別授權(quán)代理），湖北三峽律師事務(wù)所律師。委托代理人：李繼紅（特別授權(quán)代理）,湖北三峽律師事務(wù)所律師。被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜昌市人，住宜昌市點(diǎn)軍區(qū)，被告：唐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省監(jiān)利縣人，住湖北省宜昌市西陵區(qū)，系趙某某之妻，委托代理人：歐陽令（特別授權(quán)代理），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市，

原告華通遠(yuǎn)安分公司向本院提出訴訟請求：1、判決二被告共同償還拖欠原告租金666667元、盤點(diǎn)物品差額損失228100元、損壞房屋裝修的修復(fù)費(fèi)60000元、代繳稅金15795元、代墊網(wǎng)費(fèi)554元,合計973503元；2、分別從2015年3月1日、2016年3月1日、2017年3月1日、2018年3月1日起,以被告當(dāng)年所欠租金100000元、170000元、340000元、56667元為基數(shù),按年息24%支付原告逾期付款利息至本案生效判決確定的履行到期之日止；3、本案訴訟費(fèi)由兩被告共同承擔(dān)。事實與理由：2013年2月18日，原告華通遠(yuǎn)安分公司與被告趙某某簽訂《海天商務(wù)酒店整體租賃合同》一份，原告將位于遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)航天路的海天商務(wù)酒店整體租賃被告趙某某經(jīng)營。該合同約定：租賃期限為五年，自2013年3月1日起至2018年3月1日；租金標(biāo)準(zhǔn)為第一年300000元、第二年310000元、第三年320000元、第四年330000元、第五年340000元；租金的交納方式為按年度先付租金后使用房屋?！逗Ｌ焐虅?wù)酒店整體租賃合同》同時還對雙方權(quán)利義務(wù)、酒店交接、物品損壞賠償、違約責(zé)任等作出了明確約定。合同簽訂后，原告依約將酒店整體交付給被告趙某某經(jīng)營，并于2013年3月8日共同盤點(diǎn)制作了《海天商務(wù)酒店物資盤存匯總表》。被告趙某某在經(jīng)營過程中，僅交齊了2013年和2014年房屋租金，從2015年3月1日起就開始部分拖欠房屋租金，2017年3月1日后就再未交納過租金，截止2018年5月5日被告退場，總計拖欠原告租金666667元。原、被告于2018年5月5日對酒店現(xiàn)有資產(chǎn)進(jìn)行了盤點(diǎn)和移交，被告后退場。酒店物品經(jīng)清點(diǎn)后與2013年3月8日《遠(yuǎn)安海天商務(wù)酒店物資盤存匯總表》相比對，物品差額為228100元。酒店原有裝修也有多處被損壞需要修復(fù)的地方，經(jīng)核算裝修損失修復(fù)費(fèi)約為60000元。另外，在被告經(jīng)營期間，原告還為其墊付了稅金15795元﹑網(wǎng)費(fèi)554元。原、被告雙方簽訂的《海天商務(wù)酒店整體租賃合同》雖已解除，但被告趙某某拖欠原告的租金及應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任并不能因此免除。同時，被告趙某某租賃原告的房屋是用于家庭經(jīng)營，所獲得的經(jīng)營收入也用于了家庭生活，因此兩被告應(yīng)當(dāng)以家庭共有財產(chǎn)來共同承擔(dān)法律責(zé)任。綜上所述，原告為維護(hù)自身的合法財產(chǎn)權(quán)益，特依法提起訴訟，請求判如所請。被告趙某某辯稱，1、欠原告租賃費(fèi)666667元不屬實,答辯人實際只欠原告租賃費(fèi)160000元。按照2013年2月18日簽訂的《海天酒店整體租賃合同》，第一年的租金為300000元；第二年的租金為310000元。2013年、2014年兩年的租金答辯人已悉數(shù)交清。后由于酒店業(yè)績下滑，已無法按合同原約定的租賃費(fèi)用進(jìn)行正常經(jīng)營。2015年2月,答辯人與原告法定代表人段海洲協(xié)商,同意調(diào)減原租賃合同約定的租賃費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，租賃費(fèi)調(diào)減為每年220000元。答辯人于2015年3月18日前按此次協(xié)商約定的金額向原告方付清了2015年3月1日至2016年3月1日酒店租賃費(fèi)220000元。2016年3月1日至2017年的酒店租賃費(fèi)用220000元，答辯人于2017年7月17日前共支付了160000元，實際只欠60000元未付。根據(jù)酒店2016年至2017年度經(jīng)營業(yè)績，答辯人已無力承擔(dān)2017年至2018年度的酒店租賃費(fèi)220000元。答辯人于2017年2月再次前往原告法定代表人段海洲家商談酒店后期租賃費(fèi)用。經(jīng)協(xié)商，雙方口頭約定，原告法定代表人段海洲同意將酒店租賃費(fèi)調(diào)減為每年100000元，但因酒店經(jīng)營困難，答辯人未及時向原告支付2017年至2018年度酒店租賃費(fèi)用100000元。2、因酒店無法維持正常，答辯人于2017年12月將酒店關(guān)門停業(yè)，并電話告知原告2018年3月1日租賃期滿后不再繼續(xù)租賃經(jīng)營,原告方于2018年5月5日安排工作人員來遠(yuǎn)安進(jìn)行酒店物品盤點(diǎn)和交接,原告不應(yīng)再向答辯人主張此期間的租賃費(fèi)用。2、原告訴請答辯人賠償盤點(diǎn)物品差額228100元的事實嚴(yán)重失實。根據(jù)原告提供的2018年5月5日《遠(yuǎn)安海天商務(wù)酒店物資盤存匯總表》第19、23、31、35、36、38、44、45、46、51、52、59、65項中存在物品數(shù)量差額計算錯誤。2018年5月5日,原告安排工作人員到遠(yuǎn)安對酒店122項物品進(jìn)行盤點(diǎn)，答辯人基于對原告方的敬重與信任，未核對盤存表中物品數(shù)量與實際是否相符。例如匯總表中第45項門差12扇、第59項麻將機(jī)差2臺、第60項麻將椅差34把、第71項消毒柜差1個、第72項洗衣機(jī)差1臺、第73項電加熱烘干機(jī)差一臺、第74項電話交換機(jī)差1臺、第78項對講機(jī)差3個，上述八項所列物品均保存完好，可到酒店實地查看，故此匯總表作為原告主張物品差額228100元賠償?shù)淖C據(jù)不能被采納。3、關(guān)于賠償損壞房屋裝修的修復(fù)費(fèi)60000元，原告提供的《遠(yuǎn)安海天商務(wù)酒店裝修費(fèi)匯總表》為酒店原始裝修費(fèi)用明細(xì)，與原告主張的損壞房屋修復(fù)費(fèi)60000元無直接關(guān)聯(lián)，不能作為原告房屋損壞索賠依據(jù)。原告提供的《遠(yuǎn)安海天商務(wù)酒店損壞明細(xì)》僅為酒店損壞部位照片，無法準(zhǔn)確量化修復(fù)房屋損壞的實際金額,不能作為向答辯人索賠的依據(jù)。4、對原告提出的代繳稅金15795元、代墊網(wǎng)費(fèi)554元，答辯人無異議。5、關(guān)于原告訴請支付250000元違約金問題。答辯人認(rèn)為原告所主張的違約金基數(shù)與事實不符，答辯人實際逾期款項只有160000元，只能以每年度實際欠繳租金為基數(shù)和分期支付的時間為起始時間，按年利率24%向原告支付逾期款利息。6、因原告訴訟的數(shù)額不實，本案訴訟費(fèi)應(yīng)由原、被告各承擔(dān)一半。被告唐某辯稱，1、根據(jù)《合同法》關(guān)于合同主體的相對性的司法解釋,合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的主體之間，只有合同當(dāng)事人一方能夠向合同的另一方當(dāng)事人基于合同提出請求或提起訴訟，任何一方當(dāng)事人只能向合同另一方提起訴訟或請求，而不能向第三人提起訴訟或請求。因此，原告起訴答辯人房屋租賃合同糾紛一案，答辯人作為本案被告訴訟主體不當(dāng)。2、《海天商務(wù)酒店整體租賃合同》是原告與趙某某雙方簽訂的合同，答辯人從未參與，答辯人對于原告與趙某某之間產(chǎn)生的合同糾紛不知情，本訴訟與答辯人無關(guān)。因此，答辯人不是本案房屋租賃合同糾紛的合同主體，不應(yīng)作為被告。請求法院查清事實，依法駁回原告訴訟請求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2013年2月18日，原告華通遠(yuǎn)安分公司與被告趙某某簽訂《海天商務(wù)酒店整體租賃合同》一份，原告將位于遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)航天路的海天商務(wù)酒店整體租賃被告趙某某經(jīng)營。該合同約定：“租賃期限為五年，自2013年3月1日起至2018年3月1日；租金標(biāo)準(zhǔn)為第一年300000元、第二年310000元、第三年320000元、第四年330000元、第五年340000元；租金的交納方式為本合同簽訂后當(dāng)日，乙方向甲方預(yù)付第一年租賃費(fèi)300000元；從自第二年度起,乙方按先交后用的原則,每年為一個付款周期,乙方每次提前二個月一次性支付下個付款周期的租賃費(fèi)用給甲方，甲方不再另行通知，支付期限超過30天視為乙方違約。”該合同同時還對雙方權(quán)利義務(wù)、酒店交接、物品損壞賠償、違約責(zé)任等作出了明確約定。合同簽訂后，原告依約將酒店整體交付給被告趙某某經(jīng)營，2013年3月8日，雙方共同盤點(diǎn)并制作了《海天商務(wù)酒店物資盤存匯總表》。被告趙某某在合同履行中，僅依約交清了2013年3月1日和2015年3月1日兩年的租賃費(fèi)610000元。2015年3月1日至2016年3月1日期間,被告趙某某分兩次共支付原告租賃費(fèi)220000元。2017年7月17日前，被告趙某某分四次共支付原告2016年至2017年年度租賃費(fèi)160000元。自2017年3月2日起至2018年5月5日被告趙某某退場時止，被告趙某某未再支付過原告租賃費(fèi)用。被告經(jīng)營期間，原告為被告趙某某代繳稅金15795元、代付網(wǎng)費(fèi)554元。2018年5月5日,被告趙某某退場時委派其員工與原告對酒店現(xiàn)有資產(chǎn)進(jìn)行了盤點(diǎn)和移交，雙方未辦理簽字手續(xù)。本案訴訟中，被告趙某某與原告共同對清點(diǎn)的差欠物品及損壞的財產(chǎn)再次進(jìn)行了清點(diǎn)、核實,原告在物資盤存匯總表中，剔除了將未通電的部分電器及尚存的部分物品列為損毀物品的數(shù)量，最終雙方實際認(rèn)可的酒店物品損失為70955.55元。原告后變更訴訟請求，請求判決：1、二被告共同償還拖欠原告租金666667元、盤點(diǎn)物品差額70955.55元、代繳稅金15795元、代墊網(wǎng)費(fèi)554元,合計753971.55元；2、分別從2015年3月1日、2016年3月1日、2017年3月1日、2018年3月1日起,以被告當(dāng)年所欠租金100000元、170000元、340000元、56667元為基數(shù),按年息24%支付原告逾期付款違約金至本案生效判決確定的履行到期之日止；3、本案訴訟費(fèi)由兩被告負(fù)擔(dān)。審理中，被告趙某某以資金困難為由，雙方未能達(dá)成協(xié)議。上述事實，有原告提交的《海天商務(wù)酒店整體租賃合同》、《遠(yuǎn)安海天商務(wù)酒店收租明細(xì)》、《稅費(fèi)代收代繳明細(xì)表》、現(xiàn)金繳款單、繳稅業(yè)務(wù)憑證、收款收據(jù)及被告趙某某提交的《遠(yuǎn)安海天商務(wù)酒店物資盤存匯總表》等證據(jù)在卷佐證，足以認(rèn)定。
原告宜昌華通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司遠(yuǎn)安分公司（以下簡稱華通遠(yuǎn)安分公司）與被告趙某某、唐某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人賀嫚，被告趙某某、被告唐某委托代理人歐陽令到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：一、根據(jù)合同法的相關(guān)司法解釋，合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，合同只發(fā)生在特定的主體之間，在原告與被告趙某某簽訂的《海天商務(wù)酒店整體租賃合同》中，唐某不是該合同中的一方當(dāng)事人，其合同中約定的民事權(quán)利義務(wù)對唐某不具有法律約束力。因此，原告要求唐某與被告趙某某共同清償租賃費(fèi)和賠償損失的請求，本院不予支持。二、關(guān)于本案所欠租賃費(fèi)數(shù)額和損失的確定。被告趙某某合同期屆滿后，并未將租賃的海天商務(wù)酒店退還原告，其租賃物的占有、使用、收益等權(quán)利仍在被告趙某某的行使中，故2018年3月1日后至2018年5月5日前的租賃費(fèi)用，應(yīng)參照原合同約定的租賃費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)支付。按照原告與被告趙某某所簽合同約定，截止2018年5月5日，被告趙某某共計應(yīng)向原告交納租賃費(fèi)1656667元，實際已交納990000元，余欠租賃費(fèi)666667元。被告趙某某辯稱2015年3月、2017年2月曾兩次與原告法定代表人段海洲協(xié)商，達(dá)成了調(diào)減后期租賃費(fèi)的口頭協(xié)議，實際只欠原告160000元租賃費(fèi)的辯稱理由，在本案審理中原告未予認(rèn)可，被告趙某某也無其他證據(jù)證實，而證人李某的證言卻無其他證據(jù)佐證，故被告趙某某辯稱的事實和理由，本院不予采信。故本案租賃費(fèi)數(shù)額應(yīng)按合同約定的租賃費(fèi)數(shù)額確定，扣除被告趙某某已交納的租賃費(fèi)990000元，被告趙某某尚欠原告租賃費(fèi)666667元，加之被告趙某某認(rèn)可的租賃物品損失70955.55元和原告代繳的稅金15795元及代付的網(wǎng)費(fèi)554元，合計753971.55元應(yīng)由被告趙某某支付。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百零九條、第二百二十二條、第二百三十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某給付原告宜昌華通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司遠(yuǎn)安分公司租賃費(fèi)666667元、財產(chǎn)租賃損失費(fèi)70955.55元、代繳稅金15795元、代付網(wǎng)費(fèi)554元，合計753971.55元，并從2015年3月1日、2016年3月1日、2017年3月1日、2018年3月1日起，分別以100000元、170000元、340000元、56667元為基數(shù)，按24%的年利率支付原告逾期租賃費(fèi)利息至2018年8月31日止。限判決生效后三十日內(nèi)給付。二、駁回原告要求被告唐某與被告趙某某共同清償租賃費(fèi)并賠償財產(chǎn)損失的訴訟請求。案件受理費(fèi)15812元，依法減半收取7906元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交，執(zhí)行時一并給付原告）。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　劉群峰

書記員：劉麗俐