宜昌華某商業(yè)管理有限公司
杜橙（湖北民基律師事務(wù)所）
方云（湖北民基律師事務(wù)所）
吳勝利

原告宜昌華某商業(yè)管理有限公司，住所地宜昌市常劉路27-11號。
法定代表人王文忠，該公司董事長。
委托代理人杜橙，湖北民基律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
委托代理人方云，湖北民基律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告吳勝利。
原告宜昌華某商業(yè)管理有限公司（以下簡稱華某公司）與被告吳勝利房屋租賃合同糾紛一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法組成由審判員汪邦國擔任審判長、審判員程丹、人民陪審員薛家清參加的合議庭，于2014年3月31日公開開庭進行了審理。原告華某公司的委托代理人方云到庭參加訴訟，經(jīng)本院合法傳喚，被告吳勝利無正當理由未到庭本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告華某公司、被告吳勝利及上海紅星美凱龍品牌管理有限公司宜昌分公司三方簽訂的《租賃協(xié)議》，該協(xié)議不違反法律法規(guī)，合法有效，吳勝利應(yīng)受該協(xié)議的約束?！蹲赓U協(xié)議》首部申明華某公司擁有紅星美凱龍華某商場之合法占有、使用、經(jīng)營、出租、收益和管理等權(quán)利。吳勝利在簽訂時對承租商鋪未提出質(zhì)疑，在合同履行過程中未出現(xiàn)商鋪產(chǎn)權(quán)爭議，該合同時合法有效的。雖然《租賃協(xié)議》中華某公司將租賃費用分解為場地租金、物業(yè)管理費、市場管理費有不規(guī)范之處，但并不違反法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定。吳勝利未繳納2012年4月至2013年1月期間的租金17272.84元、物業(yè)管理費44461.51元、市場管理費45230.48元，共計106964.83元，違反了《租賃協(xié)議》的約定，華某公司請求吳勝利支付租賃費的訴訟請求，本院予以支持。因吳勝利違約，應(yīng)當按欠款金額每天0.5%的標準支付違約金，但本院認為違約金約定過高，本院根據(jù)違約時間及金額、違約造成的損失等情況酌定違約金35000元。關(guān)于律師代理費6716元系違約造成的損失，華某公司已經(jīng)選擇請求支付違約金，且本院在酌定違約金已經(jīng)給予考慮，其再請求吳勝利承擔律師代理費無法律依據(jù)，其訴訟請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳勝利支付原告宜昌華某商業(yè)管理有限公司租賃費（包括場地租金、物業(yè)管理費、市場管理服務(wù)費）106964.83元；
二、被告吳勝利支付原告宜昌華某商業(yè)管理有限公司違約金35000元；
三、駁回原告宜昌華某商業(yè)管理有限公司其他訴訟請求。
上述具有給付內(nèi)容的判決，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3578元（原告已預(yù)交），由被告吳勝利負擔，在履行上述判決時一并轉(zhuǎn)付給原告宜昌華某商業(yè)管理有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告華某公司、被告吳勝利及上海紅星美凱龍品牌管理有限公司宜昌分公司三方簽訂的《租賃協(xié)議》，該協(xié)議不違反法律法規(guī)，合法有效，吳勝利應(yīng)受該協(xié)議的約束?！蹲赓U協(xié)議》首部申明華某公司擁有紅星美凱龍華某商場之合法占有、使用、經(jīng)營、出租、收益和管理等權(quán)利。吳勝利在簽訂時對承租商鋪未提出質(zhì)疑，在合同履行過程中未出現(xiàn)商鋪產(chǎn)權(quán)爭議，該合同時合法有效的。雖然《租賃協(xié)議》中華某公司將租賃費用分解為場地租金、物業(yè)管理費、市場管理費有不規(guī)范之處，但并不違反法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定。吳勝利未繳納2012年4月至2013年1月期間的租金17272.84元、物業(yè)管理費44461.51元、市場管理費45230.48元，共計106964.83元，違反了《租賃協(xié)議》的約定，華某公司請求吳勝利支付租賃費的訴訟請求，本院予以支持。因吳勝利違約，應(yīng)當按欠款金額每天0.5%的標準支付違約金，但本院認為違約金約定過高，本院根據(jù)違約時間及金額、違約造成的損失等情況酌定違約金35000元。關(guān)于律師代理費6716元系違約造成的損失，華某公司已經(jīng)選擇請求支付違約金，且本院在酌定違約金已經(jīng)給予考慮，其再請求吳勝利承擔律師代理費無法律依據(jù)，其訴訟請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告吳勝利支付原告宜昌華某商業(yè)管理有限公司租賃費（包括場地租金、物業(yè)管理費、市場管理服務(wù)費）106964.83元；
二、被告吳勝利支付原告宜昌華某商業(yè)管理有限公司違約金35000元；
三、駁回原告宜昌華某商業(yè)管理有限公司其他訴訟請求。
上述具有給付內(nèi)容的判決，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3578元（原告已預(yù)交），由被告吳勝利負擔，在履行上述判決時一并轉(zhuǎn)付給原告宜昌華某商業(yè)管理有限公司。

審判長：汪邦國
審判員：程丹
審判員：薛家清

書記員：高源