宜昌華某商業(yè)管理有限公司
秦建周（湖北民基（點(diǎn)軍）律師事務(wù)所）
杜橙（湖北民基律師事務(wù)所）
聶某
施展（湖北楚賢律師事務(wù)所）
席陽(yáng)（湖北楚賢律師事務(wù)所）

原告宜昌華某商業(yè)管理有限公司，住所地宜昌市常劉路27-11號(hào)。
法定代表人王文忠，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人秦建周，湖北民基（點(diǎn)軍）律師事務(wù)所律師。
（特別授權(quán)）
委托代理人杜橙，湖北民基律師事務(wù)所律師。
（特別授權(quán)）
被告聶某。
委托代理人施展，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
（特別授權(quán)）
委托代理人席陽(yáng)，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
（特別授權(quán)）
原告宜昌華某商業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱華某公司）與被告聶某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2013年12月24日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十條 ?的規(guī)定，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員程丹獨(dú)任審判，分別于2014年1月15日、1月16日、7月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告華某公司的委托代理人秦建周，被告聶某的委托代理人施展、席陽(yáng)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華某公司訴稱，2011年9月27日，華某公司與被告聶某簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，聶某承租宜昌華某商業(yè)中心商業(yè)街5號(hào)樓1層鋪位用于經(jīng)營(yíng)建材類(lèi)商品，租賃期限自2011年11月18日起至2014年11月17日止。
《商鋪?zhàn)赓U合同》約定場(chǎng)地租金、物業(yè)管理費(fèi)、市場(chǎng)管理費(fèi)、商業(yè)管理費(fèi)、公共區(qū)域之公攤水、電、氣等各項(xiàng)能源費(fèi)按季度結(jié)算，先付后用，由商戶直接繳存入指定賬戶，商戶應(yīng)于每期開(kāi)始的上月20日前付清下期應(yīng)交款項(xiàng)，并于每月10日前向甲方繳清上月商鋪實(shí)際發(fā)生的水、電、氣等各項(xiàng)能源費(fèi)及損耗費(fèi)。
合同簽訂后，華某公司如約提供了租賃物，聶某多次拖欠租金及物業(yè)管理費(fèi)、市場(chǎng)管理費(fèi)、商業(yè)管理費(fèi)、公共區(qū)域之公攤水、電、氣等各項(xiàng)能源費(fèi)，至今已累計(jì)達(dá)83599元。
2013年4月24日，華某公司在《三峽晚報(bào)》上發(fā)布公告，通知聶某解除《商鋪?zhàn)赓U合同》，雙方的《商鋪?zhàn)赓U合同》于2013年4月29日正式解除。
2013年9月9日被告騰退商鋪交還原告。
因聶某的拖欠租金行為已構(gòu)成嚴(yán)重違約，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令:1、聶某支付華某公司租金及其它費(fèi)用（包括場(chǎng)地租金、物業(yè)管理費(fèi)、市場(chǎng)管理服務(wù)費(fèi)、商業(yè)管理費(fèi)、水、電、氣能源費(fèi)等）83599元。
2、聶某支付華某公司逾期付款利息（按銀行同期貸款利率的4倍，自2013年3月21日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止，至起訴之日為8360元）。
3、聶某支付華某公司律師代理費(fèi)4759元。
4、本案訴訟費(fèi)由聶某承擔(dān)。
被告聶某辯稱，2011年9月27日，聶某與華某公司簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，合同約定:聶某承租宜昌華某商業(yè)中心商業(yè)樓5號(hào)樓1層商鋪用于經(jīng)營(yíng)建材類(lèi)商品。
租賃期限自2011年11月18日起至2014年11月17日止。
合同簽訂后，聶某支付了相關(guān)合法費(fèi)用，華某公司未按合同履行義務(wù)，雙方就租金及其它費(fèi)用問(wèn)題多次發(fā)生糾紛。
且華某公司沒(méi)有合法的房屋使用權(quán)，雙方一直在對(duì)房屋的使用權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議。
2013年5月，華某公司在未征得聶某的同意下強(qiáng)行對(duì)其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行封堵，并對(duì)其內(nèi)部裝修進(jìn)行破壞，導(dǎo)致聶某無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，經(jīng)濟(jì)利益遭受巨大損失。
故提起反訴，請(qǐng)求判令華某公司:1、解除雙方的《房屋租賃合同》。
2、賠償聶某裝修損失人民幣109420元。
3、返還裝修押金5000元、質(zhì)量保證金5000元。
4、承擔(dān)本案全部的訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，1、原告華某公司與被告聶某簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，該合同不違反法律法規(guī)，合法有效，聶某應(yīng)受該合同的約束。
《商鋪?zhàn)赓U合同》首部申明華某公司受宜昌華某商業(yè)中心商業(yè)街五號(hào)樓一層鋪位合法產(chǎn)權(quán)人的委托，對(duì)該商鋪進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。
聶某在簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》時(shí)對(duì)承租商鋪未提出質(zhì)疑，在合同履行過(guò)程中未出現(xiàn)商鋪產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，該合同合法有效。
雖然《商鋪?zhàn)赓U合同》中華某公司將租賃費(fèi)用分解為場(chǎng)地租金、物業(yè)管理費(fèi)、市場(chǎng)管理費(fèi)、商業(yè)管理費(fèi)有不規(guī)范之處，但并不違反法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定。
2、華某公司于2013年5月4日解除與聶某的《商鋪?zhàn)赓U合同》，但直至2013年9月9日聶某才將商鋪退還給華某公司，華某公司計(jì)算租金至2013年6月，本院予以確認(rèn)。
聶某2012年4月至2013年6月期間的租金14229元、物業(yè)管理費(fèi)8893元、市場(chǎng)管理費(fèi)28459元、商業(yè)管理費(fèi)28459元、公攤水電費(fèi)3557元，共計(jì)83597元。
違反了《商鋪?zhàn)赓U合同》的約定，華某公司請(qǐng)求聶某支付租賃費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
聶某與華某公司在《商鋪?zhàn)赓U合同》未約定逾期支付租賃費(fèi)的利息，華某公司請(qǐng)求聶某從2012年3月21日開(kāi)始支付逾期支付租賃費(fèi)利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
3、關(guān)于律師代理費(fèi)4759元系違約造成的損失，且合同中有明確約定，其訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
4、被告聶某提交反訴狀，但未繳納反訴費(fèi)用，故本院對(duì)反訴部分不予審理。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告聶某支付原告宜昌華某商業(yè)管理有限公司租金及其它費(fèi)用（包括場(chǎng)地租金、物業(yè)管理費(fèi)、市場(chǎng)管理服務(wù)費(fèi)、商業(yè)管理費(fèi)、水、電、氣能源費(fèi)等）83597元，并自2013年12月24日起至判決確定履行之日止按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付利息。
二、被告聶某支付原告宜昌華某商業(yè)管理有限公司律師代理費(fèi)4759元。
三、駁回原告宜昌華某商業(yè)管理有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
上述具有給付內(nèi)容的判決，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2298元（原告已預(yù)交），減半收取1149元，由被告聶某負(fù)擔(dān)，在履行上述判決時(shí)一并轉(zhuǎn)付給原告宜昌華某商業(yè)管理有限公司。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，1、原告華某公司與被告聶某簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》，該合同不違反法律法規(guī)，合法有效，聶某應(yīng)受該合同的約束。
《商鋪?zhàn)赓U合同》首部申明華某公司受宜昌華某商業(yè)中心商業(yè)街五號(hào)樓一層鋪位合法產(chǎn)權(quán)人的委托，對(duì)該商鋪進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。
聶某在簽訂《商鋪?zhàn)赓U合同》時(shí)對(duì)承租商鋪未提出質(zhì)疑，在合同履行過(guò)程中未出現(xiàn)商鋪產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，該合同合法有效。
雖然《商鋪?zhàn)赓U合同》中華某公司將租賃費(fèi)用分解為場(chǎng)地租金、物業(yè)管理費(fèi)、市場(chǎng)管理費(fèi)、商業(yè)管理費(fèi)有不規(guī)范之處，但并不違反法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定。
2、華某公司于2013年5月4日解除與聶某的《商鋪?zhàn)赓U合同》，但直至2013年9月9日聶某才將商鋪退還給華某公司，華某公司計(jì)算租金至2013年6月，本院予以確認(rèn)。
聶某2012年4月至2013年6月期間的租金14229元、物業(yè)管理費(fèi)8893元、市場(chǎng)管理費(fèi)28459元、商業(yè)管理費(fèi)28459元、公攤水電費(fèi)3557元，共計(jì)83597元。
違反了《商鋪?zhàn)赓U合同》的約定，華某公司請(qǐng)求聶某支付租賃費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
聶某與華某公司在《商鋪?zhàn)赓U合同》未約定逾期支付租賃費(fèi)的利息，華某公司請(qǐng)求聶某從2012年3月21日開(kāi)始支付逾期支付租賃費(fèi)利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
3、關(guān)于律師代理費(fèi)4759元系違約造成的損失，且合同中有明確約定，其訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
4、被告聶某提交反訴狀，但未繳納反訴費(fèi)用，故本院對(duì)反訴部分不予審理。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告聶某支付原告宜昌華某商業(yè)管理有限公司租金及其它費(fèi)用（包括場(chǎng)地租金、物業(yè)管理費(fèi)、市場(chǎng)管理服務(wù)費(fèi)、商業(yè)管理費(fèi)、水、電、氣能源費(fèi)等）83597元，并自2013年12月24日起至判決確定履行之日止按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率支付利息。
二、被告聶某支付原告宜昌華某商業(yè)管理有限公司律師代理費(fèi)4759元。
三、駁回原告宜昌華某商業(yè)管理有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
上述具有給付內(nèi)容的判決，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2298元（原告已預(yù)交），減半收取1149元，由被告聶某負(fù)擔(dān)，在履行上述判決時(shí)一并轉(zhuǎn)付給原告宜昌華某商業(yè)管理有限公司。

審判長(zhǎng)：程丹

書(shū)記員：高源