宜昌華某建設(shè)工程有限公司
胡陽（湖北真原律師事務(wù)所）
朱江（湖北真原律師事務(wù)所）
鄭某某
祝億峰（湖北宜昌中信法律服務(wù)所）

原告宜昌華某建設(shè)工程有限公司（以下簡稱宜昌華某建設(shè)公司）。住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道20號。
法定代表人董懷升，宜昌華某建設(shè)公司董事長。
委托代理人胡陽、朱江，湖北真原律師事務(wù)所律師。
被告鄭某某，漢族，瓦工，住宜昌市點軍區(qū)土城鄉(xiāng)車溪村。
委托代理人祝億峰，宜昌市中信法律服務(wù)所法律工作者。
原告宜昌華某建設(shè)公司與被告鄭某某勞動爭議糾紛一案，本院于2014年12月14日立案受理后，依法由審判員易仁竹適用簡易程序，于2015年1月20日公開開庭進行了審理。原告宜昌華某建設(shè)公司的委托代理人朱江、被告鄭某某及其委托代理人祝億峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜昌華某建設(shè)公司訴稱，原、被告執(zhí)行約定的工資為2000元／月，宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會在被告沒有提供工資收入的情況下，參照宜昌市社會平均工資2391元／月認定被告的個人工資與客觀事實不符。被告拒絕向宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會出具自己的工資收入，正是因為其月收入低于宜昌市社會平均工資，才要求宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會按照平均工資計算。故請求人民法院依法判決原告按每月2000元的工資標(biāo)準(zhǔn)賠償被告一次性傷殘補助金。
被告鄭某某辯稱，原告所訴沒有事實和法律依據(jù)，仲裁裁決認定的事實準(zhǔn)確，認定的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，請求法庭予以支持。
本院認為，勞動者享受社會保險和福利待遇應(yīng)當(dāng)受到法律保護。勞動者在因公傷殘時應(yīng)當(dāng)依法享受社會保險待遇。被告鄭某某在工作中受傷致殘，經(jīng)宜昌市人力資源和社會保障局認定為工傷，該認定符合《工傷保險條例》第十四條 ?第（六）項 ?規(guī)定，且雙方均無異議，本院予以采信。因此被告鄭某某依法應(yīng)當(dāng)享受工傷保險待遇。原告宜昌華某建設(shè)公司作為用工單位，沒有為被告鄭某某繳納工傷保險，應(yīng)當(dāng)支付被告鄭某某各項工傷保險待遇。被告鄭某某在遭受工作致殘后，提出與原告宜昌華某建設(shè)公司解除勞動關(guān)系，依照《工傷保險條例》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。原告宜昌華某建設(shè)公司提出雙方口頭約定工資標(biāo)準(zhǔn)為2000元，原告宜昌華某建設(shè)公司作為工資發(fā)放方負有舉證證明被告鄭某某實發(fā)工資數(shù)額的義務(wù)，但其在仲裁和訴訟過程中均未提出相應(yīng)的證據(jù)予以證實，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不力的后果。宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會參照宜昌市社會平均工資計算鄭某某的收入并無不當(dāng)。因此，宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會裁決宜昌華某建設(shè)公司一次性支付鄭某某一次性傷殘補助金31083元、一次性工傷醫(yī)療補助金33474元、一次性傷殘就業(yè)補助金47820元，合計112377元，符合法律規(guī)定。原告宜昌華某建設(shè)公司請求按照2000元／月工資計算賠償依據(jù)不足，本院不予采信。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?、《工傷保險條例》第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?、參照《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告宜昌華某建設(shè)工程有限公司與被告鄭某某的勞動關(guān)系。
二、由原告宜昌華某建設(shè)工程有限公司在本判決發(fā)生法律效力后立即支付被告鄭某某一次性傷殘補助金31083元、一次性工傷醫(yī)療補助金33474元、一次性傷殘就業(yè)補助金47820元，合計112377元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5元（已減半），由原告宜昌華某建設(shè)工程有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，勞動者享受社會保險和福利待遇應(yīng)當(dāng)受到法律保護。勞動者在因公傷殘時應(yīng)當(dāng)依法享受社會保險待遇。被告鄭某某在工作中受傷致殘，經(jīng)宜昌市人力資源和社會保障局認定為工傷，該認定符合《工傷保險條例》第十四條 ?第（六）項 ?規(guī)定，且雙方均無異議，本院予以采信。因此被告鄭某某依法應(yīng)當(dāng)享受工傷保險待遇。原告宜昌華某建設(shè)公司作為用工單位，沒有為被告鄭某某繳納工傷保險，應(yīng)當(dāng)支付被告鄭某某各項工傷保險待遇。被告鄭某某在遭受工作致殘后，提出與原告宜昌華某建設(shè)公司解除勞動關(guān)系，依照《工傷保險條例》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。原告宜昌華某建設(shè)公司提出雙方口頭約定工資標(biāo)準(zhǔn)為2000元，原告宜昌華某建設(shè)公司作為工資發(fā)放方負有舉證證明被告鄭某某實發(fā)工資數(shù)額的義務(wù)，但其在仲裁和訴訟過程中均未提出相應(yīng)的證據(jù)予以證實，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不力的后果。宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會參照宜昌市社會平均工資計算鄭某某的收入并無不當(dāng)。因此，宜昌市勞動人事爭議仲裁委員會裁決宜昌華某建設(shè)公司一次性支付鄭某某一次性傷殘補助金31083元、一次性工傷醫(yī)療補助金33474元、一次性傷殘就業(yè)補助金47820元，合計112377元，符合法律規(guī)定。原告宜昌華某建設(shè)公司請求按照2000元／月工資計算賠償依據(jù)不足，本院不予采信。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達成一致意見。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?、《工傷保險條例》第三十三條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?、參照《湖北省工傷保險實施辦法》第三十四條之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告宜昌華某建設(shè)工程有限公司與被告鄭某某的勞動關(guān)系。
二、由原告宜昌華某建設(shè)工程有限公司在本判決發(fā)生法律效力后立即支付被告鄭某某一次性傷殘補助金31083元、一次性工傷醫(yī)療補助金33474元、一次性傷殘就業(yè)補助金47820元，合計112377元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5元（已減半），由原告宜昌華某建設(shè)工程有限公司負擔(dān)。

審判長：易仁竹

書記員：舒邦春