宜昌北泰商貿(mào)有限公司
劉遠華
羅鍇
宜昌律信投資有限公司
周建強（湖北民基律師事務(wù)所）
楊大維（湖北民基律師事務(wù)所）

原告宜昌北泰商貿(mào)有限公司。
法定代表人劉征江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉遠華，該公司職工。
委托代理人羅鍇，該公司職工。
被告宜昌律信投資有限公司。
法定代表人沈振靜，該公司董事長。
委托代理人周建強、楊大維，湖北民基律師事務(wù)所律師。
原告宜昌北泰商貿(mào)有限公司與被告宜昌律信投資有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由審判員王志適用簡易程序于2014年12月23日公開開庭進行了審理。原告宜昌北泰商貿(mào)有限公司的委托代理人劉遠華、羅鍇及被告宜昌律信投資有限公司的委托代理人周建強、楊大維到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方簽訂的《發(fā)電機購置安裝合同》是雙方的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同。合同簽訂后，原告宜昌北泰商貿(mào)有限公司按照合同的約定履行了安裝及調(diào)試設(shè)備的義務(wù)，被告宜昌律信投資有限公司應(yīng)當按照合同的約定支付貨款。但被告未履行全部義務(wù)，尚欠124750元貨款未付，被告未依約支付剩余貨款的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)民事責任，故原告要求被告支付124750元貨款的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。因被告未按期支付剩余的貨款，應(yīng)當承擔違約責任。因雙方在簽訂的《發(fā)電機購置安裝合同》中明確約定“如不能按照合同約定支付合同款項，按應(yīng)付款金額的月息0.5%支付違約金”，而本案原告所主張的所謂貨款滯納金其意應(yīng)為逾期付款違約金，但其請求的標準，應(yīng)按照合同約定的標準支付。即從2014年7月1日至實際清償之日止按應(yīng)付款的金額的月息0.5%的標準支付違約金。被告宜昌律信投資有限公司辯稱的因公司財務(wù)狀況惡化、公司賬戶被經(jīng)偵部門查封的客觀原因?qū)е虏荒芨犊疃粦?yīng)承擔違約金的理由不能成立，本院對此不予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告宜昌律信投資有限公司于本判決生效后立即向原告宜昌北泰商貿(mào)有限公司支付貨款124750元，并按月息0.5%的標準承擔上述貨款自2014年7月1日起至實際付清之日止期間的違約金。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用1498元，由被告宜昌律信投資有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方簽訂的《發(fā)電機購置安裝合同》是雙方的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同。合同簽訂后，原告宜昌北泰商貿(mào)有限公司按照合同的約定履行了安裝及調(diào)試設(shè)備的義務(wù)，被告宜昌律信投資有限公司應(yīng)當按照合同的約定支付貨款。但被告未履行全部義務(wù)，尚欠124750元貨款未付，被告未依約支付剩余貨款的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔相應(yīng)民事責任，故原告要求被告支付124750元貨款的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。因被告未按期支付剩余的貨款，應(yīng)當承擔違約責任。因雙方在簽訂的《發(fā)電機購置安裝合同》中明確約定“如不能按照合同約定支付合同款項，按應(yīng)付款金額的月息0.5%支付違約金”，而本案原告所主張的所謂貨款滯納金其意應(yīng)為逾期付款違約金，但其請求的標準，應(yīng)按照合同約定的標準支付。即從2014年7月1日至實際清償之日止按應(yīng)付款的金額的月息0.5%的標準支付違約金。被告宜昌律信投資有限公司辯稱的因公司財務(wù)狀況惡化、公司賬戶被經(jīng)偵部門查封的客觀原因?qū)е虏荒芨犊疃粦?yīng)承擔違約金的理由不能成立，本院對此不予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告宜昌律信投資有限公司于本判決生效后立即向原告宜昌北泰商貿(mào)有限公司支付貨款124750元，并按月息0.5%的標準承擔上述貨款自2014年7月1日起至實際付清之日止期間的違約金。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費用1498元，由被告宜昌律信投資有限公司負擔。

審判長：王志

書記員：杜韓東