宜昌勤康商貿(mào)有限公司
史俊杰（湖北三立律師事務(wù)所）
揭夢林（湖北三立律師事務(wù)所）
卞某
任榮（湖北君能律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）宜昌勤康商貿(mào)有限公司。
法定代表人李安康，該公司總經(jīng)理。
委托代理人史俊杰，湖北三立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人揭夢林，湖北三立律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告（反訴原告）卞某，系宜昌市猇亭區(qū)恒一商行的戶主。
委托代理人任榮，湖北君能律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告宜昌勤康商貿(mào)有限公司（以下簡稱勤康公司）與被告卞某買賣合同糾紛一案，本院于2012年12月21日立案受理后，訴訟中依法由審判員陳斌適用簡易程序進(jìn)行審理。被告卞某于2013年1月18日提出反訴，現(xiàn)本院予以合并審理。本案依法由審判員陳斌適用簡易程序，本案于2013年1月28日公開開庭進(jìn)行審理。原告（反訴被告）勤康公司的委托代理人史俊杰、揭夢林，被告（反訴原告）卞某的委托代理人任榮到庭參加訴訟。雙方在庭審中均同意庭外和解43個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:宜昌市猇亭區(qū)恒一商行（以下簡稱恒一商行）是被告（反訴原告）卞某作為個(gè)體工商戶所取的經(jīng)營字號(hào)，2010年10月，原告（反訴被告）勤康公司與被告（反訴原告）卞某達(dá)成口頭協(xié)議，由卞某在猇亭區(qū)銷售勤康公司代理的“迎駕”牌酒。2011年3月28日，勤康公司與卞某的恒一商行宜昌市猇亭區(qū)恒一商行（以下簡稱恒一商行）達(dá)成協(xié)議書一份，其主要內(nèi)容為:“恒一商行全年銷售任務(wù)五十萬元（按回款計(jì)算），如恒一商行未完成全年銷售任務(wù)，勤康公司按10%給恒一商行進(jìn)行結(jié)算；如恒一商行完成50-59萬元銷售任務(wù)，勤康公司按11%結(jié)算；如恒一商行完成60-69萬元銷售任務(wù)，勤康公司按12%結(jié)算；如恒一商行完成70-79萬元銷售任務(wù)，勤康公司按13%結(jié)算；如恒一商行完成80-89萬元銷售任務(wù)，勤康公司按14%結(jié)算；如恒一商行完成90-99萬元銷售任務(wù)，勤康公司按15%結(jié)算；如恒一商行完成100萬元以上銷售任務(wù)，勤康公司按16%結(jié)算。恒一商行完成80萬元以上銷售、回款任務(wù)，勤康公司按以上結(jié)算后另獎(jiǎng)現(xiàn)金1.5萬元。從2011年4月1日起，勤康公司每月支付恒一商行兩職工的基本工資計(jì)2300元。本協(xié)議從2010年12月25日至2011年12月25日止?！?011年11月9日，勤康公司與卞某的恒一商行再次簽訂合作協(xié)議一份:，主要內(nèi)容為:“，勤康公司在恒一商行設(shè)置有獎(jiǎng)銷售，購迎駕二星酒2瓶送價(jià)值10元／包香煙1包，購迎駕三星酒2瓶或迎駕四星酒2瓶送價(jià)值20元／包香煙1包”。
本院認(rèn)為，:合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。原告（反訴被告）勤康公司向被告（反訴原告）卞某供貨，卞某收貨后向勤康公司支付貨款，勤康公司與卞某之間已形成買賣合同關(guān)系成立并生效，對雙方當(dāng)事人發(fā)生法律約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面適當(dāng)履行合同內(nèi)容。截止到雙方之間合同關(guān)系終止之日止，卞某共欠勤康公司貨款共計(jì)178976元未付，卞某未及時(shí)給付，屬合同違約行為，應(yīng)向勤康公司償付貨款178976元，同時(shí)承擔(dān)違約責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。本案中勤康公司與卞某未明確約定付款時(shí)間，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條 ?規(guī)定，付款時(shí)間適用同時(shí)履行原則，則卞某從2012年4月1日起按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算支付逾期付款損失。卞某應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行合同的給付義務(wù)，勤康公司的該項(xiàng)訴訟請求有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予應(yīng)予以支持。卞某反訴請求中，關(guān)于勤康公司請求卞某支付逾期付款違約金的問題關(guān)于勤康公司請求卞某支付逾期付款損失問題，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。本案中勤康公司與卞某雖未明確約定何時(shí)付款，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條 ?規(guī)定，付款時(shí)間適用同時(shí)履行原則，勤康公司要求卞某從2012年4月1日起按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算支付逾期付款違約金的請求日起按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算支付逾期付款損失的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于卞某要求勤康公司報(bào)銷門面裝修費(fèi)和開發(fā)猇亭區(qū)市場的進(jìn)場費(fèi)的請求，雖然卞某提交了關(guān)于門面裝修的收據(jù)4張及明細(xì)3張、勤康公司與宜昌市猇亭區(qū)美年超市簽訂商品采購協(xié)議書、勤康公司與卞某之間的交接表，卞某沒有提交證據(jù)證明其與勤康公司對報(bào)銷門面裝修費(fèi)和開發(fā)猇亭區(qū)市場的進(jìn)場費(fèi)有約定但這些證據(jù)不足以證明卞某與勤康公司對報(bào)銷門面裝修費(fèi)和開發(fā)猇亭區(qū)市場的進(jìn)場費(fèi)有約定，應(yīng)由卞某承擔(dān)舉證不力的法律后果，故對于卞某的此該項(xiàng)請求故本院，應(yīng)不予支持。關(guān)于卞某請求的按照銷售額10%兌現(xiàn)獎(jiǎng)金，2011年度卞某在勤康公司提貨374857元，勤康公司已免去卞某應(yīng)付貨款勤康公司已減免去卞某應(yīng)付貨款67358元，其優(yōu)惠的比例已超過10%，故卞某的該項(xiàng)請求缺乏事實(shí)根據(jù)，應(yīng)本院不予支持。關(guān)于卞某請求的業(yè)務(wù)員工資，卞某與勤康公司于2011年3月28日達(dá)成的協(xié)議書約定，從2011年4月1日至2011年12月25日止，勤康公司每月支付卞某2名業(yè)務(wù)員工資2300元，現(xiàn)勤康公司已支付15820元。剩余4880元未付，勤康公司應(yīng)當(dāng)予以支付，但。卞某請求過高的部分，本院不予支持應(yīng)不予支持。關(guān)于卞某請求的有獎(jiǎng)銷售費(fèi)用1萬元，雖然卞某與勤康公司約定有獎(jiǎng)銷售，但是卞某沒有提交證據(jù)證明其墊付了有獎(jiǎng)銷售金額的數(shù)額，故卞某的該項(xiàng)請求缺乏事實(shí)根據(jù)，應(yīng)本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告卞某向原告宜昌勤康商貿(mào)有限公司支付貨款178976元及逾期付款違約金元及逾期付款損失（逾期付款損失以178976元為基數(shù)，從2012年4月1日起至本判決確定的給付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算），限令本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、反訴被告宜昌勤康商貿(mào)有限公司向支付反訴原告卞某支付工資4880元，限令本判決生效之日起十五內(nèi)履行。
以上第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決金額相抵后，由被告卞某向原告宜昌勤康商貿(mào)有限公司支付貨款174096元及逾期付款違約金（逾期付款損失以178976元為基數(shù)，從2012年4月1日起至本判決確定的給付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算），限本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
三、駁回反訴原告卞某的其他反訴請求。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件本訴受理費(fèi)4040元，減半收取2020元，反訴受理費(fèi)8316元，減半收取4158元，共計(jì)6178元，由原告（反訴被告）宜昌勤康商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)100元，被告（反訴原告）卞某負(fù)擔(dān)6078元［案件受理費(fèi)雙方均已預(yù)交，被告（反訴原告）卞某扣除已交納4158元，剩余的1820元在履行本判決之給付義務(wù)時(shí)一并支付給原告（反訴被告）］。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，:合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。原告（反訴被告）勤康公司向被告（反訴原告）卞某供貨，卞某收貨后向勤康公司支付貨款，勤康公司與卞某之間已形成買賣合同關(guān)系成立并生效，對雙方當(dāng)事人發(fā)生法律約束力，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)全面適當(dāng)履行合同內(nèi)容。截止到雙方之間合同關(guān)系終止之日止，卞某共欠勤康公司貨款共計(jì)178976元未付，卞某未及時(shí)給付，屬合同違約行為，應(yīng)向勤康公司償付貨款178976元，同時(shí)承擔(dān)違約責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。本案中勤康公司與卞某未明確約定付款時(shí)間，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條 ?規(guī)定，付款時(shí)間適用同時(shí)履行原則，則卞某從2012年4月1日起按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算支付逾期付款損失。卞某應(yīng)當(dāng)及時(shí)履行合同的給付義務(wù)，勤康公司的該項(xiàng)訴訟請求有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予應(yīng)予以支持。卞某反訴請求中，關(guān)于勤康公司請求卞某支付逾期付款違約金的問題關(guān)于勤康公司請求卞某支付逾期付款損失問題，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定:“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。本案中勤康公司與卞某雖未明確約定何時(shí)付款，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百六十一條 ?規(guī)定，付款時(shí)間適用同時(shí)履行原則，勤康公司要求卞某從2012年4月1日起按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算支付逾期付款違約金的請求日起按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算支付逾期付款損失的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于卞某要求勤康公司報(bào)銷門面裝修費(fèi)和開發(fā)猇亭區(qū)市場的進(jìn)場費(fèi)的請求，雖然卞某提交了關(guān)于門面裝修的收據(jù)4張及明細(xì)3張、勤康公司與宜昌市猇亭區(qū)美年超市簽訂商品采購協(xié)議書、勤康公司與卞某之間的交接表，卞某沒有提交證據(jù)證明其與勤康公司對報(bào)銷門面裝修費(fèi)和開發(fā)猇亭區(qū)市場的進(jìn)場費(fèi)有約定但這些證據(jù)不足以證明卞某與勤康公司對報(bào)銷門面裝修費(fèi)和開發(fā)猇亭區(qū)市場的進(jìn)場費(fèi)有約定，應(yīng)由卞某承擔(dān)舉證不力的法律后果，故對于卞某的此該項(xiàng)請求故本院，應(yīng)不予支持。關(guān)于卞某請求的按照銷售額10%兌現(xiàn)獎(jiǎng)金，2011年度卞某在勤康公司提貨374857元，勤康公司已免去卞某應(yīng)付貨款勤康公司已減免去卞某應(yīng)付貨款67358元，其優(yōu)惠的比例已超過10%，故卞某的該項(xiàng)請求缺乏事實(shí)根據(jù)，應(yīng)本院不予支持。關(guān)于卞某請求的業(yè)務(wù)員工資，卞某與勤康公司于2011年3月28日達(dá)成的協(xié)議書約定，從2011年4月1日至2011年12月25日止，勤康公司每月支付卞某2名業(yè)務(wù)員工資2300元，現(xiàn)勤康公司已支付15820元。剩余4880元未付，勤康公司應(yīng)當(dāng)予以支付，但。卞某請求過高的部分，本院不予支持應(yīng)不予支持。關(guān)于卞某請求的有獎(jiǎng)銷售費(fèi)用1萬元，雖然卞某與勤康公司約定有獎(jiǎng)銷售，但是卞某沒有提交證據(jù)證明其墊付了有獎(jiǎng)銷售金額的數(shù)額，故卞某的該項(xiàng)請求缺乏事實(shí)根據(jù)，應(yīng)本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告卞某向原告宜昌勤康商貿(mào)有限公司支付貨款178976元及逾期付款違約金元及逾期付款損失（逾期付款損失以178976元為基數(shù)，從2012年4月1日起至本判決確定的給付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算），限令本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、反訴被告宜昌勤康商貿(mào)有限公司向支付反訴原告卞某支付工資4880元，限令本判決生效之日起十五內(nèi)履行。
以上第一項(xiàng)、第二項(xiàng)判決金額相抵后，由被告卞某向原告宜昌勤康商貿(mào)有限公司支付貨款174096元及逾期付款違約金（逾期付款損失以178976元為基數(shù)，從2012年4月1日起至本判決確定的給付之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算），限本判決生效之日起10日內(nèi)付清。
三、駁回反訴原告卞某的其他反訴請求。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件本訴受理費(fèi)4040元，減半收取2020元，反訴受理費(fèi)8316元，減半收取4158元，共計(jì)6178元，由原告（反訴被告）宜昌勤康商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)100元，被告（反訴原告）卞某負(fù)擔(dān)6078元［案件受理費(fèi)雙方均已預(yù)交，被告（反訴原告）卞某扣除已交納4158元，剩余的1820元在履行本判決之給付義務(wù)時(shí)一并支付給原告（反訴被告）］。

審判長：陳斌

書記員：柴衷路