原告宜昌創(chuàng)義投資有限公司。住所地枝江市馬家店街辦新華路北側(cè)。
法定代表人饒紅玉，經(jīng)理。
委托代理人周遠國，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
被告盛全意，經(jīng)商。
被告朱某某，經(jīng)商。
委托代理人盛全意，經(jīng)商。
被告童全喜，經(jīng)商。
被告宜昌固耐爾科技有限公司。住所地枝江市仙女鎮(zhèn)江漢大道308號。
法定代表人戴冰。
委托代理人宋秀煒，公司職員。

原告宜昌創(chuàng)義投資有限公司（以下簡稱創(chuàng)義公司）與被告盛全意、朱某某、童全喜、宜昌固耐爾科技有限公司（以下簡稱固耐爾公司）民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由審判員黃亞州適用簡易程序于2015年9月15日、9月21日公開開庭進行了審理。原告創(chuàng)義公司法定代表人饒紅玉及委托代理人周遠國、被告盛全意、朱某某的委托代理人盛全意、童全喜、固耐爾公司委托代理人宋秀煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、合法的借貸受法律保護。原被告都認可該借款為公司借款，并用于公司的經(jīng)營，借款人應(yīng)為被告固耐爾公司。在借期屆滿后，被告固耐爾公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定返還借款，拖欠不還系違約行為，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還借款及違約金的民事責(zé)任。原告創(chuàng)義公司出借的本金、利息合計62萬元，再次作為本金計算利息不違反法律的強制性規(guī)定，但其主張按逾期金額每月20%承擔(dān)違約金高于法律法規(guī)的規(guī)定。因此，原告創(chuàng)義公司主張的逾期利息、違約金以年利率24%計算。二、原告創(chuàng)義公司與被告固耐爾公司簽訂的《設(shè)備抵押合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，并依法辦理《動產(chǎn)抵押登記書》，符合法律法規(guī)關(guān)于動產(chǎn)抵押的相關(guān)規(guī)定，合法有效。三、根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，企業(yè)可以將其所有的生產(chǎn)設(shè)備抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實現(xiàn)抵押權(quán)時的動產(chǎn)優(yōu)先受償。因此，原告創(chuàng)義公司要求對被告固耐爾公司提供抵押的機器設(shè)備享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十一條、第一百八十九條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌固耐爾科技有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告宜昌創(chuàng)義投資有限公司借款本金62萬元，并支付逾期利息、違約金（逾期利息、違約金按本金62萬元、年利率24%，自2014年10月13日起算至付清之日止）；
二、原告宜昌創(chuàng)義投資有限公司與被告宜昌固耐爾科技有限公司簽訂的《設(shè)備抵押合同》，辦理的《動產(chǎn)抵押登記書》合法有效；
三、原告宜昌創(chuàng)義投資有限公司就前述債權(quán)對被告宜昌固耐爾科技有限公司提供抵押的設(shè)備（登記編號：枝工商抵押登字（2014）58號）享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；
四、駁回原告宜昌創(chuàng)義投資有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費減半收取5000元，由被告宜昌固耐爾科技有限公司負擔(dān)（此費用已由原告墊付，待被告支付上述款項時一并支付給原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　黃亞州

書記員：董靈芝