原告：宜昌興洲勞務有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420500050038891M，住所地宜昌市西陵區(qū)東山大道36號。
法定代表人：苗瓊知，總經理。
委托代理人：傅永剛，湖北楚天劍律師事務所律師。（特別授權代理）
被告：湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼914205005597171842，住所地宜昌市城東大道21號。
法定代表人：王勝輝，總經理。
被告：宜昌市雙興商貿有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420500316516863N，住所地宜昌市西陵區(qū)東山大道20-1073號。
法定代表人：董長堰，總經理。

原告宜昌興洲勞務有限公司（簡稱興洲勞務公司）與被告湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司（簡稱雅鼎盛置業(yè)公司）、宜昌市雙興商貿有限公司（簡稱雙興商貿公司）建設工程合同糾紛一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法組成合議庭，于2017年4月1日公開開庭進行了審理。原告興洲勞務公司的委托代理人傅永剛、被告雅鼎盛置業(yè)公司的法定代表人王勝輝、被告雙興商貿公司的法定代表人董長堰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：
一、2015年6月29日，被告雅鼎盛置業(yè)公司（甲方）與被告雙興商貿公司（乙方）簽訂《合作開發(fā)協(xié)議》，約定：“2014年甲方以王勝輝的名義競得（2014)宜土網掛9204046號國有建設用地使用權，擬在該宗土地上開發(fā)房地產項目——港城苑商住樓項目……引進乙方合作開發(fā)。……土地使用權情況：2014年7月22日，甲方以王勝輝的名義競得（2014）46號國有建設用地使用權，簽訂了《成交確認書》，成交價格1900萬元（實際繳納1000萬元）?！追皆敢庖?500萬元的價格將該項目及土地使用權及開發(fā)權屬和相關手續(xù)轉讓給乙方開發(fā)和經營，建設與銷售，自負盈虧，轉讓后甲方對上述所有權利一并歸乙方所有?！卷椖繑M仍以甲方為開發(fā)建設主體，對外所有手續(xù)仍以甲方名義辦理，鑒于此，乙方如因工程項目需要使用印章，甲方應派工作人員攜帶印章配合乙方蓋章，乙方使用甲方印章的所有后果均由乙方自行承擔，與甲方無關?！緟f(xié)議簽訂后，甲方應及時成立‘湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部’，刻制專用印章交與乙方，并在銀行開立戶名為‘湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部’的臨時賬戶，項目部的專用印章及臨時賬戶由乙方指定人員管理。乙方使用項目部專用印章的一切后果由乙方自行承擔，與甲方無關?！曳綉蚣追街Ц?500萬元，此款項包括甲方已支付的土地出讓金1000萬元、開發(fā)管理費用及項目收益?！虑返?00萬元國有土地出讓金歸乙方繳納”。
二、2015年8月21日，余某（公民身份號碼）從其湖北秭歸農村商業(yè)銀行股份有限公司81010000364763710賬戶轉賬10萬元至“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”82×××12賬戶；同月23日，余某從其湖北秭歸農村商業(yè)銀行股份有限公司81010000433184883賬戶轉賬40萬元至“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”82×××12賬戶。2015年8月24日，“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”出具《收據》：“今收到余某港城苑項目勞務合同保證金50萬元”?！妒論飞霞由w“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部財務專用章”。
三、2016年3月23日，“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”（發(fā)包方，甲方）與興洲勞務公司（承包方，乙方）簽訂《建筑工程勞務合同》，約定：“因工程需要將宜昌市港城苑項目土建勞務施工委托乙方施工，乙方經現(xiàn)場踏勘后愿意承擔上述工程的施工?！竟こ虅趧召M按建筑面積包干價430元/平方米，總面積大約為13354.46平方米，工程包干總造價5742417.8元?！曳较蚣追嚼U納合同履約保證金50萬元……”。該合同落款處，興洲勞務公司代表人由余某簽名。之后，“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”沒有將港城苑商住樓建設項目的土建勞務交與興洲勞務公司施工。
四、興洲勞務公司于2016年3月31日（2016年的“6”字有涂改）出具《法人授權委托書》：“本人苗瓊知系宜昌興洲勞務有限公司的法定代表人，現(xiàn)委托余某為我方代理人。代理人根據授權，以我方名義負責港城苑項目施工管理和處理相關事宜，其法律后果由我方承擔”。
五、證人余某證言：“我于2015年8月21日、23日分別向賬號為82×××12的銀行賬戶轉賬付款10萬元、40萬元，共計50萬元。這50萬元的轉賬付款，是興洲勞務公司總經理苗瓊知委托我向港城苑項目部支付的保證金，港城苑項目部出具的《收據》我交給興洲勞務公司了”。
六、湖北三峽農村商業(yè)銀行葛洲壩支行82×××12賬戶的開戶申請資料有：1、“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”蓋章、王勝輝簽字的《單位業(yè)務申請書》，該申請書上“單位印鑒”處，蓋有“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”印章、“董長奎”印章、“段建英”印章；2、雅鼎盛置業(yè)公司營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、組織機構代碼證、機構信用代碼證、開戶許可證、王勝輝身份證復印件；3、雅鼎盛置業(yè)公司2015年7月21日成立“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”文件。開戶申請資料中，所蓋“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”印章，與興洲勞務公司證據二《建筑工程勞務合同》上所蓋“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”印章格式不同（非同一枚印章）。

本院認為，原告興洲勞務公司委托余某將50萬元履約保證金轉賬支付入“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”銀行賬戶，該筆保證金是否應當返還，應當由誰返還，是本案爭議焦點。
一、興洲勞務公司支付50萬元履約保證金的因由（興洲勞務公司與“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”的法律關系）。興洲勞務公司陳述其為承攬港城苑商住樓建設項目土建勞務支付履約保證金、簽訂勞務合同經過：“2015年8月初，原告與二被告設立及管理的港城苑項目部的負責人董長堰協(xié)商后，港城苑項目部同意將港城苑項目土建勞務施工委托原告施工，原告委托余某按照雙方約定于2015年8月21日、23日共向港城苑項目部的銀行賬戶轉款50萬元作為合同履約保證金，港城苑項目部于2015年8月24日給受原告委托的余某出具收據，收據注明收到余某港城苑項目勞務合同保證金50萬元，加蓋港城苑項目部財務專用章。2016年3月23日，原告與港城苑項目部正式簽訂《建筑工程勞務合同》”。興洲勞務公司陳述的上述事實經過，有銀行賬戶明細查詢單、證人余某證言證實，且與雙興商貿公司法定代表人董長堰陳述相印證，本院予以采信。
即，興洲勞務公司為承攬港城苑商住樓建設項目土建勞務作業(yè)，經與“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”負責人協(xié)商，支付50萬元履約保證金。之后，興洲勞務公司與“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”簽訂《建筑工程勞務合同》。興洲勞務公司與“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”系建設工程勞務作業(yè)分包合同關系。
二、“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”不履行《建筑工程勞務合同》約定的“將宜昌市港城苑項目土建勞務施工委托興洲勞務公司施工”的義務，興洲勞務公司提出解除《建筑工程勞務合同》的訴訟請求，本院予以支持。
三、“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”應當返還興洲勞務公司50萬元履約保證金。履約保證金是興洲勞務公司履行《建筑工程勞務合同》之擔保，因“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”并未向興洲勞務公司提供《建筑工程勞務合同》約定的土建勞務作業(yè)之工作，其收取的50萬元履約保證金應予返還，并償付自收取保證金之日起按銀行同期貸款利率計算的利息損失。興洲勞務公司訴請按銀行同期貸款利率的四倍計付利息損失，沒有依據，不予支持。
四、雅鼎盛置業(yè)公司與雙興商貿公司簽訂《合作開發(fā)協(xié)議》，成立“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”，并開設銀行賬戶。“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”未依法注冊登記，不是適格的市場主體和訴訟主體，其應承擔的返還履約保證金本息義務，由合作組建其的雅鼎盛置業(yè)公司和雙興商貿公司共同承擔。二被告均辯稱不應由其承擔返還履約保證金本息義務。1、雅鼎盛置業(yè)公司辯稱其不應承擔返還履約保證金本息義務的理由：合作協(xié)議約定，“乙方（雙興商貿公司）使用甲方（雅鼎盛置業(yè)公司）印章的所有后果均由乙方自行承擔，與甲方無關”，“項目部的專用印章及臨時賬戶由乙方指定人員管理。乙方使用項目部專用印章的一切后果由乙方自行承擔，與甲方無關”；雙興商貿公司未按雙方所簽合作協(xié)議履行給付雅鼎盛置業(yè)公司1500萬元項目轉讓費義務；雅鼎盛置業(yè)公司并未收到興洲勞務公司所付款項；董長奎用私刻的項目部印章簽訂勞務合同，開具收款收據，收取保證金已構成犯罪，本案應中止審理。2、雙興商貿公司辯稱，興洲勞務公司所付50萬元履約保證金是轉賬支付入“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”銀行賬戶，因此應由雅鼎盛置業(yè)公司償還。本院認為，1、《建筑工程勞務合同》上“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”印章與雅鼎盛置業(yè)公司在開設銀行賬戶時所留印鑒不一致，是雅鼎盛置業(yè)公司與雙興商貿公司合作雙方內部事務，不影響《建筑工程勞務合同》相對方興洲勞務公司的權利。并且，收取興洲勞務公司履約保證金的“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”銀行賬戶是雅鼎盛置業(yè)公司申請開設，雅鼎盛置業(yè)公司向銀行提供了開戶所需的營業(yè)執(zhí)照、開戶許可證、王勝輝身份證、雅鼎盛置業(yè)公司成立“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”文件等材料；《合作開發(fā)協(xié)議》是雅鼎盛置業(yè)公司與雙興商貿公司雙方的約定，不能約束第三方，不能免除雙方之某一方對外應負法律責任。雅鼎盛置業(yè)公司關于其不應承擔返還履約保證金本息義務的答辯意見，與事實、法律不符，不能成立。2、《合作開發(fā)協(xié)議》中，雅鼎盛置業(yè)公司“以1500萬元的價格將該項目及土地使用權及開發(fā)權屬和相關手續(xù)轉讓給乙方（雙興商貿公司）開發(fā)和經營，建設與銷售，自負盈虧，轉讓后甲方（雅鼎盛置業(yè)公司）對上述所有權利一并歸乙方所有”，并且“項目部的專用印章及臨時賬戶由乙方指定人員管理”。即，“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”系雙興商貿公司與雅鼎盛置業(yè)公司合作設立運營，雙興商貿公司亦應承擔“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”所負返還興洲勞務公司履約保證金之義務。3、本案證據中有公安機關詢問（訊問）董長堰、董長奎筆錄，但無董長奎及其他本案相關人員涉嫌偽造“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”印章、詐騙等犯罪被刑事立案的證據，本案不符合中止審理條件。4、雙興商貿公司未給付1500萬元項目轉讓費等雅鼎盛置業(yè)公司與雙興商貿公司雙方之間因合作而產生的權利義務關系，不屬本案審理范圍。
綜上，“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”不履行其與興洲勞務公司簽訂的《建筑工程勞務合同》約定的義務，興洲勞務公司提出解除《建筑工程勞務合同》的訴訟請求，本院予以支持；雅鼎盛置業(yè)公司與雙興商貿公司合作設立運營“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”，應當共同返還興洲勞務公司50萬元履約保證金，并償付自收取履約保證金之日起按銀行同期貸款利率計算的利息損失。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第（四）項、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告宜昌興洲勞務有限公司與“湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司港城苑項目部”于2016年3月23日簽訂的《建筑工程勞務合同》；
二、被告湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司、被告宜昌市雙興商貿有限公司于本判決生效之日起十五日內共同償還原告宜昌興洲勞務有限公司履約保證金50萬元，并支付以50萬元為本金按銀行同期貸款利率自2015年8月24日計算至實際支付之日的利息損失。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8800元，由被告湖北雅鼎盛置業(yè)有限公司、被告宜昌市雙興商貿有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　許建江 人民陪審員　　鄒衛(wèi)東 人民陪審員　　李西柏

書記員：王姣