宜昌共升汽車銷售服務(wù)有限公司
王福雨（湖北新世界律師事務(wù)所）
枝江市第二建筑工程公司
許汝雄
陳志（湖北驍陽律師事務(wù)所）

原告宜昌共升汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道123號，組織機(jī)構(gòu)代碼56273411-0。
法定代表人王衛(wèi)東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王福雨，湖北新世界律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告枝江市第二建筑工程公司，住所地枝江市馬家店沿江路6號，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420583182662952T。
法定代表人甘繼新，該公司總經(jīng)理。
委托代理人許汝雄，該公司工作人員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告宜昌共升汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱宜昌共升公司）與被告枝江市第二建筑工程公司（以下簡稱枝江二建公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由審判員方向明適用簡易程序，于2016年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告宜昌共升公司委托代理人王福雨，被告枝江二建公司委托代理人許汝雄、陳志到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜昌共升公司訴稱:2012年12月1日，原、被告簽訂建設(shè)工程施工合同，原告將位于猇亭大道123號汽車物流市場的1號、2號展廳及綜合樓的建設(shè)工程發(fā)包給被告承建。
合同約定工程總價(jià)款為738萬元，工期為180天即2013年6月完工。
2013年7月17日，因被告未按期交房，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》一份，并約定如被告在2013年10月18日前仍不能按期交房，每超一天則由被告按合同總額的千分之二支付違約金。
至2015年10月12日，被告共逾期722天才竣工交房。
故訴請法院判令被告向原告支付逾期交房違約金60萬元。
被告枝江二建公司辯稱:被告于2013年10月18日按約將承建的1號、2號展廳及綜合樓工程交付給原告，原告取得房屋鑰匙并實(shí)際占有房屋，進(jìn)行了正常營業(yè)。
2014年，原告還將綜合樓的部分房屋出租給他人使用。
現(xiàn)原告訴稱被告于2015年10月12日共逾期722天才竣工交房的事實(shí)不屬實(shí)，該時(shí)間為辦理工程竣工驗(yàn)收的備案時(shí)間，并不是被告向原告的交房時(shí)間。
綜上，原告的訴訟請求沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，與本案事實(shí)完全不符，請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為:國務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條 ?規(guī)定，建設(shè)單位收到建設(shè)工程竣工報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)組織設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行竣工驗(yàn)收。
第四十九條規(guī)定，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)自建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格之日起15日內(nèi)，將建設(shè)工程竣工驗(yàn)收報(bào)告和規(guī)劃、公安消防、環(huán)保等部門出具的認(rèn)可文件或者準(zhǔn)許使用文件報(bào)建設(shè)行政主管部門或者其他有關(guān)部門備案。
按照上述規(guī)定，本案原告取得《工程竣工驗(yàn)收備案證明書》的時(shí)間是2015年10月12日，但原告將此時(shí)間作為被告承建工程的竣工及交房時(shí)間明顯不合常理，與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，因此，原告所舉證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，應(yīng)承擔(dān)不利法律后果，其要求被告支付逾期交房違約金60萬元的訴訟請求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
本案被告所提抗辯意見，理由充分，本院予以采納。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告宜昌共升汽車銷售服務(wù)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取4900元，由原告宜昌共升汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:國務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條 ?規(guī)定，建設(shè)單位收到建設(shè)工程竣工報(bào)告后，應(yīng)當(dāng)組織設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理等有關(guān)單位進(jìn)行竣工驗(yàn)收。
第四十九條規(guī)定，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)自建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格之日起15日內(nèi)，將建設(shè)工程竣工驗(yàn)收報(bào)告和規(guī)劃、公安消防、環(huán)保等部門出具的認(rèn)可文件或者準(zhǔn)許使用文件報(bào)建設(shè)行政主管部門或者其他有關(guān)部門備案。
按照上述規(guī)定，本案原告取得《工程竣工驗(yàn)收備案證明書》的時(shí)間是2015年10月12日，但原告將此時(shí)間作為被告承建工程的竣工及交房時(shí)間明顯不合常理，與客觀事實(shí)嚴(yán)重不符，因此，原告所舉證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，應(yīng)承擔(dān)不利法律后果，其要求被告支付逾期交房違約金60萬元的訴訟請求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
本案被告所提抗辯意見，理由充分，本院予以采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告宜昌共升汽車銷售服務(wù)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)減半收取4900元，由原告宜昌共升汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：方向明

書記員：呂鳳銀