原告宜昌健道商貿(mào)有限公司，住所地宜都市紅花套鎮(zhèn)楊家畈村。
法定代表人袁濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人王元成，系該公司副經(jīng)理。
被告江西粵東紙業(yè)包裝有限公司，住所地江西省宜春市上高縣工業(yè)園黃金堆園區(qū)。
法定代表人李少楓，該公司董事長。
委托代理人陳新會，江西陽宇律師事務所律師。

原告宜昌健道商貿(mào)有限公司訴被告江西粵東紙業(yè)包裝有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由審判員陳官權于2014年10月27日適用簡易程序在本院第三審判庭公開開庭進行了審理。原告宜昌健道商貿(mào)有限公司的委托代理人王元成，被告江西粵東紙業(yè)包裝有限公司的委托代理人陳新會到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：原、被告分別于2014年2月19日在湖北省宜都市簽訂供貨協(xié)議，確認協(xié)議約定由原告為被告提供牛卡紙。并約定付款時間為次月15日之前付清上月貨款。原告按約定履行了供貨協(xié)議。2014年2月23日，雙方對帳確認被告應付原告534462.29元，2014年3月3日原告繼續(xù)供貨，同年2月28日收款200000元，被告下欠貨款476194.07元，此后，原告停止供貨，被告也未支付下欠貨款。被告在對帳單上蓋章確認后，批注“磅差5781元未處理”，雙方認可對磅差5781.29元應從欠款總額中扣減，現(xiàn)原告急需資金生產(chǎn)，發(fā)放職工工資，特提請訴訟。

本院認為：原告依合同約定向被告履行了供貨義務，被告應當向原告支付貨物價款。原告主張要求被告支付下欠的貨款476194.07元的請求，本院予以支持。雙方在庭審中確認貨物存在磅差的金額為5781.29元，應當在下欠貨款總額中予以扣減，被告實際欠原告貨款為470412.78元應予支付。被告就原告供給做紙品尚有增值稅發(fā)票而未開具，現(xiàn)因經(jīng)濟形式變化，付款與合同要求有誤差，單方停止供貨，給被告生產(chǎn)經(jīng)營造成了損失的辯解意見不影響案件的構成，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零八條、笫一百三十條的規(guī)定，判決如下：

被告江西粵東紙業(yè)包裝有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宜昌健道商貿(mào)有限公司貨款470412.78元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《》第之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費8442元，因適用簡易程序減半收取4221元，由被告江西粵東紙業(yè)包裝有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　陳官權

書記員：王姝丹