原告宜昌傳興商貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路49號(hào)。
法定代表人陳傳興，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙軍，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，戶籍所在地湖北省利川市。

原告宜昌傳興商貿(mào)有限責(zé)任公司訴被告王某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年3月17日立案受理后，由代理審判員孫健適用簡(jiǎn)易程序于2016年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宜昌傳興商貿(mào)有限責(zé)任公司的法定代表人陳傳興及其委托代理人趙軍到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2008年6月1日，原被告簽訂《輪胎購(gòu)銷合同》，約定原告將多力通輪胎交由被告在利川市代理銷售，代理時(shí)間為2008年6月1日至2008年12月15日，付款方式為現(xiàn)款，交貨地點(diǎn)為利川物流，合同還對(duì)返利政策及經(jīng)銷商享受返利政策的條件進(jìn)行了約定。該合同簽訂后，原告多次通過物流公司向被告發(fā)送輪胎貨品，2011年1月25日，被告出具欠條一份載明，“今欠宜昌傳興商貿(mào)有限責(zé)任公司貨款計(jì)人民幣玖萬(wàn)伍仟元（小寫95000元），該貨款應(yīng)于2011年12月30日前還清，請(qǐng)安排資金予以支付，如不能按期歸還，除欠款外，債務(wù)人還應(yīng)按欠款總額的0.21‰／天向債權(quán)人支付逾期付款違約金，此欠款與‘三包胎’無關(guān)，‘三包胎’不能沖抵此欠款，（‘三包胎’按廠家政策規(guī)定予以鑒定理賠）若發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛，由債權(quán)人所在地人民法院提起訴訟。”被告在欠條的債務(wù)人處簽字，并附注身份證號(hào)，地址利川市酉城路70號(hào)，電話131××××6888。原告當(dāng)庭訴稱，雖然其與被告簽訂的《輪胎購(gòu)銷合同》約定的代理時(shí)間截止2008年12月15日，但被告實(shí)際代理銷售至2012年12月，最后一次向被告發(fā)送輪胎貨品的時(shí)間為2012年12月21日，只是因被告前期有拖欠貨款的情形在后期的合作中原告委托物流公司代收貨款，支付貨款后方可提貨，本案起訴的貨款是合作前期拖欠的貨款；在被告拖欠貨款期間，原告多次委派公司業(yè)務(wù)員前往催討貨款；在2012年12月的催討過程中從被告處拖回6條輪胎，每條作價(jià)500元共沖抵貨款3000元；在2014年9月的催討過程中，被告支付了1000元的貨款。
上述事實(shí)，有《輪胎購(gòu)銷合同》、物流貨運(yùn)合同單、欠條、明細(xì)賬、湖北省公路車輛通行費(fèi)專用票據(jù)、中國(guó)石油化工股份有限公司湖北恩施石油分公司發(fā)票、出差旅費(fèi)報(bào)銷單等證據(jù)及開庭筆錄在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、原告的訴訟請(qǐng)求是否超過訴訟時(shí)效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定〉》第二十二條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間屆滿，當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人作出同意履行義務(wù)的意思表示或者自愿履行義務(wù)后，又以訴訟時(shí)效期間屆滿為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。原告的舉證能夠證明截止2014年9月原告仍在向被告催討貨款，且在催討過程中，被告于2014年9月向原告支付了1000元貨款，被告的行為可以視為其作出了同意履行義務(wù)的意思表示，故被告抗辯本案爭(zhēng)議貨款已過訴訟時(shí)效不受法律保護(hù)，無法律依據(jù)，本院不予采信。二、本案的案由。借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。本案中被告雖然向原告出具了欠條，但欠條的內(nèi)容系雙方對(duì)代理銷售輪胎往來賬目辦理的結(jié)算，原告向被告出售輪胎貨品，被告向原告支付輪胎貨款，雙方系買賣合同關(guān)系，由此拖欠貨款產(chǎn)生的糾紛是買賣合同糾紛。三、本案爭(zhēng)議貨款、違約金的實(shí)際金額以及該貨款是否已經(jīng)實(shí)際支付。2011年1月25日，由被告出具的欠條，系雙方對(duì)之前因輪胎購(gòu)銷產(chǎn)生的貨款債務(wù)辦理的結(jié)算，可以認(rèn)定截止2011年1月25日被告尚欠原告貨款95000元，扣減原告自認(rèn)的以輪胎充抵貨款的3000元及被告后續(xù)支付的1000元貨款，拖欠貨款金額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為91000元。雙方當(dāng)事人在欠條中對(duì)逾期付款違約金的約定是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律禁止性規(guī)定，合法有效，被告未如約履行支付貨款的義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，但原告主張逾期付款違約金的起算時(shí)間為2011年1月25日，無法律依據(jù)，應(yīng)以約定的履行期限界滿時(shí)間即2011年12月30日為起算時(shí)間，故截止2015年12月25日的逾期付款違約金應(yīng)以實(shí)際欠款91000元為基數(shù)，乘以日利率0.21‰，乘以1455天（2011年12月30日至2015年12月25日），計(jì)算為27805.05元。2015年12月25日之后的逾期付款違約金因原告并未主張，本院不作處理。被告抗辯該貨款已實(shí)際支付及自2011年年底至今無人向其催討輪胎欠款，無證據(jù)支持且與本院查明的事實(shí)相悖，本院不予采信。綜上，對(duì)原告請(qǐng)求支付拖欠貨款及逾期付款違約金的訴訟請(qǐng)求，本院據(jù)實(shí)支持。被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為其對(duì)自身權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百三十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款、第一百四十四條，《最高人民法院〈關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定〉》第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌傳興商貿(mào)有限責(zé)任公司支付貨款91000元；
二、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌傳興商貿(mào)有限責(zé)任公司支付逾期付款違約金27805.05元；
三、駁回原告宜昌傳興商貿(mào)有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告王某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1410元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

代理審判員　　孫健

書記員：朱玲