原告：宜昌交運集團出租汽車客運有限公司，住所地宜昌市港窯路4號。法定代表人：董蓉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張紅英，女，該公司工作人員。被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，葛洲壩電廠職工，戶籍所在地北京市西城區(qū)，現(xiàn)住宜昌市西陵區(qū)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A號。負責(zé)人：韓愛周，該分公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李愛武，湖北百思特律師事務(wù)所律師。

宜昌交運出租車公司向本院提出訴訟請求：1.陳某某、人保財險宜昌分公司賠償停運損失6600元（550元/天×12天）、車牌費73元、交通費298.90元，合計6971.90元；2.陳某某、人保財險宜昌分公司負擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：2018年1月3日，王德雄駕駛鄂Ｅ×××××號出租車正常行駛在宜昌市××江橋中段，與陳某某駕駛的鄂Ｅ×××××號轎車追尾造成車損事故。鄂Ｅ×××××號出租車進行事故處理和修車停運12天（修車費已支付），但出租車停運損失6600元、車牌費73元、交通費298.90元，合計6971.90元陳某某和人保財險宜昌分公司拒絕支付。鄂Ｅ×××××號轎車在人保財險宜昌分公司購買了交強險。宜昌交運出租車公司為維護合法權(quán)益，遂向法院提起訴訟。陳某某辯稱，交警部門認定我負事故全部責(zé)任后，保險公司理賠員即定損鄂Ｅ×××××號出租車修理費用2590元，需修理2天，我當時同意由我先行支付修理費用，但不同意原告提出的以每天550元來計算2天的停運損失，因?qū)ν＿\損失未能協(xié)商一致，原告就將出租車開到4S店進行修理?，F(xiàn)原告主張按每天550元來計算停運損失過高且沒有依據(jù)，本應(yīng)修理2天原告卻修理了12天，修理時間不合理，我認可車牌費50元，不認可郵寄費23元。交通費不同意賠償。人保財險宜昌分公司辯稱，1.如庭審查明鄂Ｅ×××××號車行駛證不在年檢有效期內(nèi)或者駕駛員存在醉駕、毒駕等情形，我公司拒賠；2.在交通事故財產(chǎn)損害賠償案件中，當事人不能主張因處理交通事故發(fā)生的交通費；3.宜昌交運出租車公司主張的停運損失僅有單方陳述，不足為信；4.停運損失不屬于交強險和商業(yè)三者險的賠償范圍；5.保險公司不是侵權(quán)人，不承擔(dān)鑒定費、訴訟費等。本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年1月3日12時左右，陳某某駕駛鄂Ｅ×××××號轎車在宜昌市××江橋中××與王德雄駕駛的鄂Ｅ×××××號出租車追尾，造成鄂Ｅ×××××號出租車受損的交通事故，該事故經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊葛洲壩大隊認定陳某某負事故全部責(zé)任，王德雄無責(zé)任。鄂Ｅ×××××號出租車于2018年1月3日在宜昌交運集團汽車銷售維修有限公司進行維修，當月12日12時許結(jié)賬提車。鄂Ｅ×××××號出租車的維修費4496元已由陳某某和人保財險宜昌分公司理賠完畢。宜昌交運出租車公司更換鄂Ｅ×××××號出租車的車牌支出車牌費50元，郵寄費23元。宜昌交運出租車公司出具證明載明鄂Ｅ×××××號出租車系該公司營運車輛，每天營運收入為550元（含白、夜班租金）。鄂Ｅ×××××號出租車登記所有權(quán)人為宜昌交運出租車公司，該車實際經(jīng)營者系張紅英。另查明，陳某某系鄂Ｅ×××××號轎車所有權(quán)人，該車在人保財險宜昌分公司投保了交強險和商業(yè)三者險。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。商業(yè)三者險中約定被保險機動車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他各種間接損失，人保財險宜昌分公司不負責(zé)賠償。
原告宜昌交運集團出租汽車客運有限公司（以下簡稱宜昌交運出租車公司）與被告陳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司（人保財險宜昌分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月8日立案后，依法適用小額訴訟程序公開開庭進行了審理。原告宜昌交運出租車公司的委托訴訟代理人張紅英、被告陳某某、人保財險宜昌分公司的委托訴訟代理人李愛武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，道路交通事故造成依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失，應(yīng)由侵權(quán)人賠償。本起交通事故經(jīng)交警部門認定陳某某負事故全部責(zé)任，各方均無異議，本院予以認可。陳某某駕駛的鄂Ｅ×××××號轎車在人保財險宜昌分公司投保交強險和商業(yè)三者險，但停運損失不在人保財險宜昌分公司賠償范圍內(nèi)，故應(yīng)由陳某某向宜昌交運出租車公司賠償鄂Ｅ×××××號出租車的停運損失。根據(jù)維修證明，鄂Ｅ×××××號出租車因交通事故維修停運10天，但該車于2018年1月3日12時許發(fā)生本起交通事故，同年1月12日12時許從維修處提車，發(fā)生事故日和提車日均有半天的時間可正常營運，故本院認定鄂Ｅ×××××號出租車停運9天。宜昌交運出租車公司主張鄂Ｅ×××××號出租車每天營運收入550元，經(jīng)本院調(diào)查與市場行情相符，故對停運損失計算為4950元（550元/天×9天）。陳某某辯稱維修時間不合理，實際只需修理2天及每天營運收入550元過高和沒有依據(jù)的意見，未提供充分證據(jù)證實，故本院對該辯稱意見不予采納。宜昌交運出租車公司主張的更換車牌費50元，郵寄費23元，有相應(yīng)票據(jù)證實，且郵寄費支出符合常規(guī)，因該損失不在人保財險宜昌分公司賠償范圍內(nèi)，由陳某某予以賠付。對宜昌交運出租車公司主張因發(fā)生交通事故而產(chǎn)生的交通費298.90元，本院酌情支持200元，由人保財險宜昌分公司予以賠付。綜上所述，本院對宜昌交運出租車公司的部分訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第三項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、陳某某賠償宜昌交運集團出租汽車客運有限公司停運損失4950元、車牌費73元，合計5023元；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司賠償宜昌交運集團出租汽車客運有限公司交通費200元；三、駁回宜昌交運集團出租汽車客運有限公司的其他訴訟請求。上述給付款項，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取計25元，由陳某某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判員　胡　丹

書記員：范園園