原告湖北枝江酒業(yè)股份有限公司（以下簡稱枝江酒業(yè)）。住所地：湖北省枝江市馬家店迎賓大道西段。
法定代表人蔣紅星，枝江酒業(yè)董事長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）余君蓉，枝江酒業(yè)職工。
被告宜昌九龍食品飲料有限公司（以下簡稱九龍飲料公司）。住所地：湖北省枝江市仙女經(jīng)貿(mào)區(qū)。
法定代表人王榮斌，九龍飲料公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)代理）謝凱東，湖北演繹律師事務(wù)所律師。

原告枝江酒業(yè)訴被告九龍飲料公司侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案，本院于2004年10月16日受理后，依法組成由審判員陳三紅擔(dān)任審判長，審判員顏虹、楊正強(qiáng)參加的合議庭于2004年12月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告枝江酒業(yè)的委托代理人余君蓉、被告九龍飲料公司委托代理人謝凱東到庭參加訴訟。本案由于案件新穎、重大、案情復(fù)雜等原因，經(jīng)報請本院院長批準(zhǔn)延長審理期限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告枝江酒業(yè)訴稱：原告枝江酒業(yè)是、商標(biāo)的專用權(quán)人。為了培育“枝江”品牌，原告枝江酒業(yè)在生產(chǎn)技術(shù)、產(chǎn)品質(zhì)量、外觀包裝、服務(wù)質(zhì)量上狠下功夫，特別是在全國各種媒體上進(jìn)行了廣泛宣傳，在廣告宣傳上投入的費(fèi)用已高達(dá)兩億元。2002年、2003年，據(jù)權(quán)威部門統(tǒng)計原告枝江酒業(yè)的銷售收入名列全國白酒行業(yè)前十強(qiáng)，利稅上億元?！爸鄙虡?biāo)也因此廣為人知，銷售范圍遍及全國18個省的300多個市、縣，在包括經(jīng)營者、銷售者與消費(fèi)者等相關(guān)公眾中享有很高聲譽(yù)，并連續(xù)四屆獲湖北省著名商標(biāo)稱號，已發(fā)展成為中國馳名商標(biāo)。被告九龍飲料公司在其生產(chǎn)銷售的“椰果罐頭”外包裝和瓶體的醒目位置上使用了與原告枝江酒業(yè)注冊的、商標(biāo)相似的、商標(biāo)，極易使消費(fèi)者誤認(rèn)為是原告枝江酒業(yè)的產(chǎn)品或與原告枝江酒業(yè)存在某種關(guān)系，其行為損害了原告枝江酒業(yè)的合法利益和良好的市場聲譽(yù)。為此原告枝江酒業(yè)訴至本院，請求判令：1、依法認(rèn)定、兩個商標(biāo)為馳名商標(biāo)；2、被告九龍飲料公司停止使用、商標(biāo)；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告枝江酒業(yè)為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一：、商標(biāo)注冊證、商標(biāo)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)證明、核準(zhǔn)續(xù)展注冊證明。
證據(jù)二：枝江縣輕工業(yè)局關(guān)于啟用“枝江縣酒廠”印章的通知。
證據(jù)三：“枝江縣酒廠”變更登記為“枝江市酒廠”的企業(yè)申請變更登記注冊書。
證據(jù)四：注銷“枝江市酒廠”的企業(yè)申請注銷登記注冊書。
證據(jù)五：湖北省體改委關(guān)于設(shè)立湖北枝江酒業(yè)股份有限公司的批復(fù)。
證據(jù)一至五的證明對象是：原告枝江酒業(yè)是、商標(biāo)的專用權(quán)人及原告枝江酒業(yè)的企業(yè)名稱變更情況。
證據(jù)六：湖北省宜昌地區(qū)行政公署輕紡工業(yè)局宜署輕紡字（80）第158號文件：“枝江大曲”1980年在全區(qū)白酒感觀質(zhì)量評比中名列第一。
證據(jù)七：1983年、1987年“枝江牌枝江大曲”被評為“湖北省優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”，1984年“枝江牌枝江小曲酒”榮獲“輕工業(yè)部酒類質(zhì)量大賽銅杯部優(yōu)質(zhì)酒”稱號，1990年“枝江牌枝江大曲”榮獲“輕工業(yè)部優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”稱號，1992年“枝江牌大曲酒、小曲酒”榮獲“湖北省消費(fèi)者滿意杯金獎”，1999年“枝江牌系列白酒”榮獲“湖北省消費(fèi)者滿意商品”稱號，1997年、2000年“枝江牌系列白酒”榮獲“湖北名牌產(chǎn)品”稱號，2001年“枝江牌系列白酒”榮獲“中國名優(yōu)食品”稱號，“枝江大曲”1999年、2000年榮獲“湖北省地產(chǎn)最暢銷商品”稱號，1992年、1996年、2000年、2002年枝江商標(biāo)連續(xù)四屆被湖北省工商行政管理局評為湖北省著名商標(biāo)。
證據(jù)八：枝江酒業(yè)2001年、2002年度獲“全國質(zhì)量效益型先進(jìn)企業(yè)”稱號，2002年度獲“全國質(zhì)量管理先進(jìn)企業(yè)”稱號，2002年度獲“中國食品工業(yè)（飲料制造業(yè)）百強(qiáng)企業(yè)”稱號，2002年被評為爭創(chuàng)湖北省著名商標(biāo)先進(jìn)單位，2003年獲“全國守合同重信用企業(yè)”稱號，2004年枝江酒業(yè)及“枝江牌枝江大曲系列產(chǎn)品”獲全國食品行業(yè)“誠信企業(yè)、放心食品”稱號，2003年為全國用戶滿意企業(yè)、“枝江大曲”2003年為全國用戶滿意產(chǎn)品。
證據(jù)九：湖北省質(zhì)量協(xié)會用戶委員會顧客滿意度調(diào)查報告：枝江大曲產(chǎn)品顧客對產(chǎn)品的香味和口感滿意度指數(shù)較高。
證據(jù)五至九的證明對象是：、商標(biāo)從1981年開始使用，現(xiàn)已持續(xù)使用二十四年，長期以來使用該商標(biāo)的產(chǎn)品及企業(yè)獲得國家、省級多項(xiàng)榮譽(yù)。
證據(jù)十：2001—2004年7月產(chǎn)量、銷售量、銷售收入、利稅狀況統(tǒng)計表、財務(wù)報表。
證據(jù)十一：國家統(tǒng)計局工交司、中國釀酒工業(yè)協(xié)會中國釀酒工業(yè)行業(yè)信息：2002-2004年6月枝江酒業(yè)產(chǎn)品銷售收入在白酒制造業(yè)排名進(jìn)入前十名。
證據(jù)十二：2002年3月13日《中國食品報》：“枝江大曲”在全國白酒市場綜合占有率位居前五位。
證據(jù)十至十二的證明對象是：原告枝江酒業(yè)使用、商標(biāo)的產(chǎn)品2001年至2004年7月產(chǎn)量為119710噸，銷量為114751噸，銷售收入為207794萬元，利稅為36855萬元。銷售區(qū)域遍及湖北、湖南、河北、河南、廣東、廣西、山東、山西、福建、浙江、北京等十八個省、直轄市，相關(guān)公眾對、商標(biāo)廣為知曉。
證據(jù)十三：“枝江”商標(biāo)廣告宣傳持續(xù)時間、狀況圖表及2001年—2004年7月財務(wù)營業(yè)費(fèi)用明細(xì)帳。
證據(jù)十四：“枝江”商標(biāo)部分戶外廣告牌照片、車體廣告照片、“枝江”商標(biāo)電視廣告宣傳樣片，1996年-2004年部分電視、戶外、車身、報紙、促銷品等廣告宣傳合同及發(fā)票。
證據(jù)十三至十四的證明對象是：、商標(biāo)自1996年到2004年7月，采取電視、報紙、路牌、車身、參展、促銷、新聞活動、社會公益活動等方式進(jìn)行廣告宣傳，花費(fèi)總計20227萬元，宣傳范圍為全國各省及香港地區(qū)。
證據(jù)十五：湖北省工商行政管理局鄂工商函（2001）7號、鄂工商商廣函（2003）9號通知：推薦“枝江”爭創(chuàng)馳名商標(biāo)。
證據(jù)十六：國家工商行政管理局商標(biāo)局（2002）商標(biāo)異字第01275、00417號“枝江緣”、“枝江佬”商標(biāo)異議裁定書。
證據(jù)十七：湖北省孝感市中級人民法院（2003）孝行終字第14號行政判決書、湖北省武漢市中級人民法院（2004）武知初字第48號民事調(diào)解書。
證據(jù)十八：湖北省工商行政管理局辦公室鄂工商辦字（1999）7號、鄂工商公函字（2002）7號、36號、49號、鄂工商公函字（2003）31號文件：要求各地工商行政管理部門迅速組織查處仿冒“枝江”牌系列白酒違法行為。
證據(jù)十五至十八的證明對象是：湖北省工商局在商標(biāo)管理過程中、國家工商局商標(biāo)局在商標(biāo)異議過程中、孝感市中級人民法院及武漢市中級人民法院在商標(biāo)訴訟過程中、各地工商部門在打擊假冒仿冒注冊商標(biāo)過程中、商標(biāo)受到廣泛保護(hù)。
證據(jù)十九：被告九龍飲料公司生產(chǎn)的標(biāo)有、的“椰果罐頭”產(chǎn)品及外包裝。證據(jù)來源:宜昌市金山市場、長虹市場。
證據(jù)二十：湖北省增值稅普通發(fā)票。證據(jù)來源:宜昌市伍家崗區(qū)個體工商戶鐘紅才、宜昌市伍家崗區(qū)個體工商戶鐘道斌、宜昌市伍家崗區(qū)個體工商戶蛟之蛟塑料制品商行。
證據(jù)十九至二十的證明對象是：被告九龍飲料公司存在從2003年開始生產(chǎn)、銷售原告枝江酒業(yè)所訴侵犯枝江商標(biāo)專用權(quán)產(chǎn)品的事實(shí)。
被告九龍飲料公司辯稱：被告九龍飲料公司并未侵犯原告枝江酒業(yè)的注冊商標(biāo)專用權(quán)，請求駁回原告枝江酒業(yè)的訴訟請求。其理由如下：1、被告九龍飲料公司生產(chǎn)的“椰果罐頭”與原告枝江酒業(yè)的產(chǎn)品不屬于同種和類似商品，也未在其產(chǎn)品上將“枝江”二字作為商標(biāo)使用，不構(gòu)成侵犯原告枝江酒業(yè)的商標(biāo)專用權(quán)；2、由于原告枝江酒業(yè)是以縣級以上行政區(qū)劃的地名作為商標(biāo)的，原告枝江酒業(yè)只能基于已經(jīng)注冊這一既成事實(shí)，在原已注冊的商品類別上繼續(xù)使用，無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用；3、原告枝江酒業(yè)在2002年申請注冊的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。在新商標(biāo)法實(shí)施前，原告枝江酒業(yè)只注冊了商標(biāo)，如果允許原告枝江酒業(yè)不斷用“枝江”這一地名注冊新商標(biāo)，豈不是變相認(rèn)可原告枝江酒業(yè)對“枝江”這一通用名稱有獨(dú)占使用權(quán)？4、對原告枝江酒業(yè)請求認(rèn)定的、兩個商標(biāo)為馳名商標(biāo)的請求，不能簡單從答辯人的產(chǎn)品上使用了“枝江”二字，構(gòu)成侵權(quán)，就認(rèn)定其為馳名商標(biāo)。被告未舉證。
2004年11月23日，本院組織雙方當(dāng)事人交換證據(jù)，被告九龍飲料公司對原告枝江酒業(yè)提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：
1、對原告枝江酒業(yè)提交的證據(jù)十二，被告九龍飲料公司認(rèn)為：因沒有提交原件，對真實(shí)性持異議；即使是真實(shí)，應(yīng)該以信息中心的統(tǒng)計為準(zhǔn)，不應(yīng)以新聞報道的內(nèi)容為準(zhǔn)，而且證明的內(nèi)容也只能證明某一個時間階段。對此證據(jù)，由于原告枝江酒業(yè)提交了其他相關(guān)證據(jù)佐證，本院予以采信。
2、對原告枝江酒業(yè)提交的證據(jù)十九、二十，被告九龍飲料公司認(rèn)為：對原告枝江酒業(yè)提供的包裝和產(chǎn)品是被告九龍飲料公司生產(chǎn)的，沒有異議。但要注意：（1）被告九龍飲料公司使用的與原告枝江酒業(yè)主張的注冊商標(biāo)完全不一樣；（2）被告九龍飲料公司使用的與原告枝江酒業(yè)主張的也不一樣；（3）被告九龍飲料公司的產(chǎn)品包裝和產(chǎn)品標(biāo)識上沒有將、作為商標(biāo)使用。
除此之外，對原告枝江酒業(yè)提交的其他證據(jù)的真實(shí)性被告九龍飲料公司均無異議，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明：、商標(biāo)于1981年由枝江縣江口酒廠在酒商品上正式使用。1981年底，枝江縣江口酒廠更名為枝江縣酒廠。1997年2月，枝江縣酒廠又更名為枝江市酒廠。1998年6月，以枝江市酒廠等六家企業(yè)為發(fā)起人，經(jīng)改制設(shè)立湖北枝江酒業(yè)股份有限公司，由于枝江市酒廠系全額投資，遂同時辦理了注銷登記，并在“企業(yè)申請注銷登記注冊書”中明確“原枝江市酒廠的人員安置、設(shè)備、設(shè)施、物資、債務(wù)等全部轉(zhuǎn)入枝江酒業(yè)”。1981年10月，枝江縣酒廠申請注冊商標(biāo)，注冊證號為150944號，核定使用商品是第36類，核定使用商品為：各種酒（國家工商總局根據(jù)《關(guān)于實(shí)行商標(biāo)國際分類的通知》現(xiàn)已將原36類核轉(zhuǎn)為第33類，核定使用商品不變）。1999年4月，原告枝江酒業(yè)經(jīng)受讓取得150944號注冊商標(biāo)。2002年11月，原告枝江酒業(yè)申請注冊商標(biāo)，注冊證號為2007552號，核定使用商品（第33類）為：白蘭地；果酒（含酒精）；含酒精液體；雞尾酒；酒（飲料）；酒精飲料（啤酒除外）；米酒；蘋果酒；葡萄酒；威士忌。從1983年到2003年，原告枝江酒業(yè)使用、商標(biāo)生產(chǎn)的系列白酒先后被中華人民共和國輕工業(yè)部、中國食品工業(yè)協(xié)會、湖北省人民政府、湖北省消費(fèi)者委員會等相關(guān)部門評為優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品、金獎產(chǎn)品、名牌產(chǎn)品,在1999年、2000年又榮獲“湖北省地產(chǎn)最暢銷商品”稱號,從1992年到2002年，“枝江”商標(biāo)四次被湖北省工商行政管理局評為著名商標(biāo)。
九十年代后期，原告枝江酒業(yè)為了提高商標(biāo)知名度，通過中央電視臺、鳳凰衛(wèi)視及全國大部分省、市電視臺，以及全國各地的車身、報刊、戶外等各種形式的媒體大力宣傳、商標(biāo)，并聘請香港影星成奎安、曾志偉做產(chǎn)品形象代言人。從1996年至2004年7月，原告枝江酒業(yè)用于廣告宣傳的費(fèi)用達(dá)20227萬元人民幣。2001年至2004年7月，原告枝江酒業(yè)使用、商標(biāo)的產(chǎn)品產(chǎn)量為119710噸，銷量為114751噸，銷售收入為207794萬元，利稅為36855萬元，銷售區(qū)域涉及湖北、湖南、河北、河南、廣東、廣西、山東、山西、福建、浙江、北京等十八個省、直轄市。據(jù)國家統(tǒng)計局工交司、中國釀酒工業(yè)協(xié)會統(tǒng)計，原告枝江酒業(yè)2002年、2003年、2004年上半年的銷售收入均名列全國白酒行業(yè)前十強(qiáng)。2001年2月，原告枝江酒業(yè)的“枝江”商標(biāo)被湖北省工商行政管理局確定為全省十家企業(yè)爭創(chuàng)馳名商標(biāo)聯(lián)系點(diǎn)之一。在此期間，、商標(biāo)被仿冒、系列商標(biāo)被搶注現(xiàn)象時有發(fā)生。為此，湖北省工商行政管理局在商標(biāo)管理過程中，國家工商局商標(biāo)局在商標(biāo)異議過程中，孝感市中級人民法院、武漢市中級人民法院在審理商標(biāo)侵權(quán)訴訟過程中，各地工商部門在打假過程中均給予了保護(hù)。
2004年1月，被告九龍飲料公司在其“椰果罐頭”產(chǎn)品及產(chǎn)品外包裝上使用了與原告枝江酒業(yè)注冊商標(biāo)、相近似的、文字和圖形，除此之外，這些商品上沒有其他標(biāo)識表明該商品的商標(biāo)。

本院認(rèn)為：原告枝江酒業(yè)作為第33類酒類商品、注冊商標(biāo)的專用權(quán)人，已持續(xù)使用該商標(biāo)二十四年。在此期間，原告枝江酒業(yè)使用、商標(biāo)生產(chǎn)的系列白酒先后被中華人民共和國輕工業(yè)部、中國食品工業(yè)協(xié)會、湖北省人民政府、湖北省消費(fèi)者委員會評為“優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品”、“金獎產(chǎn)品”、“名牌產(chǎn)品”，并獲“湖北省地產(chǎn)最暢銷商品”稱號。特別是在1992年到2002年期間，“枝江”商標(biāo)四次被湖北省工商行政管理局評為“著名商標(biāo)”。長期以來的質(zhì)量保證，加上近年來原告枝江酒業(yè)投入巨額資金用于持續(xù)的、覆蓋全國的廣告宣傳，使相關(guān)公眾對、商標(biāo)廣為知曉。近三年來，原告枝江酒業(yè)使用、商標(biāo)的商品產(chǎn)量、銷售量、銷售收入居于全國白酒行業(yè)前十強(qiáng)，銷售范圍遍及全國十八個省市。以上事實(shí)足以證明原告枝江酒業(yè)擁有的、注冊商標(biāo)符合《中華人民共和國商標(biāo)法》十四條規(guī)定的條件，應(yīng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。
被告九龍飲料公司的辯稱理由不能成立，理由如下：第一、被告九龍飲料公司在其生產(chǎn)的“椰果罐頭”產(chǎn)品及產(chǎn)品外包裝裝潢的顯著位置上使用、與原告枝江酒業(yè)、注冊商標(biāo)相同或相近似的文字和圖形的行為，是在不相同也不相類似商品上摹仿原告枝江酒業(yè)的馳名商標(biāo)、的行為，足以使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，誤導(dǎo)公眾認(rèn)為該產(chǎn)品與原告枝江酒業(yè)之間存在某種聯(lián)系，同時淡化了馳名商標(biāo)、的識別功能和廣告作用，致使馳名商標(biāo)注冊人原告枝江酒業(yè)的利益受到損害，構(gòu)成了侵犯原告枝江酒業(yè)的注冊商標(biāo)專用權(quán)。第二、商標(biāo)是用以區(qū)別不同企業(yè)所提供的商品或服務(wù)的標(biāo)記，其基本功能是識別商品或服務(wù)的來源，避免來源混淆或出處混淆。由于被告九龍飲料公司在其產(chǎn)品及包裝上將、印制于產(chǎn)品、包裝通常為商標(biāo)的位置上，雖未明文標(biāo)注為商標(biāo)，但該產(chǎn)品及外包裝上又沒有其他標(biāo)識表明該商品的商標(biāo)，其使用、所起的識別和宣傳作用與直接附著商標(biāo)所起的作用是完全一致的。因此，可以認(rèn)定被告九龍飲料公司的產(chǎn)品及包裝上將、作突出、顯著使用的行為是商標(biāo)使用行為。第三、《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第四十九條規(guī)定：注冊商標(biāo)中含有地名的，注冊商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。原告枝江酒業(yè)注冊的、商標(biāo)包含有地名、甚至本身就是地名，無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用。但正當(dāng)使用應(yīng)當(dāng)是善意正當(dāng)?shù)?、符合通常使用方式、使用?xí)慣的使用，比如產(chǎn)品或包裝上標(biāo)明企業(yè)的廠名廠址等，而被告九龍飲料公司在其產(chǎn)品及包裝的顯著位置上將“枝江”這一地名作為商標(biāo)使用的方式顯然不能視為是正當(dāng)使用。第四、2001年12月施行的《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條規(guī)定：縣級以上行政區(qū)劃的地名不得作為商標(biāo)，但已經(jīng)注冊的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。原告枝江酒業(yè)注冊的商標(biāo)包含有地名，或者說就是“枝江”地名的變形體，由于原告枝江酒業(yè)早在1981年10月就已申請注冊，并分別于1993年3月、2003年3月依法辦理了續(xù)展注冊，因此，原告枝江酒業(yè)擁有的地名商標(biāo)繼續(xù)有效。而商標(biāo)雖是2002年11月才申請注冊，但與商標(biāo)是同時從1981年開始使用，現(xiàn)已持續(xù)使用二十四年，正因?yàn)槿绱藝夜ど炭偩稚虡?biāo)局才予核準(zhǔn)注冊。我國商標(biāo)法明確規(guī)定，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)為注冊商標(biāo)，商標(biāo)注冊人享有商標(biāo)專用權(quán)，受法律保護(hù)。
根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第十三條的規(guī)定，被告九龍飲料公司在不相同或者不相類似商品上摹仿原告枝江酒業(yè)已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使馳名商標(biāo)注冊人的利益受到損害，應(yīng)當(dāng)禁止使用。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條、《中華人民共和國商標(biāo)法》第十條第二款、第十三條第二款、第十四條、第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十三條，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)、第六條第一款、第二十一條第一款、第二十二條第一、二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，判決如下：

被告九龍飲料公司在本判決書生效后立即停止侵犯原告枝江酒業(yè)馳名商標(biāo)、專用權(quán)的行為，即在其生產(chǎn)的“椰果罐頭”上使用、商標(biāo)的行為。
案件受理費(fèi)1000元由被告九龍飲料公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省高級人民法院,并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)1000元。湖北省高級人民法院的開戶行：農(nóng)行武昌支行大東門分理處，戶名：湖北省財政廳預(yù)算外資金財政專戶，帳號：030501040003445，清算行號：838188。上訴人在上訴期限屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判長 陳三紅
審判員 顏虹
審判員 楊正強(qiáng)

書記員： 李峻峰