原告宜昌中通物流有限公司，住所地宜昌市體育場路40號-1-102號。
法定代表人吳昌平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡云蘭，湖北西陵律師事務所律師。一般授權(quán)代理。
委托代理人何夢麗，湖北西陵律師事務所實習律師。一般授權(quán)代理。
被告宜昌興業(yè)汽車裝飾材料有限公司，住所地宜昌市中南路30號。
法定代表人陳穎，該公司總經(jīng)理。

原告宜昌中通物流有限公司訴被告宜昌興業(yè)汽車裝飾材料有限公司郵寄服務合同糾紛一案，本院于2016年1月26日立案受理后。依法由審判員馮昊獨任審判，適用簡易程序于2016年3月24日公開開庭進行審理，原告宜昌中通物流有限公司及其委托代理人胡云蘭、何夢麗到庭參加訴訟，被告宜昌興業(yè)汽車裝飾材料有限公司經(jīng)本院依法傳喚拒不到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告為經(jīng)營汽車裝飾材料及配件的經(jīng)銷商，2013年起，原、被告之間確定了郵寄服務合同關(guān)系，約定由原告為被告提供郵寄服務，通過快遞的方式為被告的客戶發(fā)送汽車裝飾材料及配件。2014年7月到2015年10月，原告多次為被告提供物流服務。2015年10月31日，經(jīng)原、被告雙方對賬，被告尚欠快遞費145148.20元未支付。
上述事實，有《興業(yè)汽車2014年7月-2015年10月份對賬明細》、被告公司財務蓋章的《對賬單》及庭審筆錄等在卷佐證。

本院認為，本案系因被告未依約支付郵寄費引起的糾紛，應當定性為郵寄服務合同糾紛。原告自2014年7月起就開始為被告提供郵寄服務，原、被告之間的郵寄服務合同成立并生效。截至2015年10月31日，被告尚欠快遞費145148.20元未支付，該事實有被告蓋章確認的對賬單予以佐證，事實清楚，證據(jù)充分。被告經(jīng)本院依法傳喚拒不到庭，依法應當承擔不利的法律后果。故被告應當向原告支付其截至2015年10月31日尚欠的快遞費145148.20元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》規(guī)定，“對于合同當事人沒有約定逾期付款違約金標準的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機構(gòu)計收逾期貸款利息的標準計算逾期付款違約金?！痹嬉蟊桓嬉云渖星返?45148.20元快遞費用為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率向原告支付自2016年1月12日起至該145148.20元快遞費付清之日止的逾期付款利息不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復》之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌興業(yè)汽車裝飾材料有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌中通物流有限公司支付其截至2015年10月31日尚欠的快遞費145148.20元。
二、被告宜昌興業(yè)汽車裝飾材料有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)以145148.20元快遞費為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率向原告宜昌中通物流有限公司支付自2016年1月12日起至該145148.20元快遞費付清之日止的逾期付款利息。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1602元（已減半收?。?，由被告宜昌興業(yè)汽車裝飾材料有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　馮　昊

書記員：夏夢蝶