原告：宜昌中瑞新型建筑材料有限公司（統(tǒng)一社會信用代碼：91420583565471387J）。住所地枝江市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)仙女工業(yè)園。
法定代表人：康德忠，公司董事長。
委托訴訟代理人：楊曉國，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王慶元，湖北西陵律師事務(wù)所律師。
被告：浙江省二建建設(shè)集團有限公司（統(tǒng)一社會信用代碼：913302117204972037）。住所地浙江省寧波市鎮(zhèn)海城關(guān)車站路256號。
法定代表人：蔣瑩，公司董事長。
委托訴訟代理人：何金濤，湖北楚星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄭鵬，湖北楚星律師事務(wù)所律師。
被告：黃道釵，男，漢族，1962年5月17日出生，工程師，住宜昌市夷陵區(qū)。
被告：湖北蕭氏茶業(yè)股份有限公司。住所地宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展大道18號。
法定代表人：肖勇，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賀嫚，湖北三峽律師事務(wù)所律師。

原告宜昌中瑞新型建筑材料有限公司（以下簡稱中瑞公司）與被告浙江省二建建設(shè)集團有限公司（以下簡稱浙江二建）、黃道釵、湖北蕭氏茶業(yè)股份有限公司（以下簡稱蕭氏茶業(yè)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年9月2日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告中瑞公司的委托訴訟代理人楊曉國、被告浙江二建的委托訴訟代理人鄭鵬、被告黃道釵、被告蕭氏茶業(yè)公司的委托訴訟代理人賀嫚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中瑞公司向本院提出訴訟請求：1.要求被告浙江二建、黃道釵支付工程款388400元，并自起訴之日起按銀行同期同類貸款利率向原告支付利息。2.被告蕭氏茶業(yè)公司在未付工程款范圍內(nèi)，向原告支付被告浙江二建、黃道釵差欠原告的工程款。事實和理由：2011年9月30日，被告蕭氏茶業(yè)公司與被告浙江二建簽訂建設(shè)工程施工合同，將“茗邸”房地產(chǎn)開發(fā)項目科研中心工程發(fā)包給被告浙江二建。此后，浙江二建湖北三分公司將其中的外墻保溫工程分包給原告施工，雙方簽訂了合同，約定單價為55元/㎡，按實際面積計算工程款。工程完工后，原告實際施工12880㎡，應(yīng)付總工程款708400元，但浙江二建湖北三分公司通過黃道釵向原告付款32萬元后，再未支付工程款。2015年12月15日，浙江二建湖北三分公司注銷。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。2011年9月30日，被告浙江二建與被告蕭氏茶業(yè)公司簽訂建設(shè)工程施工合同，蕭氏茶業(yè)公司將“茗邸”房地產(chǎn)開發(fā)項目Ⅲ標段科研中心工程發(fā)包給被告浙江二建。合同簽訂后，被告浙江二建將該工程交由浙江省二建建設(shè)集團有限公司湖北三分公司（以下簡稱浙江二建湖北三分公司）施工。2012年12月25日，浙江二建湖北三分公司第一項目部將科研中心工程的外墻保溫材料供應(yīng)及施工分包給原告中瑞公司，雙方簽訂了《外墻保溫工程分包合同》，合同約定：工程單價55元/㎡，按實際施工面積計算。施工完成50%付工程款80%，工程完工中瑞公司會同浙江二建湖北三分公司進行驗收，經(jīng)驗收合格，甲方三日付清余款。若甲方未按規(guī)定付清余款，中瑞公司按1.5%收取滯納金和違約金。合同簽訂后，原告中瑞公司組織毛建云等人員進行施工。施工中，被告浙江二建湖北三分公司通過黃道釵于2013年2月4日向毛建云轉(zhuǎn)款10萬元（譚小春出具領(lǐng)款單）、5月9日向毛建云轉(zhuǎn)款15萬元（汪海清出具20萬元借支單）、6月9日向譚小春轉(zhuǎn)款10萬元（譚小春出具領(lǐng)款單）、11月6日向毛建云轉(zhuǎn)款10萬元。2014年1月14日，經(jīng)雙方驗收結(jié)算，確定工程總價款為606112.40元。2015年12月25日，浙江二建湖北三分公司注銷。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告中瑞公司與被告浙江二建湖北三分公司簽訂的《外墻保溫工程分包合同》系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬有效合同。合同簽訂后，原告依合同約定履行了義務(wù)，并通過了工程驗收。被告浙江二建湖北三分公司應(yīng)按合同約定履行付款義務(wù)。因浙江二建湖北三分公司現(xiàn)已注銷，其支付工程款義務(wù)應(yīng)由被告浙江二建承擔。故原告中瑞公司要求被告浙江二建支付工程款的訴訟請求成立，本院予以支持。被告黃道釵系浙江二建湖北三分公司安排的項目負責人，其付款行為系職務(wù)行為，故原告要求被告黃道釵支付工程款的訴訟請求本院不予支持。被告蕭氏茶業(yè)公司雖為該工程業(yè)主，但其辯稱應(yīng)付工程款已付清，未付工程款為合同約定的質(zhì)量保證金，并提供了公司付款情況說明予以證明。而原告中瑞公司及被告浙江二建均未提供證據(jù)證明蕭氏茶業(yè)公司差欠工程款的具體數(shù)額，故原告要求被告蕭氏茶業(yè)公司支付工程款的訴訟請求本院不予支持。原告中瑞公司與被告浙江二建對工程總價款606112.40元沒有爭議，本院予以認定。雙方僅對已付工程款的數(shù)額存在爭議。被告浙江二建為證明已付工程款50萬元，提供了譚小春出具的兩張總金額為20萬元的領(lǐng)款單、汪海清出具的20萬元的借支單和向毛建云轉(zhuǎn)賬10萬元的轉(zhuǎn)賬憑證予以證明。對譚小春出具領(lǐng)款單的20萬元，雖原告僅認可轉(zhuǎn)賬給毛建云的10萬元，但結(jié)合兩張領(lǐng)款單出具的時間及上面的事由記載，能印證譚小春也為原告公司施工人員，故本院認定此兩筆工程款已支付給原告。對汪海清出具的20萬元借支單，雖借支單載明借款20萬元，但在備注中已注明“實際支付壹拾伍萬元正”，且實際轉(zhuǎn)款給毛建云的也僅15萬元，故本院以實際付款金額為準認定15萬元。被告浙江二建辯稱另5萬元為原告認可的罰款，因其不能提供證據(jù)證明，本院不予采信。原告對2013年11月6日的10萬元無異議，本院予以認定。綜上，本院認定被告浙江二建已支付工程款45萬元，尚欠工程款156112.40元未付。雙方在合同中約定結(jié)算后三天內(nèi)付款，被告浙江二建長期未付款，給原告造成了一定損失。原告要求被告自起訴之日起至工程款付清之日止按銀行同期同類貸款利率支付利息的請求成立，本院予以支持。
綜上所述，原告要求被告浙江二建給付工程款并承擔利息的訴訟請求成立，本院予以支持，原告要求被告黃道釵及蕭氏茶業(yè)公司給付工程款的請求不成立，本院不予支持。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未達成協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、由被告浙江省二建建設(shè)集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告宜昌中瑞新型建筑材料有限公司工程款156112.40元，并自2016年9月2日起至工程款付清之日止按銀行同期同類貸款利率支付利息。
二、駁回原告宜昌中瑞新型建筑材料有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5142元，減半收取計2571元，由被告浙江省二建建設(shè)集團有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　李清平

書記員：瞿暢