原告：宜昌中潤物業(yè)管理有限公司宜都分公司，住所地陸城西湖二路二號厚德苑小區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼91420581MA488L803G。
負(fù)責(zé)人：盧傳軍，男，該公司總經(jīng)理，
委托訴訟代理人：劉凱，湖北三立律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：袁婷婷，女，1990年3月29日出生，漢族，住宜都市，
被告：ＸＸ，女，1967年6月1日出生，漢族，住宜都市，
被告：黃如梅，女，1945年6月13日出生，漢族，住宜都市，
三被告共同委托訴訟代理人：田詩聯(lián)，男，1962年6月6日出生，住湖北省宜都市，系公民代理，特別授權(quán)。

原告宜昌中潤物業(yè)管理有限公司宜都分公司與被告袁婷婷、ＸＸ、黃如梅工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2018年10月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人劉凱，被告袁婷婷及三被告的委托訴訟代理人田詩聯(lián)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令原告不支付袁昌兵交通事故死亡的工傷待遇。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2017年1月30日，三被告的直系親屬袁昌兵于下午6點(diǎn)15分提前下班（公司規(guī)定為6點(diǎn)30分），擅自脫離工作崗位回家途中發(fā)生交通事故死亡，因其死亡是在工作時(shí)間內(nèi)擅自離崗所致，該情形不屬于上下班途中發(fā)生交通事故，故不應(yīng)認(rèn)定為工傷，不應(yīng)由原告承擔(dān)袁昌兵死亡的賠償責(zé)任。原告認(rèn)為宜都市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，裁定原告承擔(dān)袁昌兵工亡的賠償責(zé)任錯(cuò)誤，特向貴院起訴，請求支持原告訴訟請求。
被告辯稱：原告訴請沒有法律依據(jù)，不能成立。受害人每天上午7點(diǎn)30分打卡，到下午6點(diǎn)15分，工時(shí)長達(dá)11小時(shí)，已經(jīng)超過法定上班工作時(shí)間，原告規(guī)定六點(diǎn)半下班屬于違法行為，其規(guī)定無效。受害人工傷依法有效。宜都勞動(dòng)人事仲裁委適用法律準(zhǔn)確，認(rèn)定事實(shí)清楚，請求法院駁回原告訴請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：三被告的直系親屬袁昌兵于2016年12月1日到原告處從事保安工作。2017年1月30日袁昌兵上白班,白天工作時(shí)間為7:30-18:30,18時(shí)15分袁昌兵因家中有事提前交接班后在下班回家途中發(fā)生交通事故當(dāng)場死亡，經(jīng)交警部門認(rèn)定袁昌兵在交通事故中無責(zé)任。2017年5月25日，經(jīng)仲裁，袁昌兵與原告間存在勞動(dòng)關(guān)系。2017年8月8日，宜都市人力資源和社會保障局作出都人社工認(rèn)字[2017]第170號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定袁昌兵受到的事故傷害為工傷。原告不服申請行政復(fù)議，宜昌市人力資源和社會保障局于2017年11月27日作出維持工傷認(rèn)定的決定。因原告沒有為袁昌兵辦理工傷保險(xiǎn)參保手續(xù)，原、被告就工傷賠償事宜協(xié)商未果，三被告向宜都市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁委于2018年9月5日作出裁決，裁決原告向三被告支付喪葬補(bǔ)助金23596.50元（3932.75元／月×6個(gè)月）和一次性工亡補(bǔ)助金672320元（33616元×20倍），原告不服仲裁裁決向本院起訴。另查明，2016年度宜昌市城鎮(zhèn)在崗職工月平均工資為3932.75元，2016年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為33616元。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、都勞人仲裁字[2018]226號仲裁裁決書、都人社工認(rèn)字[2017]第170號認(rèn)定工傷決定書、宜人社復(fù)案字[2017]第3號行政復(fù)議決定書、交警詢問筆錄、值班表在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)是袁昌兵提前下班，是否屬于“上下班途中”，是否應(yīng)認(rèn)定為工傷。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第一款第六項(xiàng)規(guī)定，在“上下班途中”，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)認(rèn)定為工傷。此條規(guī)定并未表述為“按規(guī)定時(shí)間準(zhǔn)時(shí)上下班”。袁昌兵系按規(guī)定交接班后下班，即使袁昌兵擅自提前下班回家，其違反的僅是公司的內(nèi)部管理制度，不能否定其屬于“下班途中”性質(zhì)的認(rèn)定。因此，對原告主張?jiān)鴮偕米噪x崗提前下班，不屬下班途中，不應(yīng)認(rèn)定為工傷的理由與法不符，本院不予采納，袁昌兵受到的事故傷害屬于工傷，對原告的請求本院不予支持，原告應(yīng)向三被告支付喪葬補(bǔ)助金23596.50元（3932.75元／月×6個(gè)月）和一次性工亡補(bǔ)助金672320元（33616元×20倍）。依照《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第三十八條第（八）項(xiàng)、第四十一條，《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條，第三十九條第一款第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回原告宜昌中潤物業(yè)管理有限公司宜都分公司的訴訟請求；
原告宜昌中潤物業(yè)管理有限公司宜都分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告袁婷婷、ＸＸ、黃如梅支付喪葬補(bǔ)助金23596.50元、一次性工亡補(bǔ)助金672320元，合計(jì)695916.50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由宜昌中潤物業(yè)管理有限公司宜都分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀兩份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 周玉華

書記員： 鄒清