原告宜昌三峽礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱三峽礦業(yè)公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420506182610191Q）。住所地宜昌市夷陵區(qū)樟村坪鎮(zhèn)殷家坪村四組。
法定代表人董國(guó)峰，三峽礦業(yè)公司董事長(zhǎng)。
委托代理人劉永鎮(zhèn)，湖北久盈律師事務(wù)所律師。
被告余新華，男，1975年4月15日出生漢族，無(wú)業(yè)，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托代理人李正忠，宜昌市夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所法律工作者。

原告三峽礦業(yè)公司與被告余新華勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法由審判員向麗麗適用簡(jiǎn)易程序于2017年8月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告三峽礦業(yè)公司的委托代理人劉永鎮(zhèn)、被告余新華的委托代理人李正忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年6月1日，被告到原告處工作，先后被安排到原告公司所屬的良山工區(qū)、1178工區(qū)、1400井口擔(dān)任井下安全員工作，原告按月給被告發(fā)放工資報(bào)酬。2010年，雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同。2014年2月，原告公司春節(jié)放假期間，被告擬到湖北宜化集團(tuán)礦業(yè)有限責(zé)任公司臨時(shí)務(wù)工，因在宜昌市××區(qū)職業(yè)病預(yù)防控制中心進(jìn)行崗前體檢時(shí)，被告的體檢結(jié)果為疑似職業(yè)病，湖北宜化集團(tuán)礦業(yè)有限責(zé)任公司沒(méi)有聘請(qǐng)被告。2015年7月，被告因公司放假擬到宜昌甲辰三寧礦業(yè)項(xiàng)目部臨時(shí)務(wù)工，其崗前職業(yè)病檢查結(jié)果為正常。2015年12月29日，原告以“用人單位瀕臨破產(chǎn)處于法定整頓期間或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難，需裁員”為由，向被告出具了《解除勞動(dòng)合同通知書》，單方解除了勞動(dòng)合同，但未對(duì)被告進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查。2016年7月2日，被告在宜昌市中心人民醫(yī)院進(jìn)行醫(yī)學(xué)影像檢查，診斷結(jié)果為：雙肺粟粒結(jié)節(jié)，符合塵肺，建議赴當(dāng)?shù)芈殬I(yè)病鑒定機(jī)構(gòu)確認(rèn)。2017年4月28日，余新華向宜昌市××區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)與三峽礦業(yè)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系、由三峽礦業(yè)公司協(xié)助辦理職業(yè)健康檢查等，仲裁委員會(huì)作出[2017]夷勞仲裁字第23號(hào)仲裁裁決書。三峽礦業(yè)公司不服仲裁裁決，于2017年6月29日訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
上述事實(shí)，有原告提交的解除勞動(dòng)合同通知書、仲裁裁決書、被告提交的身份證復(fù)印件、榮譽(yù)證書復(fù)印件、就業(yè)失業(yè)登記證、解除勞動(dòng)合同通知書、醫(yī)學(xué)影像檢查報(bào)告單、職業(yè)健康檢查報(bào)告單以及雙方當(dāng)事人的陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告主體資格適格，被告余新華于2010年6月1日至2015年12月29日在原告三峽礦業(yè)公司所屬的良山工區(qū)、1178工區(qū)、1400井口擔(dān)任井下安全員工作，原、被告簽訂了書面勞動(dòng)合同，被告遵守原告公司的規(guī)章制度、接受原告的勞動(dòng)管理，從事原告安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)，被告從事的工作是原告單位業(yè)務(wù)的組成部分，原、被告之間的關(guān)系符合勞社部發(fā)[2005]12號(hào)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定。原告于2015年12月29日向被告發(fā)出《解除勞動(dòng)合同通知書》，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系于當(dāng)日解除，則原、被告自2010年6月1日至2015年12月29日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于原告是否應(yīng)協(xié)助被告在宜昌市疾病預(yù)防控制中心辦理職業(yè)健康檢查，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十二條的規(guī)定，勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同：（一）從事接觸職業(yè)危害作業(yè)的勞動(dòng)者未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的。本案中，原告于2015年12月29日解除被告的勞動(dòng)合同時(shí)，沒(méi)有對(duì)被告進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查。故被告要求原告協(xié)助辦理職業(yè)健康檢查的請(qǐng)求理由成立，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十二條、《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告宜昌三峽礦業(yè)有限公司與被告余新華于2010年6月1日至2015年12月29日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
二、由原告宜昌三峽礦業(yè)有限公司于本判決生效后7日內(nèi)協(xié)助被告余新華在宜昌市疾病預(yù)防控制中心辦理職業(yè)健康檢查。
案件受理費(fèi)5元（已減半），由原告宜昌三峽礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　向麗麗

書記員：舒邦春