原告宜賓林億農(nóng)業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地：四川省宜賓市翠屏區(qū)江北振興大道江北建材城10幢1層2號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91511500073964185G。
法定代表人唐濤，經(jīng)理。
委托代理人施斌，北京創(chuàng)為律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：11101201710128319。
被告宜賓市翠屏區(qū)人民政府趙某街道辦事處，住所地：宜賓市翠屏區(qū)南岸西區(qū)民和街1號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：11511201008706163T。
法定代表人姚孝賓，辦事處主任。
委托代理人趙強(qiáng)，四川戎城律師務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：15115199810761203。

原告宜賓林億農(nóng)業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱林億公司）因要求確認(rèn)被告宜賓市翠屏區(qū)人民政府趙某街道辦事處（以下簡稱趙某街道辦事處）于2017年7月21日推除其地上附著物的行為違法，于2017年10月25日向本院提起行政訴訟。本院于當(dāng)日立案后，依法向被告趙某街道辦事處送達(dá)了起訴書副本及應(yīng)訴通知書。本院依法組成合議庭，于2018年3月16日公開開庭審理了本案。原告林億公司法定代表人唐濤及其委托代理人施斌，被告趙某街道辦事處負(fù)責(zé)人高文俊及其委托代理人趙強(qiáng)出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林億公司訴稱，原告公司位于趙某街道辦事處建設(shè)村梨子林社（以下簡稱：建設(shè)村梨子林社），具有合法營業(yè)資格。現(xiàn)面臨征收，原告對(duì)財(cái)產(chǎn)擁有合法所有權(quán)，有權(quán)獲悉相關(guān)征收文件、簽訂《征收補(bǔ)償協(xié)議》并得到合法的安置補(bǔ)償。在原告未簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議，亦未得到任何安置補(bǔ)償?shù)那闆r下，被告趙某街道辦事處于2017年7月21日對(duì)原告的地上附著物進(jìn)行強(qiáng)制拆除。原告認(rèn)為：1、原告公司與建設(shè)村梨子林社簽有土地承包合同，原告辦理了相關(guān)的證件，有合法的經(jīng)營權(quán)，對(duì)園內(nèi)地上附著物具有所有權(quán)，有權(quán)依法獲得補(bǔ)償。在原告未獲得任何補(bǔ)償?shù)那闆r下，被告即實(shí)施了強(qiáng)制拆除行為，該行為沒有法律依據(jù)，違反法定程序，侵犯了原告的合法權(quán)益。2、被告不是實(shí)施該行為的適格主體。被告對(duì)原告地上附著物進(jìn)行強(qiáng)制拆除行為，屬于行政強(qiáng)制執(zhí)行行為。《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第十三條規(guī)定，行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定，法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！吨腥A人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第四十五條規(guī)定，違法土地管理法律法規(guī)規(guī)定，阻擾國家建設(shè)征用土地的，由縣級(jí)以上人民政府土地主管部門責(zé)令交出土地；拒不交出土地的，申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。因此，應(yīng)當(dāng)由具有法定職權(quán)的行政機(jī)關(guān)，依照法律法規(guī)規(guī)定的程序作出具有法律效力的行政決定，依法進(jìn)行行政強(qiáng)制。3、被告違反法定程序。在原告并未收到過任何《行政強(qiáng)制執(zhí)行決定書》的情況下，被告即組織人員對(duì)原告地上附著物實(shí)施強(qiáng)制拆除，也未對(duì)原告進(jìn)行救濟(jì)方式告知。綜上所述，請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)被告于2017年7月21日將原告園內(nèi)地上附著物強(qiáng)制推除的行政行為違法。
原告林億公司向本院提供的證據(jù)有：1、營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證，證明原告依法享有本案訴訟主體資格。2、土地承包合同，證明原告對(duì)涉案附著物所占土地依法享有土地使用權(quán)且對(duì)涉案土地上種植的花卉、苗木等附著物享有所有權(quán)。3、拆除現(xiàn)場照片、情況說明（原告法定代表人出具），證明被告單位工作人員于2017年7月21日對(duì)原告的地上附著物進(jìn)行強(qiáng)行損毀且被告單位“重推辦”黃冬主任實(shí)地參與，在法定工作時(shí)間代表單位履行公務(wù)，指揮城管、公安等相關(guān)工作人員以及大型機(jī)械對(duì)地上附著物進(jìn)行強(qiáng)行損毀的客觀事實(shí)。4、原告法定代表人唐濤的證言，證實(shí)原告的樹木從山東購買，在苗圃內(nèi)成片而且有規(guī)模的種植。2016年9月份開征地工作會(huì)的時(shí)候，唐濤將營業(yè)執(zhí)照、苗木經(jīng)營許可證、土地承包合同、苗木清單、本人身份證件復(fù)印件等一系列相關(guān)材料給隊(duì)上、村上，并親自到趙某街道辦事處去遞交，工作人員讓其將資料放到高文俊副主任辦公桌上。后來被告準(zhǔn)備來挖原告公司林木的時(shí)候，唐濤又交了一份材料和一份申請(qǐng)書給他們，要求被告補(bǔ)償；被告在2017年7月21日和12月8日對(duì)原告公司承租土地上種植的附作物分兩次進(jìn)行推除，第一次清表推除的面積大概有五六十畝，第二次推除的樹木據(jù)說被運(yùn)往趙某鎮(zhèn)朗洞村栽種。
被告趙某街道辦事處辯稱，1、對(duì)本案涉及的建設(shè)村梨子林社集體土地的征收是依照法律規(guī)定進(jìn)行的。該集體土地的征收有省政府的用地批復(fù)，翠屏區(qū)人民政府依法發(fā)布了征收土地公告、征地補(bǔ)償安置方案公告為據(jù)，且趙某街道辦事處、翠屏區(qū)征地拆遷服務(wù)中心與建設(shè)村梨子林社依法簽訂《征收土地補(bǔ)償安置協(xié)議》，并及時(shí)足額將包括青苗補(bǔ)償費(fèi)、附著物補(bǔ)償費(fèi)在內(nèi)的補(bǔ)償款7994814.40元支付給梨子林社。2、原告與建設(shè)村梨子林社簽訂的《土地承包合同》沒有到農(nóng)業(yè)行政主管部門進(jìn)行登記備案，在區(qū)政府征收土地公告和征地補(bǔ)償安置方案公告發(fā)布后，原告也沒有到翠屏區(qū)征地拆遷服務(wù)中心辦理征地補(bǔ)償?shù)怯洠虼?，原告?yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)法律后果。3、原告如果認(rèn)為自己的合法權(quán)利受到侵害，應(yīng)該依據(jù)《土地承包合同》約定的權(quán)利義務(wù)向建設(shè)村梨子林社主張。4、2017年6月30日，建設(shè)村梨子林社已將包括本案涉及的土地交付給業(yè)主四川新宜建設(shè)投資集團(tuán)有限公司，交付后，被告已完成征地工作，其后是業(yè)主在管理使用交付的土地，被告沒有實(shí)施對(duì)原告訴稱的地上附著物進(jìn)行拆除的行為，原告所訴被告實(shí)施強(qiáng)制拆除行為不是事實(shí)，被告不是本案適格主體。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告趙某街道辦事處向本院提交的證據(jù)有：1、《四川省人民政府關(guān)于宜賓市2008年第三批城市建設(shè)用地的批復(fù)》（川府土[2008]282號(hào)）、《四川省人民政府關(guān)于宜賓市2015年第二批城市建設(shè)用地的批復(fù)》（川府土[2015]716號(hào)），《宜賓市翠屏區(qū)人民政府征收土地公告》（2016年第14號(hào)）及張貼圖片、《宜賓市翠屏區(qū)人民政府征地補(bǔ)償安置方案公告》（2016年19號(hào)）及張貼圖片，證明對(duì)建設(shè)村梨子林社集體土地是按照法律的規(guī)定進(jìn)行征收的。2、《征收土地補(bǔ)償安置協(xié)議》（2016年12月28日），證明翠屏區(qū)征地拆遷服務(wù)中心、趙某街道征地拆遷服務(wù)中心、趙某街道與建設(shè)村梨子林社依法簽訂征收土地補(bǔ)償安置協(xié)議，該協(xié)議對(duì)建設(shè)村梨子林社集體土地上的青苗和附著物等進(jìn)行了補(bǔ)償。3、翠屏區(qū)農(nóng)商行業(yè)務(wù)回單，證明趙某街道已將征地補(bǔ)償款（含附著物補(bǔ)償款）7994814.40元足額支付給建設(shè)村梨子林社。4、交地記錄及建設(shè)村梨子林社交地示意圖，證明建設(shè)村梨子林社已于2017年6月30日將部分土地（含本案涉及的土地）交給了四川新宜建設(shè)投資集團(tuán)有限公司。5、趙某街道高文俊副主任的證言，證實(shí)在啟動(dòng)征地之前，被告在農(nóng)業(yè)服務(wù)中心了解流轉(zhuǎn)土地備案，該部門沒有收到原告?zhèn)浒干暾?qǐng)也沒有登記記錄。發(fā)布征地公告后，原告未到翠屏區(qū)征地拆遷服務(wù)中心辦理征地補(bǔ)償?shù)怯?。被告?shí)施征地補(bǔ)償，是根據(jù)梨子林社的申請(qǐng)按照打包的方式計(jì)算的補(bǔ)償，不存在清點(diǎn)、丈量的問題。在補(bǔ)償?shù)轿缓蟊桓嫱ㄖ孀恿稚缫M(jìn)場清表用地，才得到林億公司反映他們與梨子林社簽訂有合同，在梨子林社租用土地種植了林木。新宜建設(shè)投資集團(tuán)有限公司在2017年7月21日用機(jī)具對(duì)原告土地上的部分附作物進(jìn)行正常清表，清理的范圍只涉及到林億公司的少部分樹木，12月8日建設(shè)村梨子林社栽托花木搬遷公司將原告的樹木移栽至趙某鎮(zhèn)朗洞村張家坳社栽■■■■■■
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原、被告雙方提供的證據(jù)作如下確認(rèn)：
被告趙某街道辦事處提供的第1組證據(jù)，原告對(duì)合法性、證明目的不予認(rèn)可。認(rèn)為該四份證據(jù)只能證明涉案土地征收實(shí)體以及程序是否合法，而本案所訴的爭議焦點(diǎn)是被告是否強(qiáng)行損毀原告的地上附著物程序是否合法，雖然該行政行為是因土地征收引起的，但原告認(rèn)為即便是土地征收程序合法也與本案所訴的爭議焦點(diǎn)無關(guān)聯(lián)性，被告不得以土地征收合法來證明其強(qiáng)行損毀地上附著物的行為合法。第2組證據(jù)，原告對(duì)該證據(jù)三性以及證明目的不予認(rèn)可，認(rèn)為此份證據(jù)只能證明土地征收實(shí)施機(jī)關(guān)與建設(shè)村梨子林社簽訂土地補(bǔ)償協(xié)議，與原告依法所有的地上附著物無實(shí)際關(guān)聯(lián)性，而且該協(xié)議的內(nèi)容只是列明征收其他土地以及青苗補(bǔ)助費(fèi)，而對(duì)本案的地上附著物并未實(shí)際清點(diǎn)計(jì)算補(bǔ)償價(jià)格，也未列明在此協(xié)議內(nèi)容中，因此與本案無關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)恰恰能證明了此次土地征收實(shí)施機(jī)關(guān)包括被告趙某街道辦事處；該協(xié)議的相關(guān)附著物補(bǔ)償只能證明協(xié)議內(nèi)容中的附著物的所有權(quán)屬于趙某街道建設(shè)村梨子林社的補(bǔ)償，征收方與梨子林社簽訂關(guān)于屬于梨子林社所有權(quán)的地上附著物補(bǔ)償，不能代替本案屬于原告所有的地上附著物的相應(yīng)補(bǔ)償。第3組證據(jù)，原告認(rèn)為只能證明建設(shè)村梨子林社已經(jīng)領(lǐng)取屬于其自身的土地補(bǔ)償款以及附著物補(bǔ)償款，其所有的附著物的補(bǔ)償款應(yīng)當(dāng)屬于其單位所有，而本案原告所有的附著物并未得到相應(yīng)補(bǔ)償，因此該份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。第4組證據(jù)，原告對(duì)證據(jù)三性以及證明目的不予認(rèn)可，本案所訴爭議焦點(diǎn)系被告單位工作人員帶領(lǐng)城管公安等相關(guān)人員現(xiàn)場指揮挖掘機(jī)以及工人對(duì)涉案地上附著物進(jìn)行強(qiáng)行損毀的事實(shí)行為，而該份證據(jù)只能證明行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的行政征收行為，假設(shè)早在2017年6月30日相關(guān)行政部門將涉案土地使用權(quán)交付給四川新宜建設(shè)投資集團(tuán)有限公司，那么區(qū)縣級(jí)國土資源部門應(yīng)當(dāng)向其登記并頒發(fā)土地使用權(quán)證，而該組證據(jù)并未附加相關(guān)土地使用權(quán)組證書，因此原告不認(rèn)可2017年6月30日涉案土地使用權(quán)屬于四川新宜建設(shè)投資集團(tuán)有限公司，因此本案爭議的行政行為與被告還是有實(shí)際關(guān)聯(lián)性，且該份證件內(nèi)容也實(shí)際證明了被告參與并實(shí)施了土地征收。第5組證據(jù)，原告提出，2016年的9月份之前開完征地會(huì)時(shí)，原告就向被告提供了資料，被告趙某街道辦事處此時(shí)就知曉原告與梨子林社簽訂有協(xié)議，同時(shí)，在2017年4月份的時(shí)候，原告與趙某街道的黃冬主任及其他工作人員座談過林億公司與梨子林社承包土地合同的事情，他們當(dāng)時(shí)提出承包合同無效，沒有備案，沒有蓋騎縫章，不給原告補(bǔ)償。因此被告所述征收補(bǔ)償全部到位以后才了解林億公司與梨子林社簽訂的合同不是事實(shí)。2017年12月8號(hào)的清表工作，是由趙某街道的姚孝賓主任帶隊(duì)來實(shí)施的，不是生產(chǎn)隊(duì)進(jìn)行的清表。
原告林億公司提供的第1組、第2組證據(jù)，被告對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議。第3組證據(jù)，被告對(duì)真實(shí)性有異議，認(rèn)為該組照片既無拍攝時(shí)間，也沒有標(biāo)明拍攝地點(diǎn)和拍攝人；并認(rèn)為在趙某轄區(qū)內(nèi)所有的施工項(xiàng)目，趙某街道都會(huì)派出相關(guān)的工作人員維護(hù)正常的工作秩序和安全秩序，即使該證據(jù)是真實(shí)的，最多能證明在趙某街道辦事處有工作人員在場維護(hù)正常秩序，不能證明趙某街道實(shí)施或者參與了強(qiáng)拆行為；建設(shè)村梨子林社與四川新宜建設(shè)投資集團(tuán)有限公司簽訂了交地協(xié)議，該公司實(shí)施的管理和使用行為與被告趙某街道沒有關(guān)聯(lián)，趙某街道不存在強(qiáng)制行為。第4組證據(jù)，被告提出，高文俊在趙某街道辦公室（指揮部）根本沒有辦公室也沒有辦公桌，唐濤所述2016年9月親自到指揮部交了一份資料放在高文俊辦公室桌上不是事實(shí)，被告確實(shí)沒有收到原告所述資料。2017年7月21日進(jìn)場清表過程中，實(shí)際上沒有推除林億公司所述的有五六十畝面積，在清表過程中清除了少部分苗木之后接到反映是林億公司的苗木之后就沒有再繼續(xù)清表了。
原告提供的1-3組證據(jù)，被告提供的1-4組證據(jù)真實(shí)、合法與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告證據(jù)中的唐濤的證言以及被告證據(jù)中高文俊的證言的內(nèi)容，本院綜合上述其他證據(jù)予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，原告林億公司的經(jīng)營范圍是油樟、蔬菜、瓜果、花草、中成藥、園藝作物種植及銷售等。2013年9月12日，建設(shè)村梨子林社為甲方與乙方林億公司簽訂《土地承包合同》，乙方租用該社“梨子林”（小地名）集體土地種植林木等。承包期為16年，即從2013年9月15日起至2029年9月14日止。乙方向甲方交納每年每畝承包金為2300元/畝，此后每年皆參照國家糧食（黃谷）收購保護(hù)價(jià)計(jì)算租金。乙方交付甲方的承包費(fèi)，按分戶畝數(shù)兌換給甲方農(nóng)戶。合同第九條“承包期間若土地被政府征用，土地上的所有植物，建筑物設(shè)施及附屬實(shí)施歸乙方（林億公司所有），由乙方與政府協(xié)商賠償價(jià)格，甲方（梨子林社）不能干涉賠償事宜。若政府不承擔(dān)甲方青苗費(fèi)和附著物補(bǔ)償費(fèi)，則由乙方支付給甲方，若政府支付了甲方青苗費(fèi)和附著物補(bǔ)償費(fèi)，則乙方不再支付給甲方補(bǔ)償費(fèi)。”第十條“……租用期限至2029年9月15日，如遇國家征收，租用期即終止”。上述土地承包合同未進(jìn)行備案登記。
2016年9月2日，宜賓市翠屏區(qū)人民政府依據(jù)四川省人民政府《關(guān)于宜賓市2008年第三批城市建設(shè)用地批復(fù)》和《關(guān)于宜賓市2015年第2批城市建設(shè)用地批復(fù)》發(fā)布《征收土地公告》，將建設(shè)村梨子林社437.59畝集體土地征收為國家所有。公告第三條“地上附著物補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、青苗補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按《宜賓市人民政府關(guān)于印發(fā)宜賓市翠屏區(qū)征地拆遷房屋安置補(bǔ)償及青苗附著物補(bǔ)償辦法的通知》（宜府發(fā)[2014]20號(hào)）和《宜賓市人民政府關(guān)于實(shí)施征地補(bǔ)償統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)的通告》（宜府通[2014]7號(hào)）文件及相關(guān)配套文件規(guī)定執(zhí)行”。第五條“被征收土地范圍內(nèi)的土地所有權(quán)人、使用權(quán)人在2016年9月9日前持土地權(quán)屬證書或其它有關(guān)證明材料到翠屏區(qū)征地拆遷服務(wù)中心（地址：宜賓市上江北酒源路35號(hào)）辦理征地補(bǔ)償?shù)怯洝薄Ｔ嫖刺峁┵Y料辦理征地補(bǔ)償?shù)怯洝?016年9月28日，宜賓市翠屏區(qū)人民政府發(fā)布《征地補(bǔ)償安置方案公告》。公告第三條“地上附著物，即山林竹木和戶外構(gòu)筑物，根據(jù)實(shí)際栽種情況按單位土地面積折算補(bǔ)償”。根據(jù)翠屏區(qū)征地征收辦公室的工作安排，翠屏區(qū)征地拆遷服務(wù)中心，趙某街道辦事處承擔(dān)征地范圍內(nèi)的具體補(bǔ)償安置工作。2016年12月28日，翠屏區(qū)征地拆遷服務(wù)中心作為甲方、建設(shè)村梨子林社為乙方，趙某街道辦事處為丙方，簽訂《征收土地補(bǔ)償安置協(xié)議》，征收建設(shè)村梨子林社集體土地437.59畝，其中耕地371.79畝，其它土地65.80畝。協(xié)議第三條“征地補(bǔ)償安置。（六）附作物補(bǔ)償。按宜府發(fā)[2014]20號(hào)文件規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施。對(duì)乙方征收土地范圍內(nèi)（扣除建設(shè)用地面積）的地面山林竹木、經(jīng)濟(jì)作物（包括房前屋后地面山林竹木）的補(bǔ)償，按畝平標(biāo)準(zhǔn)以單位土地面積補(bǔ)償。經(jīng)甲、乙、丙（趙某街道辦事處）三方協(xié)商，結(jié)合實(shí)際情況，考慮到坡度系數(shù)等原因，單位土地面積為征收乙方土地總面積扣除該范圍內(nèi)建設(shè)用地面積后的基礎(chǔ)上上浮30%的面積進(jìn)行計(jì)算，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)按7500-9000元/畝以單位土地面積支付給乙方，由乙方按規(guī)定程序?qū)嵤┓峙?，妥善落?shí)到戶?！?017年3月31日，趙某街道辦事處依據(jù)協(xié)議內(nèi)容將征收土地的土地補(bǔ)償費(fèi)2476702.80元、青苗補(bǔ)助費(fèi)758451.60元、附著物補(bǔ)償費(fèi)4753860.00元、土地調(diào)整費(fèi)5800元，共7994814.40元轉(zhuǎn)入建設(shè)村梨子林社賬戶。
2017年6月30日，在宜賓市國土資源局、四川新宜建設(shè)投資集團(tuán)有限公司、翠屏區(qū)征地征收辦公室、翠屏區(qū)征地拆遷服務(wù)中心、趙某街道辦事處、趙某街道建設(shè)村、建設(shè)村梨子林社共同參與下，梨予林社將部分土地166.566畝交付給四川新宜建設(shè)投資集團(tuán)有限公司。在開展土地清表工作前，原告提交資料向被告報(bào)告其在建設(shè)村梨子林租用土地種植林木。2017年7月21日，被告開展清表工作將原告在建設(shè)村梨子林社“梨子林”（小地名）土地上的種植的部分附著物推除。原告認(rèn)為歸其所有的地上附著物未得到任何補(bǔ)償，被告組織的推除其租用土地上的附著物的行為違法，遂訴至本院。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是1、推除原告林億公司在承租的集體土地上種植的附著物的實(shí)施主體是誰?2、被告對(duì)建設(shè)村梨子林社實(shí)施補(bǔ)償后，推除原告在承租集體土地上種植的附著物的行為是否違法?關(guān)于焦點(diǎn)1，本院認(rèn)為原告在承租集體土地種植的附著物是由被告推除。理由是（1）被告是根據(jù)翠屏區(qū)人民政府征地征收辦公室的工作安排，承擔(dān)安置補(bǔ)償具體工作，本案中的《征收土地補(bǔ)償安置協(xié)議》，交地記錄、翠屏區(qū)農(nóng)商行業(yè)務(wù)回單均對(duì)此予以證實(shí)，被告是征收工作的直接實(shí)施主體，對(duì)集體土地所有權(quán)人、使用權(quán)人實(shí)施補(bǔ)償并收回土地是其工作的內(nèi)容；（2）被告提供的證據(jù)不能證明其沒有推除原告承租集體土地上種植的附著物。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條“被告對(duì)作出的行政行為負(fù)舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)……”第三十七條“原告可以提供證明行政行為違法的證據(jù)，原告提供的證據(jù)不能成立的，不免除被告的舉證責(zé)任。”原告作為一般當(dāng)事人，在被告未對(duì)其補(bǔ)償情況下，依據(jù)自行收集的承租的土地上的附著物被推除的證據(jù)，證明系被告所為。雖原告的證據(jù)不充分，但不免除被告的舉證責(zé)任。被告提供“交地記錄及示意圖”，以此說明涉案被征收土地已經(jīng)移交四川新宜建設(shè)投資集團(tuán)有限公司，從而提出拆除涉案土地上原告的附著物是該公司的用地行為所致，與其不具關(guān)聯(lián)。分析認(rèn)為，“交地記錄及示意圖”僅能證實(shí)建設(shè)村梨子林社被征土地中有部分土地移交給四川新宜建設(shè)投資集團(tuán)有限公司。至于四川新宜建設(shè)投資集團(tuán)有限公司是否實(shí)施了用地建設(shè)行為，用地范圍是否包括涉案土地，是否推除原告種植的附著物，上述問題均不能證實(shí)。同時(shí)，被告提供的“交地記錄及示意圖”也不能反映出涉案原告租賃的尚未實(shí)施附著物補(bǔ)償?shù)耐恋卦诮坏胤秶鷥?nèi)，因此，即便四川新宜建設(shè)投資集團(tuán)有限公司在交地范圍內(nèi)實(shí)施了建設(shè)用地行為，也不能說明該公司推除了原告種植的附著物。故被告提出的原告的附著物是四川新宜建設(shè)投資集團(tuán)有限公司拆除，與被告無關(guān)的意見，本院不予采納。據(jù)以上分析說明，因被告是征收工作的直接實(shí)施主體，所舉證據(jù)不能證明其沒有推除原告種植的地上附著物，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，被告應(yīng)為推除原告種植的附著物的實(shí)施主體。關(guān)于焦點(diǎn)2、依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條第二款規(guī)定“征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用……”，《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十六條“……地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有”，《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十二條“承包方已將土地承包經(jīng)營權(quán)以轉(zhuǎn)包、出租等方式流轉(zhuǎn)給第三人的，除當(dāng)事人另外有約定外，青苗補(bǔ)償費(fèi)歸實(shí)際投入人所有，地上附著物補(bǔ)償費(fèi)歸附著物所有人所有”，因建設(shè)村梨子林社“梨子林”（小地名）集體土地上的林木等系原告種植，所有權(quán)歸原告，且案涉《土地承包合同》中也有相同約定，所以在征收建設(shè)村梨子林社集體土地時(shí)，原告種植的附著物的補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)歸附著物的所有人即原告所有。土地征收部門在查明附著物權(quán)屬后應(yīng)當(dāng)向附著物所有人支付地上附著物補(bǔ)償費(fèi)?！吨腥A人民共和國土地管理法》第四十六條第二款“被征收土地的所有權(quán)人、使用權(quán)人應(yīng)當(dāng)在公告規(guī)定期限內(nèi)，持土地權(quán)屬證書到當(dāng)?shù)厝嗣裾恋匦姓鞴懿块T辦理征地補(bǔ)償?shù)怯洝薄Ｒ速e市翠屏區(qū)人民政府發(fā)布的《征收土地公告》中已告知權(quán)利人辦理征地補(bǔ)償?shù)怯浀臅r(shí)間、地點(diǎn)和應(yīng)提供的資料。原告林億公司未履行上述征地補(bǔ)償?shù)怯浟x務(wù)，同時(shí)，其簽訂的《土地承包合同》也未備案，雖然如此，由于被告負(fù)有對(duì)擬征收土地上地面附著物的權(quán)屬、種類、數(shù)量等進(jìn)行調(diào)查、清點(diǎn)、核實(shí)的職責(zé)，在本案中卻未提供涉案林木等歸建設(shè)村梨子林社集體所有的證據(jù)，同時(shí)，被告在開展上述工作中應(yīng)了解到其所轄村社土地流轉(zhuǎn)情況，調(diào)查中也能區(qū)別原告在“梨子林”（小地名）處成規(guī)模種植的林木等附著物非一般農(nóng)戶房前屋后的零星山林竹木，且被告在實(shí)施土地清表推除原告種植的附著物前就已知曉建設(shè)村梨子林社與原告簽訂有土地承包合同，該合同記載有地上附著物歸原告所有內(nèi)容。因此，被告知曉原告在此處種植的林木等附著物為原告所有，應(yīng)該依法對(duì)原告實(shí)施補(bǔ)償，支付地上附作物補(bǔ)償費(fèi)。被告僅對(duì)建設(shè)村梨子林社實(shí)施征地補(bǔ)償而未補(bǔ)償原告，未經(jīng)原告同意即推除其在土地上種植的附著物，該行為侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其行為構(gòu)成違法。原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條第二款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)被告宜賓市翠屏區(qū)趙某街道辦事處2017年7月21日推除原告宜賓林億農(nóng)業(yè)開發(fā)有限責(zé)任公司承租翠屏區(qū)趙某街道辦事處梨子林社集體土地上種植的部分附著物的行為違法。
案件受理費(fèi)50元，由被告宜賓市翠屏區(qū)趙某街道辦事處承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

審判長 陳健
人民陪審員 許期敏
人民陪審員 張胤春

書記員： 裴雪飛