上訴人（原審被告）：宜賓市廣匯出租汽車有限公司。
法定代表人：馬任重，董事長。
委托代理人：戴家彬，四川博勝律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：顧新平。

上訴人宜賓市廣匯出租汽車有限公司因出租汽車運輸合同糾紛一案，不服宜賓市翠屏區(qū)人民法院（2013）翠屏民初字第3432號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院審理查明，2013年5月24日23時，顧新平在西湖灣上車乘坐宜賓市廣匯出租汽車有限公司（以下簡稱：廣匯公司）的川Q78098出租車，當車行至戎州橋與陳勇駕駛的川Q75199小型轎車相撞，造成顧新平與另一名乘客受傷的交通事故。顧新平受傷后被送往宜賓市第一人民醫(yī)院住院治療，診斷為右內(nèi)踝骨折、右橈骨莖突骨折、肺挫傷，并于2013年9月26日出院，共住院l24天。2013年6月28日，宜賓市交警二大隊出具《道路交通事故認定書》，認定陳勇承擔全部責任．顧新平無責任。2013年10月18日宜賓新興司法鑒定中心對顧新平的傷殘等級及后續(xù)醫(yī)療費進行鑒定，鑒定意見為：l、顧新平因交通事故損傷致右下肢喪失功能12％，評定為十級傷殘；2、顧新平需第二次手術(shù)取除內(nèi)固定器及康復治療需后續(xù)醫(yī)療費共11000元。顧新平為此花費鑒定費1300元。顧新平向法院起訴，要求廣匯公司賠償其因違約造成的交通事故受傷的傷殘賠償金、護理費、伙食補助費、后續(xù)醫(yī)療費、交通費、精神撫慰金、傷殘鑒定費共計97724元并承擔訴訟費。
另查明：根據(jù)四川國平電器裝飾配套工程有限公司出具的《情況說明》、《工資表》所載，顧新平系四川國平電器裝飾配套工程有限公司職工，月工資為4800元，因交通事故誤工5個月。
庭審中，廣匯公司對傷殘賠償金、誤工費、護理費、伙食補助費、后續(xù)醫(yī)療費、交通費、精神撫慰金、傷殘鑒定費的計算標準未提出異議，僅主張后續(xù)醫(yī)療將發(fā)生的30天治療期不應計算在各項賠償內(nèi)。
一審法院審理認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。顧新平作為乘客乘坐廣匯公司經(jīng)營的川Q78098出租車，因途中發(fā)生交通事故致傷，且根據(jù)交通事故責任認定書，顧新平無責任?，F(xiàn)顧新平要求按照合同法第三百零二條即“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外”來處理賠償事宜的理由成立，予以支持。顧新平系城鎮(zhèn)居民，其主張要求按照城鎮(zhèn)居民標準理賠的事實和理由成立，予以支持。廣匯公司辯稱應追加中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司為第三人，廣匯公司承擔的賠償責任應由保險公司承擔，本案為出租汽車運輸合同糾紛，根據(jù)合同相對性，廣匯公司與保險公司之間的糾紛不應在本案中一并解決。
顧新平訴狀所附各項費用認定如下：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算”及《四川省高級人民法院民事審判第一庭關(guān)于印發(fā)四川省2012年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知》載明2012年全省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20307元，結(jié)合顧新平傷殘等級為10級，故顧新平殘疾賠償金應為20307元×10％x20＝40614元。
根據(jù)四川國平電器裝飾配套工程有限公司出具的《工資表》足以證明顧新平月工資為4800元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條，“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算”，顧新平因交通事故誤工5個月，故顧新平誤工費應計算為4800元×5月＝24000元。
原、被告雙方未舉證證明護理人員的固定收入，根據(jù)《四川省高級人民法院民事審判第一庭關(guān)于印發(fā)四川省2012年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知》載明無固定收入的，護理費應為2989.42元／月，顧新平住院124天，護理費共計2989．42元／30×124天＝12356.27元。
顧新平訴請伙食補助費15元，未超出《四川省高級人民法院民事審判第一庭關(guān)于印發(fā)四川省2012年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知》規(guī)定，且廣匯公司庭審無異議，支持為伙食補助費15元×124天＝1860元。
鑒定結(jié)論載明顧新平需第二次手術(shù)取除內(nèi)固定器及康復治療需后續(xù)醫(yī)療費共11000元，故顧新平訴請后續(xù)醫(yī)療費11000元，予以支持。鑒定系認定顧新平傷殘等級及后續(xù)醫(yī)療費的必需支出，故顧新平訴請鑒定費1300元，予以支持。上述各項共計91130．27元。
顧新平主張交通費300元，雖未出具票據(jù)，考慮到事故發(fā)生后顧新平的實際交通支出，本院酌情支持為150元。顧新平訴請精神撫慰金3000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條，訴求適當，予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第三百零二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十條、第二十二條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告宜賓市廣匯出租汽車有限公司賠償原告顧新平殘疾賠償金40614元、誤工費24000元、護理費12356.27元、伙食補助費1860元、后續(xù)醫(yī)療費11000元、鑒定費1300元、交通費150元、精神損害撫慰金3000元，共計94280.27元，限本判決生效之日起5日內(nèi)付清。如果被告宜賓市廣匯出租汽車有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2244元，減半收取1122元，由被告宜賓市廣匯出租汽車有限公司負擔。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十二條的規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任?！?，顧新平選擇違約之訴，本案審理的是顧新平與廣匯公司之間的出租汽車運輸合同糾紛，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司不是本案出租汽車運輸合同的相對人，其與廣匯公司的保險合同，屬另一法律關(guān)系，故廣匯公司上訴稱應追加中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司為本案第三人的理由不能成立，本院不予支持。顧新平選擇了違約之訴，違約責任的賠償損失額可以由當事人在合同中約定，如果沒有約定，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十三條的規(guī)定，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失。在侵權(quán)責任中，在侵害人格權(quán)時，則可進行精神損害賠償。因本案系出租汽車運輸合同糾紛，故一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，支持顧新平訴請的精神損害撫慰金3000元不當，廣匯公司上訴稱不應支付精神損害撫慰金的理由成立。廣匯公司已支付5000元護理費，應予以扣除。綜上，上訴人廣匯公司的上訴理由部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷宜賓市翠屏區(qū)人民法院（2013）翠屏民初字第3432號民事判決；
二、宜賓市廣匯出租汽車有限公司賠償顧新平殘疾賠償金40614元、誤工費24000元、護理費7356.27元、伙食補助費1860元、后續(xù)醫(yī)療費11000元、鑒定費1300元、交通費150元、共計86280.27元，限本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
三、駁回顧新平其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1122元，二審案件受理費2244元，共計3366元。由顧新平負擔366元，宜賓市廣匯出租汽車有限公司負擔3000元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　郭俊卿 審　判　員　　蔡　偉 代理審判員　　李　荷

書記員：華濤