原告：宜賓五糧液股份有限公司，住所地四川省宜賓市。
　　法定代表人：劉中國，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：倪廣權(quán)，江蘇長三角律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：尹夢婕，江蘇長三角律師事務(wù)所律師。
　　被告：涂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省上饒市。
　　原告宜賓五糧液股份有限公司與被告涂某某侵害商標權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告宜賓五糧液股份有限公司的委托訴訟代理人倪廣權(quán)到庭參加訴訟，被告涂某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宜賓五糧液股份有限公司向本院提出訴訟請求，請求判令：被告立即停止侵權(quán)行為，并賠償原告經(jīng)濟損失100,000元。事實和理由：1982年12月16日，四川省宜賓五糧液酒廠經(jīng)國家工商行政管理總局商標局(以下簡稱國家商標局)授權(quán)，取得了第160922號“五糧液”商標專用權(quán)。2004年5月7日，四川省宜賓五糧液酒廠將該注冊商標轉(zhuǎn)讓給四川省宜賓五糧液集團有限公司，后者隨后許可原告獨占使用該商標，許可使用期限至2018年12月31日止。被告涂某某在其經(jīng)營的上海市楊浦區(qū)恒光通食品商行內(nèi)銷售假冒五糧液的白酒，上海市楊浦區(qū)市場監(jiān)督管理局對此于2016年3月4日作出行政處罰決定。被告的銷售行為侵害了原告的注冊商標專用權(quán)，原告為維護自身合法權(quán)利，特提出如上訴請。審理中，原告撤回要求被告停止侵權(quán)的訴訟請求。
　　被告涂某某未答辯亦未提供證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：
　　原告成立于1998年4月21日，系股份有限公司，注冊資本3,795,966,720元，經(jīng)營范圍為酒類產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售、物業(yè)管理。
　　1982年8月14日，宜賓五糧液酒廠經(jīng)國家商標局核準，注冊了第160922號“五糧液”商標，核定使用商品為第33類：酒。2004年5月7日，四川省宜賓五糧液集團有限公司經(jīng)核準受讓該商標。經(jīng)續(xù)展，該商標有效期至2023年2月28日。
　　1991年9月19日，國家商標局與首屆“中國馳名商標”消費者評選活動組委會共同發(fā)布證書，載明“五糧液”牌商標在首屆“中國馳名商標”(部分商品)消費者評選活動中榮獲“中國馳名商標”稱號。
　　2015年1月1日，四川省宜賓五糧液集團有限公司出具授權(quán)書，載明其許可原告獨占使用第160922號“五糧液”等注冊商標，普通許可使用第XXXXXXX號等注冊商標，許可期限為上述注冊商標的有效期限，同時授權(quán)原告可以以自己的名義對在中國境內(nèi)侵犯上述注冊商標專用權(quán)的行為提起民事訴訟，四川省宜賓五糧液集團有限公司不再起訴。
　　2016年3月4日，上海市楊浦區(qū)市場監(jiān)督管理局對被告作出楊市監(jiān)案處字〔2016〕第XXXXXXXXXXXX號《行政處罰決定書》，該《行政處罰決定書》載明：“當事人涂某某……經(jīng)查，當事人自2015年10月20日起，在楊浦區(qū)平?jīng)雎稾XX號XXX室-1，對外銷售無合法來源憑據(jù)的假冒酒類產(chǎn)品。經(jīng)鑒定，假冒產(chǎn)品有：“貴州茅臺”(53%，vol.500ml)9瓶(銷售價格880元/瓶)，“五糧液”(52%，vol.500ml)12瓶(銷售價格600元/瓶)……以上假冒商品共計35瓶，違法經(jīng)營額19,710元。至2015年10月22日案發(fā)，當事人尚未賣出涉案商品……當事人的上述行為，違反了《中華人民共和國商標法》第五十七條第(三)項的規(guī)定，構(gòu)成《中華人民共和國商標法》第五十七條所指的侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。……決定對當事人責令立即停止侵權(quán)行為，并作處罰如下：一、沒收、銷毀假冒“貴州茅臺”9瓶、“五糧液”12瓶……，共計35瓶酒；二、罰款人民幣5,000元?！痹谠撔姓幜P案件的筆錄中，涂光亮受被告委托，對上述酒類品牌、數(shù)量、金額等予以確認，并陳述涉案假冒“五糧液”酒是從朋友處購買，沒有支付票據(jù)也未檢驗過真假。同時，該行政處罰案件的照片顯示，被告所銷售產(chǎn)品的外包裝箱上寫有“五糧液”字樣。
　　經(jīng)當庭比對，原告認為被告在相同類別的商品上使用了與涉案商標完全相同的標識，侵犯了原告的注冊商標專用權(quán)。
　　以上事實，有原告提供的(2017)宜市合證字第4857號公證書(內(nèi)為第160922號商標注冊證、續(xù)展注冊證明、轉(zhuǎn)讓證明)、(2010)宜市合證字第0035號公證書(內(nèi)為馳名商標證書)、授權(quán)書、楊市監(jiān)案處字〔2016〕第XXXXXXXXXXXX號《行政處罰決定書》，本院調(diào)取的行政處罰案件筆錄、照片等材料，以及本院審理中當事人的陳述等予以證實。
　　本院認為，注冊商標專用權(quán)受法律保護。四川省宜賓五糧液集團有限公司作為第160922號“五糧液”商標的權(quán)利人，依法在其核定使用的商品范圍內(nèi)對該商標享有注冊商標專用權(quán)，他人未經(jīng)許可不得在相同商品上使用相同或近似的商標，也不得銷售侵害該注冊商標專用權(quán)的商品。經(jīng)四川省宜賓五糧液集團有限公司授權(quán)，原告取得該商標的獨占許可使用權(quán)，并有權(quán)以自己的名義自行向法院提起訴訟。因此，原告有權(quán)提起本案訴訟。
　　《中華人民共和國商標法》第四十八條規(guī)定，商標的使用是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中，用于識別商品來源的行為?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，商標相同，是指被控侵權(quán)的商標與原告的注冊商標相比較，二者在視覺上基本無差別。本案中，被告被市場監(jiān)督管理部門查處的商品為酒，與原告主張保護的商標核定使用的商品類別相同。經(jīng)比對，該酒類產(chǎn)品的外包裝箱正面標有“五糧液”字樣，該標識與第160922號“五糧液”注冊商標相同。結(jié)合行政處罰決定書中的內(nèi)容，被告銷售的商品系侵害原告注冊商標專用權(quán)的商品，被告的上述銷售行為亦構(gòu)成侵權(quán)。
　　被告實施了銷售侵犯注冊商標專用權(quán)商品的行為，且未提供上述商品的合法來源，應(yīng)承擔停止侵權(quán)、賠償損失等民事責任。審理中，原告向本院申請撤回停止侵權(quán)的訴訟請求，該申請未違反法律規(guī)定，本院予以準許。關(guān)于賠償損失的數(shù)額，由于原告因侵權(quán)所遭受的實際損失和被告因侵權(quán)所獲得的利益均無法確定，故本院綜合考慮涉案商標的知名度、侵權(quán)行為的性質(zhì)、被告實施侵權(quán)行為的過錯程度以及侵權(quán)持續(xù)時間等因素，酌情判定被告應(yīng)承擔的賠償數(shù)額。
　　被告涂某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國商標法》第四十八條、第五十七條第三項、第六十三條第一款及第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款、第十六條第一款及第二款規(guī)定，判決如下：
　　被告涂某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宜賓五糧液股份有限公司經(jīng)濟損失50,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,300元，公告費560元，合計2,860元，由原告宜賓五糧液股份有限公司負擔575元，被告涂某某負擔2,285元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。
　　

審判員：徐婷姿

書記員：金??瀅