上訴人(原審原告、反訴被告)：宜城市鄢某街道辦事處鐵某某村民委員會，住所地宜城市鄢某街道辦事處鐵某某。
法定代表人：梁照國，該村村民委員會主任。
委托訴訟代理人：羅愛民，湖北崇法律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告、反訴原告)：李某某,男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市。
委托訴訟代理人：肖彬，湖北崇法律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：唐齊斌，湖北長久律師事務(wù)所律師。

上訴人宜城市鄢某街道辦事處鐵某某村民委員會（以下簡稱鐵某某村委會）因與被上訴人李某某合同糾紛一案，不服宜城市人民法院(2016)鄂0684民初1880號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人鐵某某村委會委托訴訟代理人羅愛民，被上訴人李某某及其委托訴訟代理人肖彬、唐齊斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鐵某某村委會上訴請求：撤銷一審判決，改判支持上訴人的訴訟請求，駁回被上訴人的一審反訴請求。事實和理由：一、一審判決認定事實錯誤；1.原審判決斷章取義地片面理解雙方簽訂合同本意，致使錯誤地將承包認定為轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)所有權(quán)和土地承包經(jīng)營權(quán)；將原本一個完整、不可分的協(xié)議認定為兩個事物、兩項權(quán)利。2.正因為泵站及設(shè)施和大堤構(gòu)成一個完整的抽、輸水系統(tǒng)，缺少任何一個環(huán)節(jié)都無法完成送水任務(wù)，最終失去簽訂本合同的目的。而原審判決卻錯誤認定泵站與大堤是兩個單獨內(nèi)容和兩項獨立權(quán)利，否定上訴人所舉證證明李某某領(lǐng)取打井款（不打井）、樹苗、大堤抽水補償款，說明泵站已經(jīng)喪失了其輸水功能；李某某不及時管理致使泵站房屋部分坍塌及電機被盜（在未依法追回的情況下應(yīng)及時購買電機）泵站本身也喪失其抽水功能，其行為表明不履行主要債務(wù)的事實，錯誤認定為泵站喪失灌溉功能與李某某的個人因素無關(guān)聯(lián)性，仍要上訴人提交李某某客觀供水不能的證據(jù)。3.針對李某某提交的泵站設(shè)施照片欲證明鋪設(shè)了涵管、泵站的灌溉渠道暢通的事實，可原審在對其關(guān)聯(lián)性不采信的情況下，卻又認為“原、被告爭議的207國道是否鋪設(shè)涵管，系人為因素能夠改變的客觀事實，鐵某某村委會據(jù)此主張合同解除條件成就的法律依據(jù)不足。”顯然錯誤。4.在李某某所舉的手機通話錄音光盤存在明顯漏洞及與本案無任何關(guān)聯(lián)性的情況下，反而錯誤地采信了該證據(jù)，并錯誤地分配舉證責任。二、原審判決錯誤地適用法律。在被上訴人領(lǐng)取打井款不履行打井義務(wù)、電機被盜、泵站房屋坍塌及大堤渠道內(nèi)長滿雜樹，卻不及時購買電機、修復房屋和清除雜樹，且該事實已經(jīng)存續(xù)了好幾年，李某某以自己的行為擺明不履行合同義務(wù)，上訴人依據(jù)《合同法》第94條的規(guī)定行使解除權(quán)有何過錯？解除合同的后果可以要求恢復原狀，上訴人要求李某某移走其栽的樹木有何過錯？難道因為《森林法》的規(guī)定就不能行使當事人正當?shù)暮戏?quán)益，況且依法解除本合同與合同解除后大堤上的林木依法處理并不矛盾。否則，這與小孩還需要撫養(yǎng)為由，就不判決夫妻離婚又有何異。綜上，請求二審法院支持上訴人的訴訟請求。
李某某辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求駁回上訴，維持原判。理由：1.雙方訂立的賣斷協(xié)議約定，答辯人取得了包括水泵設(shè)施和堤面的承包經(jīng)營權(quán)；2.相關(guān)部門以及上訴人向答辯人支付堤面土地補償款證明答辯人擁有土地承包權(quán)；3.泵站經(jīng)營期限與土地承包經(jīng)營期限不矛盾；4.泵站并沒有喪失抽水輸水功能；水源河道、變壓器以及供電線路等都能正常使用，更重要的是周邊土地灌溉需求沒有喪失，堤壩的經(jīng)營就必須存在；5.答辯人收取的打井款是城投公司損壞涵洞入水口后的臨時用水打井款，因為上訴人沒有依法申請取水許可，申請人只能是上訴人，答辯人無法打井。如果打井則違法；6.本案是一起假公濟私的不誠信訴訟，人民法院應(yīng)依據(jù)民訴法第13條，村民委員會組織法第2條、第24條規(guī)定，依法駁回上訴請求和理由。
鐵某某村委會向一審法院起訴請求：1.請求人民法院依法解除鐵某某村委會與李某某于2003年4月20日簽訂的《鐵某某胡家坡泵站賣斷協(xié)議書》（以下簡稱泵站賣斷協(xié)議）；2.判令李某某及時返還包括變壓器、泵站房屋、泵站55千瓦電機、配電柜和水泵等胡家坡泵站設(shè)備設(shè)施，以及村6組至5組的大堤，并立即將大堤上的白楊樹移走；3.判令李某某承擔違約金5萬元；4.訴訟等費用均由李某某承擔。
李某某向一審法院反訴請求：1.請求人民法院依法確認反訴鐵某某村委會2016年7月28日送達給反訴原告的《解除

通知書》無效，并判令反訴鐵某某村委會繼續(xù)履行合同；2.反訴案件受理費和本訴案件受理費，由鐵某某村委會承擔。


一審法院認定事實：2003年4月20日，李某某通過“杠價”的形式與鐵某某村委會簽訂了《鐵某某胡家坡泵站賣斷協(xié)議書》，協(xié)議約定“鐵某某將胡家坡泵站一次性賣斷杠價陸仟元整。一、鐵某某將泵站一次性賣斷給李某某，泵站包括變壓器、泵站房屋、泵站55千瓦電機壹臺、配電柜壹臺及一套水泵。二、買者李某某對泵站設(shè)施只有經(jīng)營權(quán)、維修權(quán)，沒有出賣權(quán)及拆除和毀壞權(quán)。三、泵站現(xiàn)狀的全套設(shè)施及整個堤面由買者自己維修，自己管理，自己使用（除李道華承包栽樹大堤面到2010年1月30日到期由李道華本人砍伐），2010年1月30日后，終身由李某某接管。其他任何人不準到堤上開荒種地，大堤全長六組至五組完，村里一概不管，對有人故意損壞者，由買者查實反應(yīng)，一切費用和人力、物力由故意損壞者承擔，情節(jié)嚴重的，由司法部門派人處理。四、村各小組需抽水，買者必須隨喊隨到，無特殊情況不能拒絕。五、泵站抽水價格，胡家坡泵站抽水，每小時貳拾元整，不得隨意提高價格（除電價變動水價變動外），一切開支由買斷人全部負擔，村一概不管。六、若遇大旱，抽水沒有水源，村里應(yīng)盡量出面解決水源。至承包之日起，壹星期內(nèi)把所有缺件補齊出水，否則合同作廢。七、以上協(xié)議望雙方共同遵守，不能隨意違反協(xié)議，若某一方違反協(xié)議，處于壹至伍萬元的罰款”。協(xié)議簽訂后，雙方履行了協(xié)議約定的義務(wù)至2012年9月28日，鐵某某村委會主任梁照國簽字同意付給李某某四萬元樹苗、大堤抽水補償款。2014年6月18日，鐵某某村委會主任梁照國簽字同意付給李某某十萬元款城投公司撥付打井款。2016年4月15日，李某某領(lǐng)取了207國道與隨南路交接轉(zhuǎn)盤路土地補償款和青苗費共計201905元。


一審法院認為，鐵某某村委會、李某某一致認可該賣斷協(xié)議真實有效，但該協(xié)議書第三條約定“泵站現(xiàn)狀的全套設(shè)施及整個堤面，由買者自己維修、自己管理、自己使用，（除李道華承包栽種大堤面到2010年1月30日到期由李道華砍伐），2010年1月30日后終身由李某某接管，其他任何人不準到堤上開荒種地，大堤全長六組至五組完，村里一概不管……”。由此可以看出，鐵某某村委會、李某某簽訂的泵站賣斷協(xié)議包括水利設(shè)施資產(chǎn)賣斷和土地承包經(jīng)營兩方面合同內(nèi)容，一是鐵某某將胡家坡泵站及其灌溉設(shè)施的財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給了李某某，二是胡家坡泵站的灌溉大堤堤面由李某某承包經(jīng)營。也就是說，鐵某某以所謂“賣斷”形式公開“杠價”轉(zhuǎn)讓給李某某的不僅僅是泵站及其灌溉設(shè)施，而且包括大堤堤面的土地承包經(jīng)營權(quán)。但是，大堤堤面的承包經(jīng)營期限不得超過同類土地承包經(jīng)營的法定最長年限。一審法院評判認為，民事主體實施民事行為應(yīng)當遵循誠實信用原則。本案中，鐵某某作為胡家坡泵站及其灌溉大堤集體財產(chǎn)的所有權(quán)人，起草擬定了鐵某某胡家坡泵站賣斷協(xié)議書，并通過公開招標形式，以“杠價”6000元發(fā)包給了李某某。按照鐵某某在協(xié)議中的承諾，李某某履行交納“杠價”款6000元的合同義務(wù)后，享有胡家坡泵站及其灌溉設(shè)施和灌溉大堤堤面的土地承包經(jīng)營權(quán)。合同履行期間，鐵某某要求李某某“移走”種植在大堤堤面的白楊樹的訴訟請求，既沒有林業(yè)部門允許采伐灌溉大堤林木的行政許可佐證，也沒有證據(jù)證明灌溉大堤林木具備移植條件，一審法院不予支持，其要求解除合同，并要求李某某返還財產(chǎn)、承擔違約金的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，一審法院不予支持，李某某要求確認解除泵站賣斷協(xié)議通知書無效并繼續(xù)履行的反訴請求，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。依照《
中華人民共和國合同法》第
六條、第
八條、第
九十四條，《
中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第
三條至第
五條、第
七條至第
九條、第
十四條、第
二十六條、第
四十四條至第
四十七條，《
中華人民共和國森林法》第
二條、第
七條第二款、第
三十二條，《
中華人民共和國民事訴訟法》第
六十四條規(guī)定，判決：一、駁回宜城市鄢某街道辦事處鐵某某村民委員會的訴訟請求。二、確認宜城市鄢某街道辦事處鐵某某村民委員會于2016年7月28日送達給李某某的《解除

通知書》無效，由宜城市鄢某街道辦事處鐵某某村民委員會繼續(xù)履行該賣斷協(xié)議書約定的合同義務(wù)。案件受理費1050元，反訴案件受理費40元，合計1090元，由宜城市鄢某街道辦事處鐵某某村民委員會承擔。


二審審理期間，當事人均沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己財產(chǎn)享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利；李某某與鐵某某村委會簽訂的《鐵某某胡家坡泵站賣斷協(xié)議書》約定，李某某只享有占有、使用、收益的權(quán)能，并沒有處分權(quán)能;故，李某某與鐵某某村委會簽訂的泵站賣斷協(xié)議書，實際賣斷的是泵站承包經(jīng)營權(quán)；泵站抽水與大堤輸水構(gòu)成一個完整的抽、輸水系統(tǒng)，一審法院將賣斷協(xié)議中的泵站與大堤權(quán)能分割，顯屬不當,本院予以糾正。
確認《解除〈鐵某某胡家坡泵站賣斷協(xié)議書〉通知書》效力問題,應(yīng)審查解約方是否有約定的或法定的解除權(quán)；首先,泵站賣斷協(xié)議并沒有約定履行期限解除權(quán)；其次，對“一次性賣斷”的理解，李某某享有泵站及其灌溉設(shè)施、堤面經(jīng)營權(quán)的期限應(yīng)當是泵站及堤面存續(xù)的全部期限，非因法定事由，只要泵站、堤面繼續(xù)存在，李某某即享有相應(yīng)權(quán)能，對胡家坡泵站是否繼續(xù)存續(xù)，鐵某某村委會并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實；再次，泵站能否正常抽水輸水，受多種因素的制約，包括是否有抽水的需求、是否存在可供抽水的水源等，其中不僅有李某某對泵站設(shè)施及水渠的維護功能，也有鐵某某村委會的相關(guān)義務(wù)，故泵站是否失去抽水輸水功能，并不能構(gòu)成鐵某某村委會解除協(xié)議的法定事由，只有在鐵某某需要且依協(xié)議要求李某某向村民供水，因李某某未能依約履行協(xié)議義務(wù)，導致供水不能時，才可能成為鐵湖會村村委會依法解除的事由，鐵某某村委會是否存在且依協(xié)議要求李某某向村民供水的事實，鐵某某村委會并提供相應(yīng)證據(jù)予以證實，故鐵某某村委會針對泵站喪失抽水輸水功能的相應(yīng)主張，如打井款、抽水補償款、涵管、水渠是否通暢、電機被盜、泵房坍塌等，由此認為解除協(xié)議的法定事由的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，宜城市鄢某街道辦事處鐵某某村民委員會的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審說理存在瑕疵，但裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1090元，由宜城市鄢某街道辦事處鐵某某村民委員會負擔。
本判決為終審判決。

審判長　趙　炬 審判員　何紹建 審判員　楊建新

書記員：余龍