宜城市耀江置業(yè)有限公司
韓歆（湖北高見律師事務(wù)所）
丁某某
宋兵
胡國銀（湖北襄陽明正法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）宜城市耀江置業(yè)有限公司（以下簡稱宜城耀江公司）。住所地宜城市自忠路東端。
法定代表人周斌鋒，宜城耀江公司董事長。
委托代理人韓歆，湖北高見律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）丁某某，女，。
委托代理人宋兵，男。代理權(quán)限:特別授權(quán)代理。
委托代理人胡國銀，襄陽市明正法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
上訴人宜城耀江公司因與被上訴人丁某某執(zhí)行異議訴訟一案，不服原襄樊市樊城區(qū)人民法院于2010年11月25日作出的（2010）樊民三初字第498號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員魏俊擔(dān)任審判長，審判員楊斌福、毛新宇參加的合議庭，于2011年1月19日公開開庭審理了本案。上訴人宜城耀江公司的委托代理人韓歆，被上訴人丁某某及其委托代理人宋兵、胡國銀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2009年8月30日，丁某某向原審法院提起訴訟，請求判令襄樊耀江公司、周忠償還借款本金1507264.8元、補償金200000元及利息701805元。原審法院于2009年11月18日作出（2009）樊屏民初字第131號民事判決書，丁某某不服提出上訴。2010年3月8日，湖北省襄樊市中級人民法院作出（2010）襄中民四終字第36號民事判決書，判決襄樊耀江公司向丁某某償還借款本金1257164.8元。襄樊耀江公司從每筆借款約定的還款之日起至本判決確定的給付之日止，按中國人民銀行同期流動資金貸款利率的四倍向丁某某支付利息。因襄樊耀江公司未履行還款義務(wù)，丁某某向原審法院申請強制執(zhí)行。2010年6月2日，原審法院作出（2010）樊執(zhí)字第287-3號民事裁定書，裁定:查封被執(zhí)行人襄樊耀江公司擁有使用權(quán)的位于宜城市前進(jìn)路與望江路、自忠路交界處的土地49.5畝。宜城耀江公司于2010年6日29日向原審法院提出執(zhí)行異議申請書。原審法院于2010年7日21日作出（2010）樊執(zhí)字第287-4號民事裁定書，駁回宜城耀江公司的異議。同年7月29日，原審法院確定查封土地的面積為30畝。2010年8月4日，宜城市國土資源局向原審法院郵寄了一份《關(guān)于查封襄樊耀江公司土地使用權(quán)的審查建議》。該份建議書載明:“……我局認(rèn)為貴院查封被執(zhí)行人襄樊耀江公司擁有使用權(quán)的位于宜城市前進(jìn)路與望江路、自忠路交界處的30畝土地存在查封被執(zhí)行人的主體錯位……事實理由如下:2007年12月26日宜城市土地收購儲備供應(yīng)中心經(jīng)宜城市人民政府批準(zhǔn),決定以掛牌方式將自忠路窯灣社區(qū)一塊30畝的土地予以出讓,并制定了國有土地使用權(quán)掛牌須知,在須知中第10條第2項明確規(guī)定:申請人競得土地后,擬成立新公司進(jìn)行開發(fā)建設(shè)的,應(yīng)在申請書中明確新公司的出資構(gòu)成,成立時間等內(nèi)容,國土資源局可以直接與新公司簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》。2008年4月，周斌鋒、沈子勤、雷玉林三自然人要購買該宗地時，被告知必須以企業(yè)法人的名義方能參加宜城市公開招投標(biāo)。三名自然人才以襄樊耀江公司的名義參加了招投標(biāo)，并于2008年4月28日簽訂了掛牌成交確認(rèn)書。2009年9月17日，投資人在宜城成立了宜城耀江公司。根據(jù)該宗地出讓掛牌須知的規(guī)定和襄樊耀江公司及宜城耀江公司的申請，宜城市國土資源局依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定于2009年9月28日，與宜城耀江公司簽訂了《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》。2010年3月8日，該公司因辦理各種報建手續(xù)，急需土地使用證，我局根據(jù)該公司申請、承諾和市領(lǐng)導(dǎo)的指示，給該公司辦理了土地使用證，以供其辦理各種報建手續(xù)時使用。2010年5月19日，接襄城區(qū)人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，我局于2010年5月25日依法注銷此使用證。貴院……存在查封被執(zhí)行人主體錯位問題。襄樊耀江公司在我市前進(jìn)路與望江路、自忠路交界處不擁有30畝土地使用權(quán)，而擁有該處土地使用權(quán)的是宜城耀江公司。因此，建議貴院解除對宜城市前進(jìn)路與望江路、自忠路交界處30畝土地的查封?！?br/>本院認(rèn)為:本案訴爭的30畝土地，于2008年4月28日由襄樊耀江公司競拍取得，這有宜城市土地收購儲備供應(yīng)中心出具的掛牌出讓成交確認(rèn)書為證。宜城耀江公司與在未取得該宗土地使用權(quán)證的情況下，僅以其與宜城市國土資源局簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》及繳納的土地出讓金主張該30畝土地使用權(quán)歸其所有，并要求停止對該土地使用權(quán)的執(zhí)行，依據(jù)不足。上訴人宜城耀江公司的上訴理由不能成立，其上訴請求，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，判決正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費47820元，由上訴人宜城耀江公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案訴爭的30畝土地，于2008年4月28日由襄樊耀江公司競拍取得，這有宜城市土地收購儲備供應(yīng)中心出具的掛牌出讓成交確認(rèn)書為證。宜城耀江公司與在未取得該宗土地使用權(quán)證的情況下，僅以其與宜城市國土資源局簽訂的《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》及繳納的土地出讓金主張該30畝土地使用權(quán)歸其所有，并要求停止對該土地使用權(quán)的執(zhí)行，依據(jù)不足。上訴人宜城耀江公司的上訴理由不能成立，其上訴請求，本院不予支持。綜上，原判認(rèn)定事實清楚，判決正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費47820元，由上訴人宜城耀江公司負(fù)擔(dān)。

審判長：魏俊
審判員：楊斌福
審判員：毛新宇

書記員：張建設(shè)