宛某某
張高瑋（河北鼎佳律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司
李大超（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告:宛某某，工人。
委托代理人:張高瑋，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司。住所地:河北省廊坊市廣陽區(qū)。
負(fù)責(zé)人:張根群，總經(jīng)理。
委托代理人:李大超，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告宛某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱人保財險廊坊分公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周延剛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告宛某某的委托代理人張高瑋，被告人保財險廊坊分公司的委托代理人李大超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告補充內(nèi)容為:經(jīng)司法鑒定，原告車損為139170元，訴訟請求數(shù)額確定為146570元。
被告人保財險廊坊分公司辯稱:1.對京P×××××號車在被告處投保機動車損失險，并投保不計免賠，且保險合同有效期內(nèi)發(fā)生交通事故的事實無異議。在核實京P×××××號車行駛證、駕駛員駕駛證合法有效的前提下，原告合理合法的損失，被告同意在保險限額范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)保險責(zé)任；2.根據(jù)保險合同約定，訴訟費、鑒定費等間接損失，被告不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的京P×××××號車機動車損失險保險合同合法有效，本院予以確認(rèn)。保險合同簽訂后，原告按約定向被告交納保險費，已履行了自己的合同義務(wù)。黃驊市公安交通警察大隊作出的第1309839201550946號道路交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門通過對事故進行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。發(fā)生交通事故時，京P×××××號車機動車損失險處于保險合同有效期內(nèi)，楊興瑞的駕駛證及京P×××××號車行駛證均合法有效，原告因本次事故造成的損失，應(yīng)屬被告保險責(zé)任。
本院確認(rèn)原告因本次事故造成的損失為:
1.原告當(dāng)庭提供的公估報告書，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實，本院予以采信。據(jù)此，原告車損為139170元；
2.原告主張的7000元公估費，是原告為查明自己的車輛因本次事故造成的損失程度實際支付的費用，具有合理性，本院予以確認(rèn)；
3.被告對原告主張的400元拖車費無異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告車損、公估費、拖車費是否可以在京P×××××號車機動車損失險限額內(nèi)全額賠付問題
首先，《中華人民共和國保險法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定:“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。”該法律規(guī)定賦予原告對因本次事故造成的損失有權(quán)請求被告在京P×××××號車機動車損失險限額內(nèi)予以賠付。
其次，《中華人民共和國合同法》第四十條 ?規(guī)定:“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！北景赶当ｋU合同糾紛，如被告按事故責(zé)任比例予以賠付，則免除了被告的部分責(zé)任。當(dāng)?shù)谌邲]有賠償能力時，原告相關(guān)損失將無法實現(xiàn)，被告將第三者不能賠償?shù)娘L(fēng)險通過免除其責(zé)任的格式條 ?款轉(zhuǎn)移給了原告。該格式條款免除了被告的責(zé)任、排除了原告的權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定為無效。
第三，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定:“保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。”庭審中，被告雖然認(rèn)為原告上述損失由被告在機動車損失險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)保險責(zé)任，但未提供充足證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，原告上述損失應(yīng)由被告在京P×××××號車機動車損失險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
綜上，原告要求被告在京P×××××號車機動車損失險限額內(nèi)賠付車損、公估費、拖車費合計146570元的訴求，事實清楚，證據(jù)確實充分，該訴求本院予以支持。根據(jù)事故認(rèn)定書，齊剛負(fù)本次事故的次要責(zé)任，被告自賠付原告上述保險金之日起，在賠償限額內(nèi)依法取得向第三者的代位請求權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第四十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第二十三條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在京P×××××號車機動車損失險限額內(nèi)賠付原告宛某某車損、公估費、拖車費合計146570元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司自賠付原告宛某某上述保險金之日起，在賠償保險金范圍內(nèi)取得對第三者的代位請求權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院，開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1616元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告雙方簽訂的京P×××××號車機動車損失險保險合同合法有效，本院予以確認(rèn)。保險合同簽訂后，原告按約定向被告交納保險費，已履行了自己的合同義務(wù)。黃驊市公安交通警察大隊作出的第1309839201550946號道路交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門通過對事故進行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。發(fā)生交通事故時，京P×××××號車機動車損失險處于保險合同有效期內(nèi)，楊興瑞的駕駛證及京P×××××號車行駛證均合法有效，原告因本次事故造成的損失，應(yīng)屬被告保險責(zé)任。
本院確認(rèn)原告因本次事故造成的損失為:
1.原告當(dāng)庭提供的公估報告書，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實，本院予以采信。據(jù)此，原告車損為139170元；
2.原告主張的7000元公估費，是原告為查明自己的車輛因本次事故造成的損失程度實際支付的費用，具有合理性，本院予以確認(rèn)；
3.被告對原告主張的400元拖車費無異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告車損、公估費、拖車費是否可以在京P×××××號車機動車損失險限額內(nèi)全額賠付問題
首先，《中華人民共和國保險法》第六十條 ?第一款 ?規(guī)定:“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?！痹摲梢?guī)定賦予原告對因本次事故造成的損失有權(quán)請求被告在京P×××××號車機動車損失險限額內(nèi)予以賠付。
其次，《中華人民共和國合同法》第四十條 ?規(guī)定:“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！北景赶当ｋU合同糾紛，如被告按事故責(zé)任比例予以賠付，則免除了被告的部分責(zé)任。當(dāng)?shù)谌邲]有賠償能力時，原告相關(guān)損失將無法實現(xiàn)，被告將第三者不能賠償?shù)娘L(fēng)險通過免除其責(zé)任的格式條 ?款轉(zhuǎn)移給了原告。該格式條款免除了被告的責(zé)任、排除了原告的權(quán)利，應(yīng)認(rèn)定為無效。
第三，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?規(guī)定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十三條規(guī)定:“保險人對其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任?！蓖徶?，被告雖然認(rèn)為原告上述損失由被告在機動車損失險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)保險責(zé)任，但未提供充足證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，原告上述損失應(yīng)由被告在京P×××××號車機動車損失險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
綜上，原告要求被告在京P×××××號車機動車損失險限額內(nèi)賠付車損、公估費、拖車費合計146570元的訴求，事實清楚，證據(jù)確實充分，該訴求本院予以支持。根據(jù)事故認(rèn)定書，齊剛負(fù)本次事故的次要責(zé)任，被告自賠付原告上述保險金之日起，在賠償限額內(nèi)依法取得向第三者的代位請求權(quán)。依照《中華人民共和國合同法》第四十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十七條 ?、第二十三條 ?、第六十條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在京P×××××號車機動車損失險限額內(nèi)賠付原告宛某某車損、公估費、拖車費合計146570元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司自賠付原告宛某某上述保險金之日起，在賠償保險金范圍內(nèi)取得對第三者的代位請求權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院，開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1616元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。

審判長：周延剛

書記員：徐雅杰