定明亮
鄧龍輝（湖北君澤律師事務(wù)所）
定明某
定錦亮
魏滿春
王朝香
胡某1
胡孟祥
王賢德
張雷

原告定明亮。
原告定明某。
原告定錦亮。
原告魏滿春。
原告王朝香。
上列五原告的委托代理人鄧龍輝，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求。
進(jìn)行和解，代收法律文書(shū)。
被告胡某1。
委托代理人胡孟祥。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告王賢德。
被告張雷。
原告定明亮、定明某、定錦亮、魏滿春、王朝香訴被告胡某1、王賢德、張雷機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由審判員賀河清適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告定明亮及其委托代理人鄧龍輝和被告胡某1的委托代理人胡孟祥、被告王賢德、被告張雷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年9月11日晚上20時(shí)左右，被告王賢德、胡某1以及張某1、易某1在周畫(huà)路喝完酒后，由被告王賢德駕駛被告張雷存放在營(yíng)里二巷寶達(dá)汽修廠維修、未懸掛號(hào)牌（鄂L×××××）的黑色福克斯牌小汽車，載被告胡某1及張某1、易某1去咸寧玩，玩了兩個(gè)多小時(shí)后，約12日0時(shí)20分許，由被告胡某1駕車由咸寧市返回赤壁市。
凌晨1時(shí)5分許行至赤壁市107國(guó)道官塘驛鎮(zhèn)國(guó)稅局路段，將同向行走的受害人定某1撞倒在地，造成受害人定某1當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故，且肇事后駕車逃逸。
2015年9月12日，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告人胡某1負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
現(xiàn)因賠償問(wèn)題原、被告無(wú)法協(xié)商，訴請(qǐng)人民法院判決三被告共同賠償原告各項(xiàng)損失829923.25元。
被告胡某1辯稱，該事故屬實(shí)，我已賠償原告家的損失110000元。
原告現(xiàn)起訴，該賠的我們賠。
被告王賢德辯稱，事故車確實(shí)放在我店修理，當(dāng)時(shí)未經(jīng)車主同意，我把車開(kāi)出去了。
但出事時(shí)是胡某1在開(kāi)，這個(gè)事故我有責(zé)任。
被告張雷辯稱，我的車是2015年8月5日買(mǎi)的，8月6日過(guò)的戶到我名下。
由于車況不好，將車放到王賢德的修理店去修。
交車時(shí)反復(fù)對(duì)王賢德交待。
車況不好，且沒(méi)有任何保險(xiǎn)，不能將車開(kāi)出修理店。
現(xiàn)王賢德私自將我的車開(kāi)出并出了交通事故，我沒(méi)有半點(diǎn)責(zé)任。
請(qǐng)人民法院依法判決。
本院認(rèn)為，被告胡某1駕車未確保車輛在安全、暢通的原則下通行，且肇事后駕車逃逸，違反了我國(guó)交通安全法規(guī)，市交警大隊(duì)認(rèn)定其負(fù)全部責(zé)任，本院依法予以采信，胡某1應(yīng)負(fù)相應(yīng)的民事賠償之責(zé)。
被告王賢德違反我國(guó)誠(chéng)實(shí)信用的民事法律原則，在客戶一再告知和要求不得將車輛開(kāi)出其修理廠、且明知該車沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)任何保險(xiǎn)的情況下，私自將客戶存放在其開(kāi)辦的修理廠修理的車輛開(kāi)出，事故時(shí)其坐在車上，沒(méi)有正確處理事故，其應(yīng)與被告胡某1負(fù)連帶賠償之責(zé)。
被告張雷是事故車的登記車主，但該車送修時(shí)系李國(guó)祥經(jīng)手，李國(guó)祥將該車的情況告知了被告王賢德，后王賢徳在未經(jīng)車主和送修人的同意，私自開(kāi)出，被告張雷在此次事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償之責(zé)。
此次事故致定某1死亡，其血親要求被告作出民事賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。
原告要求死亡賠償金541020元《27051元×20年》、喪葬費(fèi)23660元《47320元÷2》，本院予以支持。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)205863元，本院予以支持為9803元《王朝香9803元×5年÷5》；魏滿春的傷殘系其他車禍所致，其主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持。
原告主張誤工費(fèi)4880.25元，本院支持為1626.75元《108.45元／天×15天》。
原告主張交通費(fèi)4500元，本院支持為2000元。
原告主張精神損害撫慰金50000元，本院支持為30000元。
原告因定某1之死所產(chǎn)生的賠償合計(jì)為608109.75元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡某1、王賢德連帶賠償原告因定某1之死所造成的各項(xiàng)損失498109.75元。
此款限本判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3036元，減半收取，由被告胡某1、王賢德交納1518元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
湖北省咸寧市中級(jí)人民法院的開(kāi)戶行為:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號(hào):17×××50。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)扔未足額預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告胡某1駕車未確保車輛在安全、暢通的原則下通行，且肇事后駕車逃逸，違反了我國(guó)交通安全法規(guī)，市交警大隊(duì)認(rèn)定其負(fù)全部責(zé)任，本院依法予以采信，胡某1應(yīng)負(fù)相應(yīng)的民事賠償之責(zé)。
被告王賢德違反我國(guó)誠(chéng)實(shí)信用的民事法律原則，在客戶一再告知和要求不得將車輛開(kāi)出其修理廠、且明知該車沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)任何保險(xiǎn)的情況下，私自將客戶存放在其開(kāi)辦的修理廠修理的車輛開(kāi)出，事故時(shí)其坐在車上，沒(méi)有正確處理事故，其應(yīng)與被告胡某1負(fù)連帶賠償之責(zé)。
被告張雷是事故車的登記車主，但該車送修時(shí)系李國(guó)祥經(jīng)手，李國(guó)祥將該車的情況告知了被告王賢德，后王賢徳在未經(jīng)車主和送修人的同意，私自開(kāi)出，被告張雷在此次事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)民事賠償之責(zé)。
此次事故致定某1死亡，其血親要求被告作出民事賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。
原告要求死亡賠償金541020元《27051元×20年》、喪葬費(fèi)23660元《47320元÷2》，本院予以支持。
原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)205863元，本院予以支持為9803元《王朝香9803元×5年÷5》；魏滿春的傷殘系其他車禍所致，其主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持。
原告主張誤工費(fèi)4880.25元，本院支持為1626.75元《108.45元／天×15天》。
原告主張交通費(fèi)4500元，本院支持為2000元。
原告主張精神損害撫慰金50000元，本院支持為30000元。
原告因定某1之死所產(chǎn)生的賠償合計(jì)為608109.75元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡某1、王賢德連帶賠償原告因定某1之死所造成的各項(xiàng)損失498109.75元。
此款限本判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3036元，減半收取，由被告胡某1、王賢德交納1518元。

審判長(zhǎng)：賀河清

書(shū)記員：吳思