上訴人（原審原告）：定州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，住所地定州市文廟中路。法定代表人：崔克儉，局長。委托訴訟代理人：張帥，男，1992年4月出生，員工。委托訴訟代理人：王金樂，河北冀華（定州）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定州市南城區(qū)。委托訴訟代理人：張杰，河北順治律師事務(wù)所律師。

質(zhì)監(jiān)局上訴請求：撤銷定州市人民法院(2018)冀0682民初2553號(hào)民事判決書，依法改判;一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人曾存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)被上訴人的考勤打卡記錄顯示，被上訴人在2017年1月至9月期間無打卡記錄，被上訴人已經(jīng)連續(xù)超過30天未能出勤，且未按照單位相關(guān)規(guī)定請假。參照《公務(wù)員法》第八十三條、《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》第十五條，以及根據(jù)上訴人的相關(guān)規(guī)章制度，上訴人按被上訴人無故曠工辭退處理，并根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定，解除了勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，上訴人沒有給付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的責(zé)任。根據(jù)上訴人系行政機(jī)關(guān)事業(yè)單位的性質(zhì)，被上訴人為不在編的臨時(shí)工，不能按照上訴人的單位性質(zhì)為被告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，上訴人沒有為被上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。張某某答辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。質(zhì)監(jiān)局向一審法院起訴請求：1、依法判令原告無須為被告補(bǔ)繳20O4年10月至2017年4月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；2、依法判令原告無須向被告支付終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19875元；3、訴訟等費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2004年10月至2017年4月期間，張某某被招用在質(zhì)監(jiān)局處工作，月工資標(biāo)準(zhǔn)為1500元，工資以打卡形式發(fā)放至2017年4月，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，質(zhì)監(jiān)局沒有為辦張某某理職工社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)和繳納社會(huì)保險(xiǎn)，雙方為此發(fā)生糾紛，張某某申請勞動(dòng)人事部門進(jìn)行仲裁，2018年5月16日定州市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出定勞人仲案【2018】66號(hào)仲裁裁決書，裁決：1、雙方勞動(dòng)關(guān)系自2004年10月8日建立，于2017年4月終止，被申請人依法為申請人出具終止勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)，辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)；2、由被申請人依法支付給申請人終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1590元X12.5月=19875元；3、由被申請人為申請人辦理社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)，補(bǔ)繳2004年10月至2017年4月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)測算為準(zhǔn);4、駁回申請人的其他請求事項(xiàng)。質(zhì)監(jiān)局不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。張某某提交醫(yī)院超聲醫(yī)學(xué)影像報(bào)告單和出生醫(yī)學(xué)證明，用以證明解除勞動(dòng)合同時(shí)，張某某處在懷孕期間。一審法院認(rèn)為，2004年10月起張某某被質(zhì)監(jiān)局招用，工資發(fā)放至2017年4月的事實(shí)，雙方認(rèn)識(shí)一致，在此期間雙方形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，原告稱張某某4月份無打卡記錄亦未請假，屬于無故曠工辭退，張某某不認(rèn)可，質(zhì)監(jiān)局僅以無打卡記錄并不能充分證明張某某系無故曠工被辭退，且與其向張某某繼續(xù)發(fā)放當(dāng)月工資的事實(shí)不符，故質(zhì)監(jiān)局的說法不能成立，應(yīng)認(rèn)定質(zhì)監(jiān)局與張某某于2017年4月解除勞動(dòng)合同，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，質(zhì)監(jiān)局應(yīng)向張某某支付終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，按照每滿一年支付一個(gè)月工資，不滿六個(gè)月的，支付半個(gè)月工資標(biāo)準(zhǔn)，支付給張某某19875元，即1590元/月X12.5個(gè)月=19875元。質(zhì)監(jiān)局應(yīng)當(dāng)支付給張某某勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間應(yīng)由質(zhì)監(jiān)局承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，具體數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)測算為準(zhǔn)。質(zhì)監(jiān)局作為用人單位應(yīng)當(dāng)在終止勞動(dòng)關(guān)系后為張某某辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)。故質(zhì)監(jiān)局的訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持。張某某認(rèn)為在其懷孕期間質(zhì)監(jiān)局不應(yīng)該解除合同，如解除應(yīng)雙倍支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因其未提出反訴，且庭審時(shí)表示對勞動(dòng)部門仲裁裁決查明事實(shí)部分認(rèn)可，故對于張某某上述主張不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條、《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第四十一條、第四十六條、第四十七條、第五十條的規(guī)定，判決：一、原、被告勞動(dòng)關(guān)系于2017年4月終止，原告為被告出具終止勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)和辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)；二、原告支付被告終止勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金19875元；三、原告為被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)測算為準(zhǔn)，其中包括原告應(yīng)繳部分及滯納金）。以上一、二、三項(xiàng)內(nèi)容于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致外，另查明，上訴人2017年4月份口頭通知被上訴人解除勞動(dòng)關(guān)系，上訴人認(rèn)可對不為臨時(shí)工繳納社會(huì)保險(xiǎn)沒有依據(jù)；被上訴人提交了定州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)政務(wù)服務(wù)中心的證明，證明自2017年4月至8月，張某某在該中心質(zhì)檢分局窗口工作。上訴人認(rèn)可該窗口系上訴人在綜合服務(wù)中心所設(shè)窗口，認(rèn)可證明中公章的真實(shí)性，但不認(rèn)可證明內(nèi)容。以上事實(shí)有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)。
上訴人定州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局（以下簡稱質(zhì)監(jiān)局）因與被上訴人張某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初2553號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，雖然上訴人上訴稱被上訴人連續(xù)超過30天未能出勤，但無充分有效證據(jù)證實(shí)，被上訴人不予認(rèn)可，結(jié)合被上訴人提交的定州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)政務(wù)服務(wù)中心的證明，上訴人僅憑無打卡記錄不足以證明其主張，故對上訴人的該項(xiàng)上訴主張本院不予支持，一審判決上訴人終止勞動(dòng)關(guān)系給付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不妥。關(guān)于上訴人稱其系行政機(jī)關(guān)事業(yè)單位，沒有為被上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)義務(wù)的問題，冀政函（2014）88號(hào)文件明確規(guī)定：機(jī)關(guān)事業(yè)單位非在編人員，應(yīng)參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)…。由此，一審法院判由上訴人為被上訴人補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)并無不當(dāng)。綜上所述，定州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人定州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。