国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

定州市西城區(qū)夏莊某社區(qū)村民委員會與卜某某確認(rèn)合同無效糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告定州市西城區(qū)夏莊某社區(qū)村民委員會(以下簡稱夏莊某村委會)。
法定代表人劉銀生,村主任。
委托代理人于建茹、韓增江,河北泰通律師事務(wù)所律師。
被告卜某某,住定州市。
委托代理人龐超,河北平恒律師事務(wù)所律師。

原告夏莊某村委會與被告卜某某確認(rèn)合同無效糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告夏莊某村委會法定代表人劉銀生及委托代理人于建茹、韓增江、被告卜某某及委托代理人龐超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告夏莊某村委會訴稱,我村委會原有村辦小學(xué)一座,因小學(xué)撤并而閑置。2005年5月,上屆村委會主任蔣登科、村支部書記劉金生對外宣稱將該土地租給了非本村村民卜某某,年租金3000元,期限20年。
2012年夏天我村進(jìn)行舊城改造時,現(xiàn)任村委會和黨支部與被告協(xié)商拆遷時,被告拿出《買賣協(xié)議》,說本人已將該土地買下,拒絕與村干部協(xié)商。現(xiàn)任村委會對該協(xié)議一無所知,上任村主任已去世,上屆兩委班子其他成員都不知道此事,全體村民代表也無人知道該協(xié)議。經(jīng)查賬發(fā)現(xiàn)被告在2005年5月20日交付租金6萬元,而該協(xié)議簽訂時間也是同一天,該協(xié)議只有村委會和黨支部公章而無法定代表人和支部負(fù)責(zé)人簽名。我村366名村民為此上訪,西城區(qū)調(diào)查原村支部書記時承認(rèn)曾訂立了兩份協(xié)議,兩份協(xié)議未召開村民會議和村民代表會議。雙方簽訂的《買賣協(xié)議》程序和實體上均違法,請求法院判決確認(rèn)該協(xié)議無效;被告返還我村原小學(xué)的房屋及土地。
被告卜某某辯稱,我購買原小學(xué)房屋是上屆村委會為村里修路等籌集資金而主動找我協(xié)商的購買事宜,而買賣是否經(jīng)村民會議和代表會議是原告自己內(nèi)部的程序,是原告自己的義務(wù),與我無關(guān)。并且,我購買的是原小學(xué)房屋,不是單純的土地買賣,因此,買賣也不違法,屬于有效合同,請求法院駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明,2005年5月20日,原告夏莊某村委會為修路籌集資金,找到被告,協(xié)商將其原村辦小學(xué)的場地和校舍租給被告經(jīng)商使用,雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成了租賃協(xié)議,約定期限20年,被告一次性交付了20年租金共計6萬元。2005年6月1日,雙方又就該小學(xué)訂立了買賣協(xié)議,約定原告將小學(xué)賣給被告終身使用,價格為6萬元。原告為被告出具的收據(jù)中載明的款項性質(zhì)是收卜某某“租金”,原告的會計記賬憑證摘要中載明被告所交6萬元款也為“租金”,未向被告出具購買小學(xué)的價款收據(jù)。
訂立合同后,原告向被告交付了原小學(xué)的場地和校舍(北房12間、東房5間),被告對原房屋進(jìn)行了改建,還增加了部分房屋。2012年夏莊某社區(qū)進(jìn)行舊城改造時,原、被告就拆遷事宜發(fā)生爭議,原告主張被告使用小學(xué)場地和房屋是基于租賃,被告主張是基于買賣并出示了買賣協(xié)議,雙方發(fā)生糾紛后,經(jīng)西城區(qū)辦事處處理未果,引起本案訴訟。
上述事實,有原告提交的買賣協(xié)議書、賬目中的租金收據(jù)和記賬憑證等證據(jù)證實。

本院認(rèn)為,原、被告雙方就同一標(biāo)的物訂立了租賃合同和買賣合同兩份合同,但交付價款是合同的履行行為,原告為被告出具的收據(jù)是租金,原告的會計記賬憑證也明確寫明為租金,此后也一直未進(jìn)行過變更,應(yīng)認(rèn)定雙方實際履行的合同是租賃合同,而不是買賣合同。同時,根據(jù)《土地管理法》第60條的規(guī)定,村集體經(jīng)濟(jì)組織的企業(yè)建設(shè)用地實行審批制度,而被告購買學(xué)校用于辦企業(yè)經(jīng)商,且未履行法定程序,違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)確認(rèn)買賣協(xié)議無效。買賣協(xié)議確認(rèn)無效后的法律后果是恢復(fù)到訂立前的狀態(tài),而雙方還存在一個實際履行的租賃合同,恢復(fù)到訂立前的狀態(tài)即恢復(fù)到租賃合同狀態(tài),因租賃合同不屬于本案原告的請求范圍,故對原告要求被告返還小學(xué)房屋及土地的請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第52條第5項之規(guī)定,判決如下(本案經(jīng)本院審判委員會討論通過):

一、原被告就夏莊某原小學(xué)訂立的買賣協(xié)議無效;
二、駁回原告的其他訴訟請求。
訴訟費80元,由原、被告各負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決,可自判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 邢惠民
審判員 尹紅雷
人民陪審員 白麗曼

書記員: 華國宇

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top