原告：定州市添埕混凝土有限公司，住所地:定州市定無路。統(tǒng)一社會信用代碼：91130682588195960Y
法定代表人：甕旭波，該公司董事長。
委托訴訟代理人：董紅茹，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人:翁小梅，該公司員工。
被告：中天銀都天津建設(shè)工程有限公司，住所地：天津市河?xùn)|區(qū)衛(wèi)國道189號帥越地?zé)峥萍奸_發(fā)中心300室。統(tǒng)一社會信用代碼：911201026974046026
法定代表人：林欽云，該公司經(jīng)理。
被告：河北中凱建設(shè)工程有限公司，住所地：保定市清苑區(qū)清苑南街。統(tǒng)一社會信用代碼：91130608106120000U
法定代表人：張紅星，該公司董事長。
委托訴訟代理人：翟喜龍，該公司經(jīng)理。
被告：陳文兵，男，1968年1月19日出生，漢族，戶籍地：四川省資陽市安岳縣，住定州市。
委托訴訟代理人：姜軍剛，河北泮林律師事務(wù)所律師。

原告定州市添埕混凝土有限公司與被告中天銀都天津建設(shè)工程有限公司、河北中凱建設(shè)工程有限公司、陳文兵買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月16日立案后，依法適用普通程序，于2018年1月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告定州市添埕混凝土有限公司委托訴訟代理人董紅茹、翁小梅、被告河北中凱建設(shè)工程有限公司委托訴訟代理人翟喜龍、被告陳文兵委托訴訟代理人姜軍剛到庭參加訴訟，被告中天銀都天津建設(shè)工程有限公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
定州市添埕混凝土有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判決三被告連帶償還所欠貨款1631466元，并承擔(dān)違約金60萬元，給付所欠貨款自2016年3月10日至還清之日止的利息（按月利率3.5分計算）。2、本案訴訟費及其他一切費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2015年5月8日原告與被告屮天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司簽訂一份買賣合同，約定由原告給被告中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司所施工的定州市中山公園二期星河藍(lán)灣項目供應(yīng)混凝土商品灰。合同簽訂后，原告按照約定供應(yīng)了混凝土商品灰，在2015年12月17日原告和被告陳文兵、河北中凱建設(shè)工程有限公司對所欠的貨款進(jìn)行結(jié)算，確定欠原告貨款截止到2015年12月17日是3202390元；后被告陳文兵在2016年2月3日給原告寫還款協(xié)議一份，承諾在2016年2月4日前結(jié)算50萬元，2月5日前結(jié)算50萬元，剩余款在2016年3月10日結(jié)算完畢。如若再次違約，承擔(dān)違約金60萬元，并支付合同內(nèi)所欠貨款的利息（月息按三分五執(zhí)行）。后原告又給被告施工工地供貨80多萬元，但被告只給付了部分貨款，并未按照約定給付全部貨款?，F(xiàn)為了原告的合法權(quán)利請求法院依法支持原告的訴訟請求。
中天銀都天津建設(shè)工程有限公司未作答辯。
河北中凱建設(shè)工程有限公司辯稱，我公司沒有和原告簽訂過任何合同，更沒有和原告進(jìn)行貨款結(jié)算，因此不承擔(dān)責(zé)任。
陳文兵辯稱，駁回原告對陳文兵的訴訟請求。1、原告與被告陳文兵個人的買賣關(guān)系。2、貨款已基本結(jié)清，雙方?jīng)]有最后對賬，因此無法決定是否欠貨款。原告沒有按照合同約定提供相應(yīng)的技術(shù)資料，導(dǎo)致目前工程仍不能驗收，原告存在違約情況。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：2015年5月8日原告與被告屮天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司簽訂一份買賣合同，約定由原告給被告中天銀都（天津）建設(shè)工程有限公司所施工的定州市中山公園二期星河藍(lán)灣項目供應(yīng)混凝土商品灰。實際購買人為陳文兵。2016年2月3日原告法人（甲方）與陳文兵（乙方）打下還款協(xié)議：一、乙方于2016年2月4日之前結(jié)算50萬，5號之前結(jié)算50萬元，剩余160萬元在乙方3月10日開工之前結(jié)算完畢。二、如若再次違約，乙方承擔(dān)違約金陸拾萬元整（600000），并支付合同內(nèi)所欠貨款的利息（月息按三分五執(zhí)行）。三、如果不按約定支付，我方有權(quán)停工。原告提供的中山公園二期號樓商品灰明細(xì)單共計1229.45方金額3197386—方量已全部核對：蔣萬良經(jīng)核對情況屬實陳文兵2015年12月17日。河北中凱建設(shè)工程有限公司星河藍(lán)灣項目部（蓋有河北中凱建設(shè)工程有限公司星河藍(lán)灣項目部技術(shù)資料專用章）簽字下方：11.30C40冬施2785004。后原告繼續(xù)供貨至2016年6月13日止，共計4069234元。被告對陳文兵、蔣萬良之外的后期供貨單否認(rèn)，但后期供貨單中售貨員的名字與前期雙方確認(rèn)供貨單中售貨員的名字基本一致。2016年2月至2016年7月8日被告陳文兵向原告付款2437768元。
被告陳文兵提供鋼筋送貨單4份，合款461669元、收貨單位定州市甕波采摘園、有劉勇簽字，被告并提交了對翁小梅的錄音資料。
以上事實由雙方當(dāng)事人陳述、買賣合同、還款協(xié)議、供貨單據(jù)、錄音資料予以證實。
被告陳文兵提交河北錦虎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司證明：“我公司與河北中凱建設(shè)工程有限公司關(guān)于定州市星河藍(lán)灣項目1井、2井樓工程款撥付簽訂以金地園小區(qū)商品房（均價3800元平方米）抵頂工程款支付協(xié)議，要求河北中凱建設(shè)工程有限公司指定個人，以個人名義辦理銀行按揭。河北中凱建設(shè)工程有限公司與定州市添埕混凝土有限公司協(xié)商達(dá)成一致，……定州市添埕混凝土有限公司指定李漢彬9-1-1403、薄淑平9-1-2403；定州市添埕混凝土有限公司實屬收到兩套總價款1021440元，河北中凱建設(shè)工程有限公司有權(quán)從商品砼款中遞減”，但該證明無法定代表人簽字，原告對此否認(rèn)，并稱未收到該二處房款。被告陳文兵提交錄音資料，內(nèi)容未證明抵頂?shù)亩卓钤媸盏健?/p>

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂了混凝土買賣合同，雙方應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。被告雖然對原告2015年11月30日以后的供貨單中的售貨員質(zhì)疑，但是在原告與被告陳文兵之前的確認(rèn)供貨單中均有相同的售貨員簽名，故對被告的該辯稱本院不予支持。被告稱用鋼筋抵頂部分貨款，并提交定州市甕波采摘園有劉勇簽字收貨條并注明了價款，雖然原告對此否認(rèn)，但是收貨條時間有前后且不止一次，結(jié)合被告提供翁小梅的錄音，對該收貨條本院予以認(rèn)定。被告陳文兵共購買原告混凝土價值共計4069234元，已給付貨款2437768元，減去鋼筋抵頂?shù)呢浛詈峡?61669元，被告陳文兵尚欠原告貨款1169797元。中天銀都天津建設(shè)工程有限公司作為買賣合同的買受人，所欠貨款負(fù)有償還義務(wù)。被告陳文兵辯稱經(jīng)原告同意用金地園小區(qū)商品房二套房抵頂，雖然提交了河北錦虎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司證明，但內(nèi)容寫：“河北中凱建設(shè)工程有限公司指定個人”，本案中河北中凱建設(shè)工程有限公司否認(rèn)是買賣合同的當(dāng)事人，原告否認(rèn)收到該二套房的價款，被告提供的證據(jù)不足證明原告收到該二套房，故對被告的該辯稱，本院不予支持。被告原告請求被告河北中凱建設(shè)工程有限公司給付貨款，因該公司否認(rèn)系合同當(dāng)事人，原告未提交充分證據(jù)證實河北中凱建設(shè)工程有限公司購買自己的混凝土，對原告的該主張本院不予支持。被告陳文兵與原告簽訂了還款協(xié)議償還260萬，并約定了違約金60萬，被告未按期償還，應(yīng)向原告支付違約金60萬元。雖然原、被告約定了所欠款的利息月息三分五，但利息過高且已支付違約金，故對原告請求給付利息，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中天銀都天津建設(shè)工程有限公司、陳文兵給付原告定州市添埕混凝土有限公司貨款1169797元、違約金600000元，自本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定日期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費24652元，訴訟保全費5000元，原告負(fù)擔(dān)6134元，被告陳文兵負(fù)擔(dān)23518元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 平建同
人民陪審員 夏晨陽
人民陪審員 呂敏

書記員： 華云峰