原告：定州市國通物流有限責(zé)任公司。住所地：定州市定曲路。統(tǒng)一社會信用代碼：91130682673238507U。法定代表人：楊政，系該公司董事長。委托訴訟代理人：陳泊汀，河北歸元律師事務(wù)所律師。被告：程玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。被告：劉志坤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。被告：郭偉民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。被告：馬勝鐲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。四被告委托訴訟代理人：劉英豪，河北昂然律師事務(wù)所律師。

原告定州市國通物流有限責(zé)任公司（以下簡稱“國通物流公司”）與被告程玉某、劉志坤、郭偉民、馬勝鐲買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月26日立案后，依法適用普通程序，于2017年10月23日公開開庭進行了審理。原告定州市國通物流有限責(zé)任公司委托訴訟代理人陳泊汀、被告程玉某、及其四被告委托訴訟代理人劉英豪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告國通物流公司向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告連帶清償原告購車款305140元；二、依法判令四被告支付原告違約金9428.8元（自2017年5月31日計算至2017年9月11日起訴日止）；三、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年9月8日，被告程玉某在原告處購買大運貨車一部，并與原告簽訂了分期付款購車合同（詳見分期付款購車合同復(fù)印件），被告劉志坤、郭偉民、馬勝鐲為其購車進行了擔(dān)保。其中合同第一條約定：“乙方向甲方購買合格大運牌貨車一部：發(fā)動機號3116D003809，主車大架號：LG6ZDNH7GY204573，主車車牌號：冀Ｆ×××××，掛車大架號：LA9C40W35GBXHS919，掛車車牌號：冀Ｆ×××××，該車的總價款為511100元。本合同簽訂之日起，乙方向甲方首月支付車款95000元，到2016年9月8日提車其余416100元，分30個月付清，每月8日向甲方支付車款13870元”。合同簽訂當(dāng)日，被告程玉某向原告支付了首付款95000元，后支付了110960元，自2017年5月后就再未按約定于每月8日向原告支付車款，經(jīng)原告催要分文未付。被告程玉某的行為嚴(yán)重違反雙方合同約定，按照雙方所簽購車合同第十三條約定：“如乙方不能按時足額歸還車款，經(jīng)催告后仍不能歸還，甲方有權(quán)收回全部債權(quán)，將乙方所購車輛交甲方作價變賣，拍賣所得價款償還車款，多退少補，乙方同時應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任向甲方支付日萬分之三違約金”。故此，被告程玉某應(yīng)當(dāng)支付原告車款305140元，同時依約承擔(dān)違約責(zé)任，支付原告違約金9428.8元，其他三被告作為購車合同的擔(dān)保人理應(yīng)對此承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上所述，原告認(rèn)為：被告違反購車合同約定，給原告造成了巨大經(jīng)濟損失，原告為維護自己的合法權(quán)益，特訴至貴院，請人民法院依法裁決。被告程玉某、劉志坤、郭偉民、馬勝鐲辯稱，一、訂立合同當(dāng)時被告馬勝鐲沒有到場，其本人沒有在合同上簽字，因此本案中的合同對馬勝鐲沒有法律上的約束力。二、原告訴程玉某違約沒有事實及法律依據(jù)。合同訂立后，程玉某一直按合同約定履行義務(wù)。2017年5月份，程玉某發(fā)現(xiàn)購買的車輛大架斷裂，無法進行正常的運營，便將此情況告訴原告單位的工作人員，原告指使程玉某將車輛開到公司進行修復(fù)。因為購置的車輛上明確標(biāo)識，車輛終身質(zhì)保。但是原告單位的工作人員卻讓程玉某負(fù)擔(dān)維修的工時費。雙方為此，發(fā)生爭執(zhí)。到現(xiàn)在車輛仍然在原告的公司。在本案中程玉某沒有違約反而是原告不按合同約定履行修復(fù)車輛的義務(wù)。故原告起訴程玉某違約沒有事實依據(jù)，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。三、原告掌控車輛期間，給程玉某造成嚴(yán)重的經(jīng)濟損失，對該損失原告有法律上的賠償義務(wù)?，F(xiàn)要求原告賠償非法扣押車輛導(dǎo)致程玉某無法運營的經(jīng)濟損失10萬元。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：被告程玉某與被告劉志坤系夫妻關(guān)系；被告郭偉民與被告馬勝鐲系夫妻關(guān)系。2016年9月8日，被告程玉某由被告劉志坤、郭偉民、馬勝鐲為其擔(dān)保在原告處購買大運貨車一輛，并與原告簽訂了分期付款購車合同。合同約定：“一、乙方（即被告程玉某）向甲方（即原告）購買大運牌貨車一輛：發(fā)動機號3116D003809，主車大架號：LG6ZDNH7GY204573，主車車牌號：冀Ｆ×××××，掛車大架號：LA9C40W35GBXHS919，掛車車牌號：冀Ｆ×××××，該車的總價款為511100元；合同簽訂之日起，乙方向甲方首月支付車款95000元，到2016年9月8日提車其余416100元，分30個月付清，每月8日向甲方支付車款13870元；二、在乙方未還清車款前，乙方同意甲方作為名義車主，所有權(quán)登記在甲方名下；四、…乙方不得以車輛存在質(zhì)量問題、發(fā)生交通事故以及其他任何理由為由拖欠各項款項，如乙方不能在每月8號前向甲方繳納各種代辦費用，甲方有權(quán)收回車牌、行駛證、營運證等，由此給甲方造成的損失由乙方負(fù)責(zé)；九、乙方自提走本合同約定的車輛之日起，對車輛享有獨立的經(jīng)營使用權(quán)，享有占有、使用、收益的權(quán)利，同時乙方在營運中發(fā)生的第三者責(zé)任由乙方自行承擔(dān)，甲方不承擔(dān)任何民事責(zé)任…；十、…該車實際車主為乙方，對該車實際掌控、運營和收益、風(fēng)險承擔(dān)等均歸乙方負(fù)責(zé)；十三、如乙方不能按時足額歸還車款，經(jīng)催告后仍不能歸還，甲方有權(quán)收回全部債權(quán)，將乙方所購車輛交甲方作價變賣，拍賣所得價款償還車款，多退少補，乙方同時應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，向甲方支付日萬分之三違約金；十四、丙方（即被告郭偉民、馬勝鐲）、丁方（即被告劉志坤）與乙方負(fù)有同等償還車款義務(wù)，并以各自家庭的全部財產(chǎn)作擔(dān)保，在乙方不能償還車款時，甲方可直接要求丙方、丁方承擔(dān)連帶償還責(zé)任?！焙贤炗啴?dāng)日，原告按照合同約定將車輛交付給被告程玉某。被告程玉某向原告支付了首付款95000元，后支付了110960元（8個月車款），自2017年6月被告程玉某未按約定于每月8日向原告支付車款，尚欠原告車款305140元（22個月車款）。2017年7月26日被告程玉某因冀Ｆ×××××車輛車架斷裂將該車開到大運重卡河北意都特約服務(wù)站維修，被告程玉某以車輛終身質(zhì)保為由拒付維修工時費，該車至今在該維修站停放。另查，定州市國通物流有限責(zé)任公司與河北意都汽車貿(mào)易有限公司系兩個不同的民事主體。被告以合同中馬勝鐲的簽字非其本人書寫為由，要求本院認(rèn)定該合同對馬勝鐲不具有法律上的約束力，但被告未在本院指定的期限內(nèi)提交字跡鑒定申請。

本院認(rèn)為，被告程玉某由被告郭偉民、馬勝鐲、劉志坤擔(dān)保在原告處分期付款購買大運牌貨車一輛，有《分期付款購車合同》等證據(jù)證實，事實清楚，合法有效，本院予以確認(rèn)。合同簽訂后，原告按照合同約定將車交付給被告，被告應(yīng)按合同約定分期償付原告車款416100元。但被告程玉某自2017年6月始未按合同約定每月8日向原告支付車款的義務(wù)，違反合同的約定，故原告要求給付購車款305140元的主張，符合法律及合同約定，本院應(yīng)予支持。被告程玉某未按照合同約定給付車款，構(gòu)成違約，故原告要求給付違約金的主張，本院亦予以支持。被告程玉某已繳納110960元（即8個月）車款，按照合同約定計算，被告已繳納車款至2017年6月7日，故違約金應(yīng)自2017年6月8日起算，至2017年9月11日為96天，按照合同約定萬分之三計算為8788元。被告郭偉民、馬勝鐲、劉志坤作為該分期付款購車的保證人，且在分期付款購車合同約定承擔(dān)連帶還款責(zé)任，故原告要求被告郭偉民、馬勝鐲、劉志坤連帶償還原告車款及違約金的請求，本院應(yīng)予支持。被告以合同中馬勝鐲的簽字非其本人書寫為由，要求本院認(rèn)定該合同對馬勝鐲不具有法律上的約束力，但被告未在本院指定的期限內(nèi)提交字跡鑒定申請，對被告該主張，本院不予采信。被告程玉某以車輛有明顯標(biāo)識終身質(zhì)保，現(xiàn)車輛車架斷裂，原告應(yīng)免費維修，且該車輛現(xiàn)在原告處存放，被告程玉某沒有違約，反而是原告不按合同約定履行修復(fù)車輛的義務(wù)為由，要求駁回原告的訴訟請求，定州市國通物流有限責(zé)任公司與大運重卡河北意都特約服務(wù)站系不同民事主體，故被告主張的既不符合事實，也不符合合同約定，要求駁回原告訴訟請求的主張，本院不予支持。對其要求原告賠償非法扣押車輛導(dǎo)致程玉某無法運營的經(jīng)濟損失10萬元的主張，本院亦不予支持。被告稱，違約金過高，但未向本院提交證據(jù)，本院不予支持。綜上所述，原告要求四被告連帶清償原告購車款305140元、違約金8788元的主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零八條、第一百一十四條、第一百五十九條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告程玉某于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告定州市國通物流有限責(zé)任公司車款305140元及違約金8788元（自2017年6月8日至2017年9月11日止）；二、被告郭偉民、馬勝鐲、劉志坤對上述車款及違約金負(fù)連帶償還責(zé)任；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6019元，由被告程玉某負(fù)擔(dān)，被告郭偉民、馬勝鐲、劉志坤負(fù)連帶責(zé)任。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。