定州市周村鎮(zhèn)阜頭莊村村民委員會(huì)
張建鎖（河北泰通律師事務(wù)所）
陳永（河北泰通律師事務(wù)所）
王記臣
張愛(ài)英

原告定州市周村鎮(zhèn)阜頭莊村村民委員會(huì)。
法定代表人薛幸福，村委會(huì)主任。
委托代理人張建鎖、陳永，河北泰通律師事務(wù)所律師。
被告王記臣，男，定州市人。
委托代理人張愛(ài)英。
原告定州市周村鎮(zhèn)阜頭莊村村民委員會(huì)與被告王記臣承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告定州市周村鎮(zhèn)阜頭莊村村民委員會(huì)法定代表人薛幸福及其委托代理人張建鎖，被告王記臣及其委托代理人張愛(ài)英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1991年10月8日，原、被告簽訂壕坑承包合同，合同約定由被告承包村中部的壕坑，用于養(yǎng)魚(yú)和種藕；合同期限至2016年12月31日止；該合同于一九九一年十月八日由定州市公證處（91）定證字第298號(hào)公證書(shū)公證。壕坑位于村民居住區(qū)域所在地中部，村內(nèi)中部東西公路南側(cè)，為不規(guī)則形狀，原用于村日常排水。2008年9月11日，雙方簽訂補(bǔ)充合同，約定被告對(duì)該壕坑的承包期限再延長(zhǎng)二十年，至2036年12月31日止，承包費(fèi)已經(jīng)交到2036年12月31日，還約定如果一方終止合同，必須拿出違約金五萬(wàn)元給對(duì)方。同日，雙方簽訂賠償協(xié)議，約定壕坑內(nèi)被告種植的楊樹(shù)達(dá)到2.5米以上的死一棵樹(shù)賠償50元。2013年3月15日和2013年4月4日，雙方對(duì)被告死樹(shù)的數(shù)目及其他損失進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，并簽訂了確認(rèn)書(shū)。
2014年農(nóng)歷4月19日前后，王江朋、王建廣等人在壕坑?xùn)|側(cè)南部?jī)A倒建筑垃圾南北長(zhǎng)40米左右、東西寬20左右的建筑垃圾，將壕坑部分填平。2014年5月20日，原告與王江朋、王建廣簽訂協(xié)議，約定由王江朋、王建廣“對(duì)違法拉來(lái)的建筑垃圾全部深埋處理?！?br/>原告于2014年5月27日到被告家和在原告門(mén)口張貼解除合同通知書(shū)，通知被告解除合同。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的承包合同及補(bǔ)充合同等符合承包合同的成立要件，也是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)。
本院（2007）定民初字第339號(hào)民事判決書(shū)判決解決的是當(dāng)時(shí)原告認(rèn)為被告存在解除合同的事由，而向本院起訴。本案的事由不同于原來(lái)的情況，屬于新情況、新理由，原告可以另行起訴，不屬于重復(fù)起訴。
原告請(qǐng)求解除合同，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明符合合同約定的或者達(dá)到合同法規(guī)定的解除合同的事由，而原告提供的證據(jù)僅能夠證明他人侵權(quán)造成壕坑被部分填埋，被告履約和對(duì)承包的壕坑管理不當(dāng)，導(dǎo)致部分壕坑的現(xiàn)狀改變，達(dá)不到合同法規(guī)定的解除合同的條件，合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。被告作為承包權(quán)人和壕坑的使用權(quán)人，有義務(wù)對(duì)自己承包的壕坑進(jìn)行管理，防止他人對(duì)承包壕坑造成損害，被告怠于管理壕坑的行為導(dǎo)致壕坑的用途改變，構(gòu)成了違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，被告有義務(wù)將壕坑恢復(fù)至被填埋前的原狀。
為維護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（五）款 ?、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條 ?、《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，判決如下:
一、原、被告簽訂的承包合同繼續(xù)履行；
二、被告將所承包的壕坑的建筑垃圾清除，恢復(fù)至填埋建筑垃圾前的原狀，現(xiàn)判決書(shū)生效后三十日內(nèi)履行；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元原、被告各擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的承包合同及補(bǔ)充合同等符合承包合同的成立要件，也是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)。
本院（2007）定民初字第339號(hào)民事判決書(shū)判決解決的是當(dāng)時(shí)原告認(rèn)為被告存在解除合同的事由，而向本院起訴。本案的事由不同于原來(lái)的情況，屬于新情況、新理由，原告可以另行起訴，不屬于重復(fù)起訴。
原告請(qǐng)求解除合同，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明符合合同約定的或者達(dá)到合同法規(guī)定的解除合同的事由，而原告提供的證據(jù)僅能夠證明他人侵權(quán)造成壕坑被部分填埋，被告履約和對(duì)承包的壕坑管理不當(dāng)，導(dǎo)致部分壕坑的現(xiàn)狀改變，達(dá)不到合同法規(guī)定的解除合同的條件，合同應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。被告作為承包權(quán)人和壕坑的使用權(quán)人，有義務(wù)對(duì)自己承包的壕坑進(jìn)行管理，防止他人對(duì)承包壕坑造成損害，被告怠于管理壕坑的行為導(dǎo)致壕坑的用途改變，構(gòu)成了違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，被告有義務(wù)將壕坑恢復(fù)至被填埋前的原狀。
為維護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?第（五）款 ?、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第四十七條 ?、《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條 ?規(guī)定，判決如下:

一、原、被告簽訂的承包合同繼續(xù)履行；
二、被告將所承包的壕坑的建筑垃圾清除，恢復(fù)至填埋建筑垃圾前的原狀，現(xiàn)判決書(shū)生效后三十日內(nèi)履行；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元原、被告各擔(dān)40元。

審判長(zhǎng)：王良杰
審判員：呂恒軍
審判員：趙國(guó)民

書(shū)記員：侯建良