原告：定州市北城區(qū)總司屯村民委員會(huì)。住所地:定州市北城區(qū)總司屯村。
法定代表人：盧屯莊，該村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：李亞玲，河北歸元律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張欣安，河北歸元律師事務(wù)所律師。
被告：河北旭坡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：石家莊市長安區(qū)和平東路289號(hào)和平路裝飾建材市場4-102。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：911301005689158796。
法定代表人：甕旭坡，該公司董事長。
委托訴訟代理人：董紅茹，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：翁曉梅，該公司財(cái)務(wù)人員。

原告定州市北城區(qū)總司屯村民委員會(huì)（以下簡稱“總司屯村委會(huì)”）與被告河北旭坡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“旭坡地產(chǎn)”）合同糾紛一案，本院于2016年10月25日立案后，依法使用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告總司屯村委會(huì)的委托代理人張欣安、被告旭坡地產(chǎn)的委托代理人董紅茹、翁曉梅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告總司屯村委會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法解除原、被告于2012年3月8日簽訂的《定州市總司屯村舊城改造建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》及2014年9月9日簽訂的《資金賬戶監(jiān)管協(xié)議》；2、判令被告賠償原告違約金30萬元。事實(shí)和理由：2012年3月8日原、被告簽訂了《定州市總司屯村舊城改造建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》，該項(xiàng)目協(xié)議書對(duì)開發(fā)方式、開發(fā)建設(shè)的具體項(xiàng)目、雙方的權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等均作了詳細(xì)的約定，雙方約定了開發(fā)期限為2012年3月—2018年3月共六年完成。其中2012年3月—2014年3月為一期工程。同時(shí)約定被告向原告交納開發(fā)項(xiàng)目保證金200萬元，此保證金兩年內(nèi)項(xiàng)目建設(shè)沒有實(shí)際進(jìn)行的，保證金作廢，此協(xié)議自然失效。協(xié)議書簽署后，原告積極履行約定義務(wù)，2012年11月6日，項(xiàng)目協(xié)議書所涉總司屯村規(guī)劃東環(huán)路西側(cè)片區(qū)舊城改造項(xiàng)目，獲得定州市政府舊城改造領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的通過并書面批復(fù)同意實(shí)施，但被告一直未按協(xié)議履行，直至2014年11月6日該項(xiàng)目也未能實(shí)際進(jìn)行，2014年9月9日，原、被告協(xié)商由被告先行注入兩千萬人民幣轉(zhuǎn)入雙方開設(shè)的共同監(jiān)管資金賬戶作為履行誠意，同時(shí)雙方簽署了《資金賬戶監(jiān)管協(xié)議》，被告雖按協(xié)議約定注入了該資金，但被告再一次嚴(yán)重違約，擅自將監(jiān)管賬戶資金全部轉(zhuǎn)走，并撤走其公司所有工作人員，致使該項(xiàng)目建設(shè)的拆遷安置工作再次中斷并擱置至今。原告為此多次與被告聯(lián)系無果。被告的違約行為致使項(xiàng)目建設(shè)一拖延近三年，已構(gòu)成根本違約。依協(xié)議約定已達(dá)到解約條件，且因被告的擅自撤資行為導(dǎo)致《資金賬戶監(jiān)管協(xié)議》已無法履行，雙方實(shí)際已完全喪失了履行上述協(xié)議的基礎(chǔ)和可能，同時(shí)被告的違約行為給原告造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。特提起訴訟，請(qǐng)依法裁決。
被告旭坡地產(chǎn)辯稱，原告主張解除《定州市總司屯村舊城改造建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》及《資金賬戶監(jiān)管協(xié)議》無事實(shí)和法律依據(jù)。原、被告項(xiàng)目協(xié)議書后，被告進(jìn)行了大量具體工作，項(xiàng)目協(xié)議書約定的項(xiàng)目未實(shí)際進(jìn)行保證金作廢、合同解除，該約定條件沒有發(fā)生。我們認(rèn)為合同約定的兩年實(shí)際進(jìn)行并不是將該項(xiàng)目全部完成。被告簽訂協(xié)議后，被告一直在履行協(xié)議內(nèi)容，給原告村民做宣傳工作，具體給每戶村民講解舊城改造好處，將具體拆遷標(biāo)準(zhǔn)方案對(duì)村民講解，并與原告村民簽訂了186份拆遷協(xié)議，支付了2000多萬元的拆遷補(bǔ)償款，辦公費(fèi)用支出及該項(xiàng)目的其他費(fèi)用，被告共支付3000多萬元的費(fèi)用；以上是被告具體履行的實(shí)際行為，因此原告起訴被告沒有實(shí)際進(jìn)行構(gòu)成違約不成立；資金賬戶監(jiān)管協(xié)議是按協(xié)議約定履行，支付款行為也是經(jīng)原告允許進(jìn)行，被告不構(gòu)成違約。請(qǐng)求依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院經(jīng)審理查明如下：2012年3月8日，原、被告協(xié)商對(duì)總司屯村進(jìn)行舊城改造，并簽訂了《定州市總司屯村舊城改造建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》，協(xié)議書約定，原告提供開發(fā)建設(shè)的土地816畝，被告負(fù)責(zé)投資建設(shè)并負(fù)責(zé)拆遷、回遷、按審批的規(guī)劃建設(shè)實(shí)施等。被告負(fù)責(zé)辦理用地規(guī)劃許可證、建筑工程許可證、選址意見書、房產(chǎn)證并負(fù)全費(fèi)。負(fù)責(zé)搬遷置換。開發(fā)建設(shè)期限為2012年3月—2018年3月共六年完成。其中2012年3月—2014年3月為一期工程；2014年3月—2016年3月為二期工程；2016年3月—2018年為三期工程。約定在履行協(xié)議的過程中出現(xiàn)的下列文件約定與本協(xié)議具有同等效力：1、政府有關(guān)項(xiàng)目建設(shè)和批復(fù)、頒發(fā)的證書；2、雙方確定的規(guī)劃設(shè)計(jì)、建設(shè)方案；3、具體一期開工的地點(diǎn)和置換方案，待市有關(guān)部門批準(zhǔn)后商定。并約定旭坡地產(chǎn)向總司屯村委會(huì)交納開發(fā)項(xiàng)目保證金200萬元，此保證金二年內(nèi)項(xiàng)目建設(shè)沒有實(shí)際進(jìn)行的，保證金作廢，此協(xié)議自然失效。因政府行為或不可抗拒的自然災(zāi)害造成的項(xiàng)目建設(shè)停止，保證金退還被告。該協(xié)議簽訂后，被告按協(xié)議約定將200萬元保證金交付原告，租賃辦公用房，成立拆遷工作小組，對(duì)村民召開動(dòng)員大會(huì)、發(fā)放廣告、廣播，給村民做拆遷安置工作，對(duì)村民拆遷財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估等工作，并與部分村民達(dá)成拆遷置換協(xié)議。同時(shí)，給政府的相應(yīng)機(jī)關(guān)報(bào)批手續(xù)，2012年4月該項(xiàng)目即總司屯村規(guī)劃東外環(huán)路西側(cè)片區(qū)經(jīng)定州市舊城改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組審批同意立項(xiàng)，通過的審批中載明，對(duì)該片區(qū)實(shí)施舊改造，規(guī)劃改造占地約311畝，涉及住戶350戶，計(jì)劃3年內(nèi)分兩期完成改造工作。一期改造范圍為該改造單元西側(cè)，改造占地約167畝，涉及住戶191戶；二期改造范圍為該改造單元東側(cè)，改造占地約144畝，涉及住戶159戶。
2013年10月28日，定州市人民政府出臺(tái)定市府（2013）40號(hào)關(guān)于進(jìn)一步加快舊城改造的實(shí)施意見文件，該文件要求:“本《意見》實(shí)施前已經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，自批準(zhǔn)之日起兩年內(nèi)未進(jìn)行拆遷或拆遷戶數(shù)不足一期戶數(shù)20%的，市舊城改造工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室撤銷原批復(fù)，與社區(qū)簽訂的舊城改造協(xié)議，已批準(zhǔn)的規(guī)劃同時(shí)作廢?！蔽募己?，被告雖積極進(jìn)行工作，但至今未進(jìn)行拆遷工作，一戶也沒有完成拆遷，且除立項(xiàng)審批外的其他審批手續(xù)至今也未通過。被告稱2013年5月22日委托原告村干部進(jìn)行拆遷，并簽訂了《簽訂拆遷協(xié)議的經(jīng)紀(jì)服務(wù)協(xié)議》，故一戶也沒有拆除是原告原因造成的。原告對(duì)此否認(rèn)，認(rèn)為原、被告雙方約定，舊城改造范圍內(nèi)的拆遷工作由被告實(shí)施，被告將拆遷工作承包給誰，是被告自行決定的經(jīng)營行為，與原告單位無關(guān)。
2014年9月9日，原、被告簽訂《資金賬戶監(jiān)管協(xié)議》，約定旭坡地產(chǎn)在中信銀行股份有限公司定州支行設(shè)立監(jiān)管賬戶，監(jiān)管資金賬戶預(yù)留旭坡地產(chǎn)財(cái)務(wù)專用章、法定代表人印鑒和總司屯村委會(huì)財(cái)務(wù)專用章（或行政印章），旭坡地產(chǎn)保證在2014年9月16日前將二千萬人民幣轉(zhuǎn)入到監(jiān)管賬戶內(nèi)。被告依約將二千萬人民幣轉(zhuǎn)入監(jiān)管賬號(hào)，截止2015年10月2日該賬戶資金清零。原告稱未在中信銀行預(yù)留單位印章，資金往來由被告單方支配，原告并不知曉。被告稱原、被告雙方均在中信銀行預(yù)留印章，此賬戶系雙管賬號(hào)，資金支出用于該項(xiàng)目的工人工資及材料費(fèi)。
2016年8月5日，被告向定州市城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局報(bào)送《關(guān)于報(bào)送總司屯舊城改造片區(qū)規(guī)劃方案的請(qǐng)示》。至今未通過。
原告的冀建房開石字第3097號(hào)《中華人民共和國房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)暫定資質(zhì)證書》，發(fā)證時(shí)間為2012年7月23日，有效期至2013年7月22日；原告的冀建房開石長字第0148號(hào)《中華人民共和國房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)暫定資質(zhì)證書》，發(fā)證時(shí)間為2017年1月12日，有限期至2018年1月11日。《房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》第八條規(guī)定：“申請(qǐng)《暫定資質(zhì)證書》的條件不得低于四級(jí)資質(zhì)企業(yè)的條件?！?br/>原告主張被告賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬元，未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)。
本院對(duì)被告的前期投資損失的處理進(jìn)行了釋明，并給予被告反訴期限，但被告未在本院給予的期限內(nèi)提起反訴。
上述事實(shí)，有總司屯村委會(huì)舊城改造建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書、資金賬戶監(jiān)管協(xié)議、批辦卡、房屋租賃合同、旭坡地產(chǎn)關(guān)于總司屯村舊城改造項(xiàng)目情況的匯報(bào)、總司屯村舊城改造回遷安置用房置換協(xié)議、定州市人民政府出臺(tái)定市府（2013）40號(hào)關(guān)于進(jìn)一步加快舊城改造的實(shí)施意見文件及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)。
本案經(jīng)審判委員會(huì)討論，多數(shù)委員認(rèn)為：原、被告經(jīng)協(xié)商一致簽訂總司屯村舊城改造項(xiàng)目協(xié)議書及賬戶監(jiān)管協(xié)議，協(xié)議簽訂后被告依約將保證金及監(jiān)管資金轉(zhuǎn)入指定賬戶內(nèi)，成立拆遷工作小組進(jìn)行拆遷工作，2016年8月5日，被告向定州市城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局報(bào)送《關(guān)于報(bào)送總司屯舊城改造片區(qū)規(guī)劃方案的請(qǐng)示》，2017年1月12日被告辦理的暫定資質(zhì)證等行為表明被告一直在履行合同義務(wù)，盡管被告未在約定時(shí)間內(nèi)完成一期工程，并不構(gòu)成合同的根本違約，不具備解除合同的法定條件。原告主張賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬元未提供相關(guān)證據(jù)。故而，原告的訴求不能成立。少數(shù)委員認(rèn)為：原、被告協(xié)商對(duì)總司屯村進(jìn)行舊城改造，并簽訂了《定州市總司屯村舊城改造建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》及《賬戶監(jiān)管協(xié)議》，該兩份協(xié)議書，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。協(xié)議簽訂后被告未在約定時(shí)間內(nèi)完成一期工程，雖與部分村民簽訂了拆遷置換協(xié)議，但至今未進(jìn)行拆遷，未達(dá)到定州市人民政府出臺(tái)定市府（2013）40號(hào)關(guān)于進(jìn)一步加快舊城改造的實(shí)施意見的文件要求，且除立項(xiàng)審批外的其他審批手續(xù)至今也未通過，致使原、被告間的舊城改造項(xiàng)目已無法實(shí)際繼續(xù)履行，也無法實(shí)現(xiàn)合同目的，故應(yīng)解除《定州市總司屯村舊城改造建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》。解除時(shí)間應(yīng)以原告起訴時(shí)間即2015年12月7日為宜。因原、被告雙方簽訂的《定州市總司屯村舊城改造建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》解除，原、被告雙方簽訂的《資金賬戶監(jiān)管協(xié)議》亦應(yīng)解除，解除時(shí)間同上。因該監(jiān)管賬戶資金已清零，故本案對(duì)此不做處理。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬元，但未提供損失的相關(guān)證據(jù)，本院依法不予支持。被告未就協(xié)議解除后的損失提起反訴，本案不做審查。

按照審委會(huì)少數(shù)服從多數(shù)的議事規(guī)則，原告要求依法解除原、被告于2012年3月8日簽訂的《定州市總司屯村舊城改造建設(shè)項(xiàng)目協(xié)議書》及2014年9月9日簽訂的《資金賬戶監(jiān)管協(xié)議》并要求被告賠償原告違約金30萬元的主張，理據(jù)不足，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告定州市北城區(qū)總司屯村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5800元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長 楊建立
審判員 張翠芹
審判員 張淑惠

書記員： 張獻(xiàn)