国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

定州市偉業(yè)房地產(chǎn)咨詢策劃有限公司與定州市恒泰運(yùn)業(yè)有限公司房地產(chǎn)咨詢合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

定州市偉業(yè)房地產(chǎn)咨詢策劃有限公司
李亞玲(河北歸元律師事務(wù)所)
定州市恒泰運(yùn)業(yè)有限公司
香建勇(河北三和時代律師事務(wù)所定州分所)

原告定州市偉業(yè)房地產(chǎn)咨詢策劃有限公司。住所地定州市建設(shè)街。注冊號:1306822000821。
法定代表人王小平,該公司經(jīng)理。
委托代理人李亞玲,河北歸元律師事務(wù)所律師。
被告定州市恒泰運(yùn)業(yè)有限公司。住所地定州市清風(fēng)北路。
法定代表人薛泰山,該公司董事長。
委托代理人香建勇,河北三和時代律師事務(wù)所定州分所律師。
原告定州市偉業(yè)房地產(chǎn)咨詢策劃有限公司訴被告定州市恒泰運(yùn)業(yè)有限公司房地產(chǎn)咨詢合同糾紛一案,于2014年6月10日起訴到本院,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人王小平、委托代理人李亞玲,被告委托代理人香建勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,2007年1月4日,原、被告簽訂房地產(chǎn)項(xiàng)目咨詢策劃服務(wù)合同,該合同是雙方真實(shí)意思表示,該合同合法有效。被告主張?jiān)摵贤现挥性娣ǘù砣撕炞?,沒有加蓋原告公章,原告訴訟主體不適格,因王小平系原告的法定代表人,原告起訴表明對其法定代表人行為的認(rèn)可,對被告的抗辯主張本院不予支持。對于該合同,雙方爭議的焦點(diǎn)是原告是否履行了合同的義務(wù)。對于合同的履行情況,原告提交的證據(jù)有“恒泰國際城”一期投資回報測算報告及證人李某的證言。對于“恒泰國際城”一期投資回報測算報告被告否認(rèn)原告向其交付,原告沒有提交其向被告交付該報告的證據(jù),原告該證據(jù)不足以證明其完成了服務(wù)合同約定的項(xiàng)目咨詢策劃部分的五項(xiàng)工作內(nèi)容。證人李某的證人證言也不能證明原、被告合同的履行情況。另外,項(xiàng)目2009年10月報批成功,雙方約定付款期限在2009年9月已至,原告2014年6月起訴,但未提交證據(jù)證明存在訴訟時效中止、中斷的情形,原告起訴已超訴訟時效。綜上,原告要求被告給付項(xiàng)目前期咨詢策劃費(fèi)的訴訟請求,本院不予支持。原告要求被告給付其為被告墊付的費(fèi)用9.8萬元,被告不予認(rèn)可,原告未提交證據(jù)證明,對原告此訴訟請求,本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告訴訟請求。
案件受理費(fèi)10205元,由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為,2007年1月4日,原、被告簽訂房地產(chǎn)項(xiàng)目咨詢策劃服務(wù)合同,該合同是雙方真實(shí)意思表示,該合同合法有效。被告主張?jiān)摵贤现挥性娣ǘù砣撕炞?,沒有加蓋原告公章,原告訴訟主體不適格,因王小平系原告的法定代表人,原告起訴表明對其法定代表人行為的認(rèn)可,對被告的抗辯主張本院不予支持。對于該合同,雙方爭議的焦點(diǎn)是原告是否履行了合同的義務(wù)。對于合同的履行情況,原告提交的證據(jù)有“恒泰國際城”一期投資回報測算報告及證人李某的證言。對于“恒泰國際城”一期投資回報測算報告被告否認(rèn)原告向其交付,原告沒有提交其向被告交付該報告的證據(jù),原告該證據(jù)不足以證明其完成了服務(wù)合同約定的項(xiàng)目咨詢策劃部分的五項(xiàng)工作內(nèi)容。證人李某的證人證言也不能證明原、被告合同的履行情況。另外,項(xiàng)目2009年10月報批成功,雙方約定付款期限在2009年9月已至,原告2014年6月起訴,但未提交證據(jù)證明存在訴訟時效中止、中斷的情形,原告起訴已超訴訟時效。綜上,原告要求被告給付項(xiàng)目前期咨詢策劃費(fèi)的訴訟請求,本院不予支持。原告要求被告給付其為被告墊付的費(fèi)用9.8萬元,被告不予認(rèn)可,原告未提交證據(jù)證明,對原告此訴訟請求,本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:

駁回原告訴訟請求。
案件受理費(fèi)10205元,由原告負(fù)擔(dān)。

審判長:薛印根
審判員:張翠芹
審判員:李惠英

書記員:張淑會

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top