原告：王定勤。
委托代理人：劉瑾，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：湖北海旅百事通國際旅行社有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)沿江大道69號長航大廈604、605室。
法定代表人：張力，總經(jīng)理。
委托代理人：申威，湖北恒康律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
第三人：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營業(yè)部，營業(yè)場所武漢市東湖高新開發(fā)區(qū)珞瑜路546號武漢科技會(huì)展中心。
負(fù)責(zé)人：黃蘭，總經(jīng)理。
委托代理人：葛興民，湖北中和信律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告王定勤（以下簡稱原告）與被告湖北海旅百事通國際旅行社有限公司（以下簡稱被告）、第三人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)營業(yè)部（以下簡稱第三人）旅游合同糾紛一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法由審判員李靖獨(dú)任審判，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉瑾、被告委托代理人申威、第三人委托代理人葛興民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年12月21日，被告向第三人投保了旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)，在旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)單上載明：投保人及被保險(xiǎn)人為被告；保險(xiǎn)期間為1年，自2011年1月1日零時(shí)起至2011年12月31日二十四時(shí)止；每次事故責(zé)任限額為人民幣5000000元，每次事故每人人身傷亡責(zé)任限額為人民幣500000元等。2011年9月19日，原告等多名旅游者的代表與被告簽訂《國內(nèi)旅游合同》（合同編號：whgn10343505），約定由被告組織原告等多名旅游者進(jìn)行旅游服務(wù)活動(dòng)；旅游的時(shí)間為10月1日至10月2日、10月3日至10月4日，共兩天一夜，旅游費(fèi)用為成人350元／人、兒童180元／人，合計(jì)人民幣105000元；合同中對旅行社和旅游者的權(quán)利和義務(wù)均進(jìn)行了約定，其中旅行社的義務(wù)包括對可能危及旅游者人身、財(cái)產(chǎn)安全的事項(xiàng)和須注意的問題，向旅游者做出真實(shí)的說明和明確的警示，并采取合理必要措施防止危害發(fā)生；合同中違約責(zé)任部分還約定由于第三方侵害等不可歸責(zé)于旅行社的原因?qū)е侣糜握呷松怼⒇?cái)產(chǎn)權(quán)益受到損害的，旅行社不承擔(dān)賠償責(zé)任等。2011年10月3日，被告依合同約定組織原告等多名旅游者到湖北省羅田縣天堂寨風(fēng)景區(qū)旅游，提供旅游服務(wù)活動(dòng)。同日下午16時(shí)50分許，原告等人乘坐被告安排的鄂a×××××號大客車返回酒店，當(dāng)車輛行駛至羅田縣九資河鎮(zhèn)天堂寨風(fēng)景區(qū)二道橋路段時(shí)，發(fā)生交通事故，導(dǎo)致車輛失控沖出路右，滑入河溝，致使包括原告在內(nèi)的60人受傷。經(jīng)湖北省羅田縣公安局交通警察大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定客車司機(jī)駕駛措施不力，是導(dǎo)致該事故發(fā)生的根本原因，負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告等60名乘客無責(zé)任。發(fā)生交通事故時(shí)，鄂a×××××號事故車輛上實(shí)際載客人數(shù)為60人，但該車的核載人數(shù)為47人。
另查明，原告系武漢駿皓酒店管理有限公司的員工。原告受傷后在武漢大學(xué)中南醫(yī)院共住院治療29天，醫(yī)療費(fèi)用為人民幣4035.2元。被告自愿為原告墊付了住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣465元、護(hù)理費(fèi)人民幣560元、交通費(fèi)人民幣1000元、住宿費(fèi)人民幣180元等相關(guān)費(fèi)用。
上述事實(shí)，有原、被告及第三人陳述、《國內(nèi)旅游合同》、《道路交通事故認(rèn)定書》、《武漢大學(xué)中南醫(yī)院出院記錄》、醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)、證明材料、發(fā)票、陪護(hù)用工協(xié)議書、《旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)單》、旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)條款等證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證后予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告等多名旅游者中的代表與被告所簽訂的《國內(nèi)旅游合同》真實(shí)有效，該合同效力及于原告，對原、被告雙方均有約束力。雙方在享有合同約定的各項(xiàng)權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)自覺、全面地履行合同所約定的各項(xiàng)義務(wù)。被告在組織旅游服務(wù)活動(dòng)中負(fù)有保障旅游者的安全義務(wù)，現(xiàn)原告因乘坐被告提供的交通工具，在被告組織的旅游服務(wù)過程中發(fā)生交通事故而遭受到人身損害，且交通事故中原告無責(zé)任，加之被告所提供的交通工具超載13人，被告就超載的客車可能發(fā)生危及旅游者人身的事項(xiàng)，既未向原告等作出真實(shí)的說明和明確的警示，也未采取合理、必要的防范措施，故被告違反了雙方合同的約定，應(yīng)對原告在被告提供的旅游服務(wù)活動(dòng)中受到傷害而造成的損失予以賠償；被告及第三人提出本案系合同糾紛，適用過錯(cuò)責(zé)任原則，不應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見，本院不予采納。關(guān)于被告及第三人提出《國內(nèi)旅游合同》第18條中約定因“第三人”引起的損害不由被告承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見，因根據(jù)《旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)條款》中的解釋，“第三人”系指被保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人的工作人員及旅游輔助服務(wù)者以外的其他方，而本案中的交通事故系旅游輔助服務(wù)者即實(shí)際提供交通服務(wù)的人所造成，并非“第三人”引起的交通事故，故被告及第三人提出的上述辯解意見，本院不予采納。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，被告應(yīng)賠償原告的具體費(fèi)用為：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證結(jié)合出院記錄確定為人民幣4035.2元；2、護(hù)理費(fèi)，參照本地護(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)按1人結(jié)合住院天數(shù)計(jì)算，為50元／天×28天＝1400元，因原告僅主張人民幣560元，故本院予以認(rèn)定；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)按實(shí)際住院天數(shù)予以確定，為15元／天×28天＝420元；4、誤工費(fèi)，參照湖北省服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入按31天計(jì)算，為21448元÷365天×31天＝1821.61元；5、交通費(fèi)，根據(jù)原告及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用結(jié)合正式票據(jù)計(jì)算，為人民幣600元；6、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情狀況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，酌情考慮為人民幣500元。原告要求被告賠償異地親屬探望住宿費(fèi)的訴訟請求，因無法律依據(jù)，故本院不予支持。綜上，原告應(yīng)獲得的賠償數(shù)額應(yīng)為人民幣上述費(fèi)用共計(jì)人民幣7936.81元。由于被告已對原告的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用予以支付，故被告還應(yīng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失為人民幣6356.81元。上述各項(xiàng)費(fèi)用雖屬于旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，但因本案系合同之訴，根據(jù)相關(guān)的法律、法規(guī)的規(guī)定，加之被告與第三人在雙方所簽訂的保險(xiǎn)合同中未約定，所以不宜由第三人對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任，而是在明確被告的賠償責(zé)任后，由第三人根據(jù)被告的請求承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，直接向原告支付保險(xiǎn)金，第三人再根據(jù)責(zé)任的歸屬，向有關(guān)責(zé)任方進(jìn)行追償，故原告要求第三人在保險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付給原告的訴訟請求及被告辯稱的由第三人直接賠付的意見，本院不予支持和采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北海旅百事通國際旅行社有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王定勤各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣7936.81元，扣除已支付的費(fèi)用，還應(yīng)賠償原告王定勤人民幣6356.81元。
二、駁回原告王定勤的其他訴訟請求。
被告湖北海旅百事通國際旅行社有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)25元由被告湖北海旅百事通國際旅行社有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告在本判決生效后十日內(nèi)連同上述應(yīng)付款項(xiàng)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　李靖

書記員：劉唯 速錄員賀蕾