原告：定興縣華新建筑材料有限責(zé)任公司，住所地定興縣開發(fā)區(qū)。法定代表人：任春安，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：韓三龍，河北元恒律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。被告：河北恒屹建設(shè)工程有限公司，住所地定州市軍工路。法定代表人：曹英紅，公司董事長。委托訴訟代理人：王明生，定州市順達(dá)法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。

定興華新建材公司向本院提出訴訟請求：要求河北恒屹建設(shè)公司給付定興華新建材公司材料款213622.55元。2.本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年8月26日，河北恒屹建設(shè)公司與保定市林生房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司簽訂《工程施工協(xié)議書》，承包了林生自然城項(xiàng)目11號住宅樓的建設(shè)工程。2012年7月19日，河北恒屹建設(shè)公司將林生自然城11號樓的外墻保溫承包給定興華新建材公司，并簽訂《外墻保溫承包合同》。合同約定承包價(jià)格為每平方米90元，材料到達(dá)現(xiàn)場后，河北恒屹建設(shè)公司支付定興華新建材公司材料款的20%，完成工程量的50%，河北恒屹建設(shè)公司支付定興華新建材公司工程總款的30%，工程結(jié)束后，全款全部結(jié)清，結(jié)算以實(shí)際發(fā)生量為準(zhǔn)。合同簽訂后，定興華新建材公司如約履行，工程竣工后，河北恒屹建設(shè)公司卻未按合同約定支付款項(xiàng)，經(jīng)定興華新建材公司多次催要，河北恒屹建設(shè)公司只支付了人工費(fèi)，至今尚欠定興華新建材公司材料款213622.55元。因河北恒屹建設(shè)公司的違約行為，侵害了定興華新建材公司的合法權(quán)益，故提起民事訴訟。河北恒屹建設(shè)公司辯稱，河北恒屹建設(shè)公司未曾直接承包過林生自然城項(xiàng)目11號住宅樓的建設(shè)工程，故沒有將林生自然城11號樓的外墻保溫承包給定興華新建材公司。2011年8月22日，康立鎖掛靠河北恒屹建設(shè)公司與保定市林生房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱林生公司）簽訂《工程施工協(xié)議書》，此后，掛靠人康立鎖又對外進(jìn)行分包，河北恒屹建設(shè)公司概不知情，康立鎖應(yīng)當(dāng)自行完成所有工程項(xiàng)目，為此，康立鎖與定興華新建材公司的民事行為與河北恒屹建設(shè)公司無關(guān)?？盗㈡i應(yīng)當(dāng)作為本案被告，至少是共同被告，沒有康立鎖參加訴訟，顯然不能查明是否所欠定興華新建材公司工程款及材料款，該11號樓是否完工，工程質(zhì)量至今沒有驗(yàn)收。綜上所述，應(yīng)當(dāng)依法駁回定興華新建材公司的起訴。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)1.工程施工協(xié)議書一份，該協(xié)議簽訂雙方主體為林生公司與河北恒屹建設(shè)公司，合同涉及的工程項(xiàng)目是林生自然城11號住宅樓，該合同上康立鎖作為河北恒屹建設(shè)公司的代理人簽字，從而證實(shí)康立鎖具有合法的代理權(quán)限。證據(jù)2.外墻保溫承包合同一份，證明原被告之間的合同關(guān)系。該合同中約定了每平方米的價(jià)格為90元，并約定工程結(jié)束后，全款付清。該合同上書寫甲方名稱為定州市恒屹建設(shè)工程有限公司，經(jīng)查證定州市恒屹建設(shè)工程有限公司的名稱并不存在，實(shí)際發(fā)包方是河北恒屹建設(shè)工程有限公司，而且康立鎖作為河北恒屹建設(shè)公司的委托代理人在合同上簽字，任春安代表原告定興華新建材公司簽字，故有理由相信康立鎖能夠代表被告承包工程，康立鎖是被告的委托代理人，是表見代理行為。證據(jù)3.林生自然城11號樓外墻保溫及粉刷的對賬單，上有原告法定代表人任春安的簽字，被告的委托代理人康立鎖的簽字，用以證實(shí)，截止到2014年1月15日被告尚欠原告工程款564364.6元。其中包括人工費(fèi)320445元，材料費(fèi)243919.6元。證據(jù)4.人工費(fèi)結(jié)算清單一份，證實(shí)原告履行合同完畢后，被告拒不支付工程費(fèi)用。為此引發(fā)工人上訪，經(jīng)縣政府相關(guān)部門協(xié)調(diào)，由林生公司代被告為原告結(jié)算了人工工資212237.85元。該證據(jù)證實(shí)原被告外墻保溫合同涉及的工程量為4138.81平方米的外墻保溫涂料，空調(diào)及地下室保溫工程量為707.35平方米，還有三個樓門，雨水管，空調(diào)管三十根的工程量，結(jié)合合同單價(jià)，至今被告尚欠原告材料款213622.55元。證據(jù)5.11號樓外墻保溫及涂料結(jié)算清單一份，用以證實(shí)工程款總額為425860.4元。2014年1月26日，林生公司代被告結(jié)算了人工費(fèi)用212237.85元，就原告所做工程進(jìn)行了核對并確認(rèn)，并為工人結(jié)清了工資，當(dāng)時被告的委托代理人康立鎖也在場。對所發(fā)工人工資及剩余欠款沒有異議。證據(jù)6.通過全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)所查詢的被告工商登記信息，經(jīng)查詢定州市恒屹建設(shè)工程有限公司并不存在，存在的是本案的被告河北恒屹建設(shè)工程有限公司，其注冊地址在定州市軍工路。因此被告委托代理人康立鎖書寫的定州市恒屹建設(shè)工程有限公司與本案被告是一致的。結(jié)合被告的答辯意見，可以證實(shí)康立鎖與被告是掛靠關(guān)系，根據(jù)建筑法的規(guī)定，借用資質(zhì)的掛靠關(guān)系違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，掛靠人與被告掛靠人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，所以被告有義務(wù)給付原告工程款。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告發(fā)表如下質(zhì)證意見：1、對證據(jù)1即林生公司與河北恒屹建設(shè)公司簽訂的協(xié)議的真實(shí)性沒有異議。2、對于原告主張的定州市恒屹工程有限公司與河北恒屹建設(shè)工程有限公司是同一個公司沒有異議。對于原告提交的外墻保溫承包合同有異議，該合同是康立鎖與原告法定代理人簽訂的合同，被告之間沒有關(guān)系，合同中存在較大瑕疵，康立鎖作為公司的掛靠人，應(yīng)當(dāng)知道公司全稱，不可能簽錯公司名稱，不能證實(shí)此合同是康立鎖本人所簽，不能當(dāng)本案證據(jù)使用。3、對于原告提交的證據(jù)3、4、5被告不知道，沒辦法發(fā)表質(zhì)證意見。通過原告陳述及提交的證據(jù)對原告與康立鎖的賬目往來，被告一概不知，這些款項(xiàng)是康立鎖單獨(dú)與本案原告結(jié)算的，由此可見是康立鎖與原告間的民事行為，被告與康立鎖是掛靠關(guān)系，被告沒有在掛靠關(guān)系中得到任何利益，康立鎖與保定市林生公司賬目往來也說明與恒屹建設(shè)工程有限公司沒有任何來往。根據(jù)民訴意見第43條規(guī)定，康立鎖是不可缺少的被告。合同中的簽字人是康立鎖，康立鎖是本案的掛靠人，欠條是其單獨(dú)出具的，根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致和合同相對性原則，康立鎖作為獨(dú)立的民事主體應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。本案被告與康立鎖的掛靠關(guān)系，為此，不存在表見代理行為。本院為查明案件事實(shí)，對保定市林生房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司定興分公司進(jìn)行了調(diào)查詢問，查明定興縣林生自然城項(xiàng)目的11號樓建筑工程由河北恒屹建設(shè)公司承包，具體施工人為康立鎖，康立鎖與河北恒屹建設(shè)公司之間系掛靠關(guān)系。11號樓的外墻保溫工作應(yīng)該由河北恒屹建設(shè)公司負(fù)責(zé)承建。工程款由林生公司按工程進(jìn)度打入河北恒屹建設(shè)公司賬戶中，再由河北恒屹建設(shè)公司負(fù)責(zé)發(fā)放。施工工人的工資應(yīng)由河北恒屹建設(shè)公司發(fā)放。后來11號樓的工程并未完全完工，林生公司完善了后期施工，并于2014年交由業(yè)主入住。因施工工人索要工資，林生公司已先期為工人墊付部分工資款，經(jīng)林生公司催促，康立鎖及河北恒屹建設(shè)公司至今未到林生公司進(jìn)行清算，導(dǎo)致林生自然城11號樓至今未進(jìn)行驗(yàn)收及結(jié)算。經(jīng)質(zhì)證，原告定興華新建材公司對該詢問筆錄內(nèi)容無異議。被告河北恒屹建設(shè)公司對該詢問筆錄的內(nèi)容持有異議，認(rèn)為被告方不認(rèn)識林生公司的周英建，對其陳述的真實(shí)性無法確認(rèn)；本案所涉及的林生自然城11號住宅樓至今沒有驗(yàn)收，被告也不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任；林生公司未向被告的公司賬戶中支付過工程款，所以周英建的陳述不屬實(shí)。對當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：康立鎖與河北恒屹建設(shè)公司之間系掛靠關(guān)系。2011年8月22日，康立鎖掛靠河北恒屹建設(shè)公司與林生公司簽訂《工程施工協(xié)議書》，承建林生公司林生自然城11號住宅樓，康立鎖作為河北恒屹建設(shè)公司的委托代理人在施工協(xié)議書上簽字，并加蓋河北恒屹建設(shè)公司的合同專用章。2012年7月19日，康立鎖以定州市恒屹工程有限公司名義與原告定興華新建材公司簽訂《外墻保溫承包合同》，康立鎖作為甲方簽字，任春安作為乙方簽字。該合同約定“將（定興縣林生自然城）小區(qū)11#外墻保溫工程包給乙方施工；承包方式：包工包料；承包價(jià)格：每平方米90元；付款方式：材料到達(dá)現(xiàn)場后，甲方付給乙方材料款20%，完成工程量的50%甲方付乙方總款的30%，工程結(jié)束后，全款全部付清，結(jié)算以實(shí)際發(fā)生量為準(zhǔn)?！惫こ掏旯ず?，康立鎖未按約定支付工程款項(xiàng)。2014年12月，任春安制作林生自然城11#外墻保溫及粉刷費(fèi)用清單，列明人工費(fèi)320445元、材料費(fèi)243919.60元，合計(jì)564364.60元。2014年1月15日，康立鎖在該清單上簽字確認(rèn)。2014年1月26日，因工人索要工資，經(jīng)相關(guān)部門協(xié)調(diào)解決，林生公司墊付工人工資款項(xiàng)，付清了工人施工費(fèi)用共計(jì)212237.85元，尚欠材料款共計(jì)243919.60元，由原告的法定代表人任春安及被告的代理人康立鎖在清單上簽字確認(rèn)。此后，康立鎖與原被告及林生公司均失去聯(lián)系，所涉的建設(shè)項(xiàng)目驗(yàn)收、結(jié)算等手續(xù)至今未完善，所欠原告的材料款243919.60元至今未付。林生公司林生自然城11號住宅樓部分住戶已于2014年入住至今。
原告定興縣華新建筑材料有限責(zé)任公司與被告河北恒屹建設(shè)工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年5月19日作出（2015）定民初第1590號民事判決。河北恒屹建設(shè)工程有限公司不服該判決，向河北省保定市中級人民法院提起上訴。河北省保定市中級人民法院于2016年10月10日作出（2016）冀06民終4023號民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年4月25日公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告定興縣華新建筑材料有限責(zé)任公司（以下簡稱定興華新建材公司）的委托訴訟代理人韓三龍、被告河北恒屹建設(shè)工程有限公司（以下簡稱河北恒屹建設(shè)公司）的委托訴訟代理人王明生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，康立鎖掛靠被告河北恒屹建設(shè)公司承建林生公司林生自然城11號住宅樓項(xiàng)目工程，另將該住宅樓外墻保溫工程承包給原告定興華新建材公司，欠下原告材料款243919.60元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。按照雙方合同約定“工程結(jié)束后，全款全部結(jié)清，結(jié)算以實(shí)際發(fā)生量為準(zhǔn)”，2014年1月15日，康立鎖在結(jié)算清單上簽字確認(rèn)，應(yīng)作為結(jié)算依據(jù)。河北恒屹建設(shè)公司的注冊地為河北省定州市，負(fù)責(zé)承建林生自然城11號住宅樓項(xiàng)目工程，康立鎖作為該公司的委托代理人和實(shí)際施工人，以“定州市恒屹工程有限公司”的名稱將林生自然城11號住宅樓外墻保溫工程承包給原告定興華新建材公司，足以使原告相信發(fā)包方就是河北恒屹建設(shè)公司。且經(jīng)當(dāng)庭詢問，被告方對于“河北恒屹建設(shè)工程有限公司”與“定州市恒屹工程有限公司”就是同一個公司并無異議。故河北恒屹建設(shè)公司作為承建單位和被掛靠單位，依法對承建工程的質(zhì)量及所涉及的債權(quán)、債務(wù)等法律事宜負(fù)有法定職責(zé)，應(yīng)依法與康立鎖對外承擔(dān)連帶責(zé)任。被告雖主張追加康立鎖為本案共同被告，但不能提交康立鎖的詳細(xì)信息。結(jié)合本案查明的事實(shí)，足以認(rèn)定案件事實(shí)及法律責(zé)任。原告以被告負(fù)有連帶責(zé)任為由，要求被告承擔(dān)給付義務(wù)，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，被告河北恒屹建設(shè)公司結(jié)算確認(rèn)欠原告定興華新建材公司材料款243919.60元，現(xiàn)原告定興華新建材公司僅要求被告河北恒屹建設(shè)公司給付材料款213622.55元，并放棄其他主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告河北恒屹建設(shè)公司主張無給付責(zé)任，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》（1999/10/1-至今）第六十條第一款、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》（2012年修正）第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告河北恒屹建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告定興縣華新建筑材料有限責(zé)任公司材料款213622.55元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4500元，由被告河北恒屹建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。