原告：官純清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，系宜都市興宜建筑工程有限公司工人.
委托訴訟代理人：李遠(yuǎn)裴，宜都市宜信法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者，由宜都市法律援助中心指派參加訴訟。
被告：丁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省公安縣人，住湖北省武漢市江夏區(qū)，學(xué)生.
委托訴訟代理人：丁微，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省公安縣人，戶籍地湖北省宜都市，現(xiàn)住湖北省宜都市，個(gè)體工商戶，系被告丁某的母親.
委托訴訟代理人:劉朝霞，湖北楚星律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司，住所地：宜昌市沿江大道80-A號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420500879173358Y。
負(fù)責(zé)人：戰(zhàn)勝昌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李愛武，湖北百思特律師事務(wù)所律師。

原告官純清與被告丁某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司（以下簡(jiǎn)稱“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法由審判員聶其璽適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告官純清的委托訴訟代理人李遠(yuǎn)裴，被告丁某的委托訴訟代理人丁微、劉朝霞，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李愛武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告官純清向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)107803.38元，該保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)馁M(fèi)用則由被告丁某賠償；2、由被告丁某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。賠償明細(xì)如下：（一）醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下36427.18元，即：1、醫(yī)療費(fèi)：住院30536.18元+門診868元=31404.18元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：44天×50元天=2200元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：60天×40元天=2400元；4、康復(fù)用具費(fèi)：拐杖、坐便椅200元+支具223元=423元。（二）傷殘賠償金項(xiàng)下97214.20元，即：5、護(hù)理費(fèi)：90天×（35214元年÷365天）=8683.20元；6、誤工費(fèi)：151天×【（4100×5+4180）÷180天】=20703元；7、殘疾賠償金：31889元年×10%×20年=63778元；8、精神撫慰金4000元；9、交通費(fèi)50元。（三）其他類：10、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元；11、護(hù)理用品費(fèi)62元。以上合計(jì)135003.38元。賠償：①鄂Ｅ×××××小轎車交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)107214.20元；②丁某按責(zé)（全責(zé)）承擔(dān)135003.38元-107214.20元=27789.18元；③應(yīng)賠135003.38元-丁某已付27200元=107803.38元。事實(shí)及理由：2018年1月22日早晨7時(shí)許,原告官純清駕駛電動(dòng)自行車上班途中，在陸城五宜大道茶市門前路段與被告丁某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經(jīng)宜都市公安局交警大隊(duì)作出《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書》認(rèn)定，被告丁某負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后當(dāng)即被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療44天，支付住院醫(yī)療費(fèi)30536.18元，其中被告丁某墊付27200元。原告被診斷為：左膝內(nèi)側(cè)副韌帶脛骨止點(diǎn)撕裂；左側(cè)多發(fā)肋骨骨折（左側(cè)第6、9、10、11、12肋骨骨折）；急性輕型顱腦損傷，腦震蕩，頭皮血腫；全身多處軟組織傷。出院醫(yī)囑：全休3月，適當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；佩帶支具情況下行功能鍛煉；定期復(fù)查指導(dǎo)支具活動(dòng)度調(diào)整；胸部多頭帶持續(xù)外固定，每月來(lái)院拍片復(fù)查了解肋骨骨折愈合情況。原告?zhèn)楹棉D(zhuǎn)后出院回家休養(yǎng)，住院期間及在家休息期間由丈夫白萬(wàn)國(guó)護(hù)理，2018年6月23日經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見，原告左膝關(guān)節(jié)構(gòu)成十級(jí)傷殘，評(píng)定誤工時(shí)間以傷者接受醫(yī)療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定；評(píng)定護(hù)理時(shí)間為90天、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為60天。原告因左膝活動(dòng)嚴(yán)重受限，加上多處肋骨骨折外固定，生活起居十分困難，精神上受到很大打擊。
經(jīng)查，被告丁某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告的損失首先應(yīng)當(dāng)由該保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)馁M(fèi)用則由侵權(quán)人丁某賠償?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，根據(jù)道路交通安全法、侵權(quán)責(zé)任法、最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定，特向宜都市人民法院提起訴訟，望判如所訴。
原告官純清為支持其主張的成立，向本院提供了如下證據(jù)：
1、宜都市公安局交警大隊(duì)作出的《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書》一份，證明本次交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及責(zé)任認(rèn)定，經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，被告丁某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任；
2、宜都市第一人民醫(yī)院的2018年6月7日的門診CT費(fèi)發(fā)票一份、住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票復(fù)印件一份、住院期間醫(yī)藥費(fèi)用一覽表3張6頁(yè)、丁微寫的欠條一份，證明原告于2018年6月7日做CT檢查支付檢查費(fèi)868元，住院期間支付醫(yī)療費(fèi)30536.18元，其中丁某已墊付27200元，住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件由丁某保存；
3、宜都市曉玥超市收據(jù)一份和手撕發(fā)票一份、深圳米粽科技有限公司發(fā)票一份及宜都市第一人民醫(yī)院的診斷證明一份，證明原告支付了雙拐、下肢支具等器具費(fèi)423元；
4、原告入院病歷本復(fù)印件、出院證、出院診斷證明、出院記錄各一份及CT-N影像診斷報(bào)告單二份，證明原告受傷后在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療的情況及醫(yī)囑等等，其中CT-N影像診斷報(bào)告單二份證明了2018年6月7日的CT檢查費(fèi)868元與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性；
5、白萬(wàn)國(guó)身份證復(fù)印件一份，結(jié)合證據(jù)8證明護(hù)理人員的身份；
6、宜都市興宜建筑工程有限公司于2018年7月5日出具的證明一份、官純清的2017年8月、2017年9月、2017年10月、2017年11月、2017年12月、2018年1月共計(jì)6個(gè)月的工資明細(xì)表六份、銀行賬戶明細(xì)查詢一份、勞動(dòng)合同書一份，證明原告系有固定收入的人員，應(yīng)按固定收入標(biāo)準(zhǔn)依法計(jì)算誤工費(fèi)；
7、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書一份，證明經(jīng)法醫(yī)評(píng)定原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)；誤工時(shí)間以傷者接受醫(yī)療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定；護(hù)理時(shí)間為90天；營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為60天，是傷殘賠償金及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等費(fèi)用的計(jì)算依據(jù)；
8、白萬(wàn)國(guó)、官純清的戶口簿復(fù)印件共四份，證明白萬(wàn)國(guó)系原告丈夫，原告受傷后是由丈夫白萬(wàn)國(guó)護(hù)理的；同時(shí)證明原告居住在陸城城區(qū)，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金；
9、交通費(fèi)票據(jù)四張，證明原告住院、出院、復(fù)查共開支交通費(fèi)50元；
10、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所的法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票一份、宜都市第一人民醫(yī)院商店收據(jù)一份，證明原告開支法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元及購(gòu)買護(hù)理用品支付費(fèi)用62元；
11、被告丁某的機(jī)動(dòng)車駕駛證、鄂Ｅ×××××小轎車行駛證、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單各一份，證明被告丁某具有合法有效的機(jī)動(dòng)車駕駛證，鄂Ｅ×××××號(hào)車輛與其駕駛證準(zhǔn)駕車型相符，鄂Ｅ×××××號(hào)車輛的車主是丁某的母親丁微，該車系新車，年檢有效期至2019年11月，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，因此原告的損失應(yīng)當(dāng)由該保險(xiǎn)公司賠償。
被告丁某辯稱：1、對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分與保險(xiǎn)公司意見一致。2、被告丁某駕駛的鄂Ｅ×××××小轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)尚在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因此原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由該保險(xiǎn)公司賠付。3、在原告受傷住院期間，被告丁某墊付了醫(yī)療費(fèi)27200元及護(hù)理費(fèi)1080元，請(qǐng)求法院判決由保險(xiǎn)公司直接將上述費(fèi)用支付給被告丁某。4、在原告的賠償明細(xì)中：CT費(fèi)868元，檢查時(shí)間是2018年6月7日，而原告在2018年3月7日就已經(jīng)出院，時(shí)間相差三個(gè)月，故原告應(yīng)提供相應(yīng)的病歷資料，以證明此費(fèi)用與本案的關(guān)聯(lián)性；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)同保險(xiǎn)公司意見一致；護(hù)理費(fèi)應(yīng)分段計(jì)算，原告住院期間前九天是被告丁某請(qǐng)專人護(hù)理的，丁某已經(jīng)墊付了1080元護(hù)理費(fèi)，該1080元應(yīng)由保險(xiǎn)公司支付給被告丁某；誤工費(fèi)、精神撫慰金、護(hù)理用品費(fèi)，均同意保險(xiǎn)公司的意見。5、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司答辯的扣減非醫(yī)保用藥部分的費(fèi)用，被告丁某不同意，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)由該保險(xiǎn)公司全賠。
被告丁某為證明其墊付的費(fèi)用，向本院提供了如下證據(jù)：
1、護(hù)理協(xié)議書、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、護(hù)理機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、護(hù)理人員資質(zhì)證各一份，證明在原告住院期間已由被告丁某請(qǐng)護(hù)理工護(hù)理原告9天，被告丁某支付了護(hù)理費(fèi)共計(jì)1080元。
2、原告的住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件一份，金額為30536.18元，證明原告住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)30536.18元，其中丁某墊付27200元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱：1、原告官純清或者被告丁某應(yīng)當(dāng)提供完整的機(jī)動(dòng)車行駛證信息，否則無(wú)法證明我公司承保的丁微名下的臨牌356206號(hào)車輛與事故車輛鄂Ｅ×××××號(hào)具有同一性。2、宜都市公安局交警大隊(duì)沒有在《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書》上面蓋章，涉案事故本身屬于待證事實(shí)。同時(shí)，宜都市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定丁某負(fù)事故全部責(zé)任的理由不充分，請(qǐng)求法院認(rèn)定官純清承擔(dān)事故主要責(zé)任。在《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書》中交警大隊(duì)沒有具體指明丁某違反了哪條哪款的規(guī)定，僅以“未確保安全”為由認(rèn)定丁某承擔(dān)事故全部責(zé)任，理由不充分。按交警大隊(duì)的理解，只要發(fā)生了交通事故，都可以按“未確保安全”判定機(jī)動(dòng)車駕駛員承擔(dān)全部責(zé)任，這是以結(jié)果論責(zé)，而沒有考慮事故發(fā)生的主客觀情況。相反，官純清橫穿公路不走人行道，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。3、按照原告官純清在起訴狀中描述，系在上班途中發(fā)生交通事故，那么就應(yīng)當(dāng)屬于工傷，官純清雖可以同時(shí)主張工傷賠償和交通事故賠償，但對(duì)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)則不能雙賠；另外工傷期間用人單位應(yīng)當(dāng)發(fā)放全額工資，故不應(yīng)當(dāng)主張誤工費(fèi)。4、避開工傷因素，單純針對(duì)官純清索賠的項(xiàng)目答辯如下：（1）醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供用藥清單，先剔除與治療交通事故創(chuàng)傷無(wú)關(guān)的費(fèi)用，再接受醫(yī)保審核，如原告拒絕提供用藥清單，則應(yīng)按照經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)核減20%，即我公司認(rèn)可的醫(yī)療費(fèi)為36858.65元×1-20%=29487元；（2）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可20元天×44天=880元；（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可10元天×44天=440元；（4）康復(fù)器具費(fèi)不屬于法定賠償項(xiàng)目，并且所謂的康復(fù)器具本質(zhì)上是生活用品或者醫(yī)療設(shè)施，同時(shí)白條沒有納稅不能作為認(rèn)定開支前述費(fèi)用的依據(jù)；（5）護(hù)理費(fèi)遵循損失填補(bǔ)原則，官純清應(yīng)當(dāng)提供護(hù)理人員身份證復(fù)印件和收取護(hù)理費(fèi)的憑證，合理護(hù)理時(shí)間認(rèn)可70天，故護(hù)理費(fèi)為35214元年÷365天×70天=6753元；（6）誤工費(fèi)遵循損失填補(bǔ)原則，沒有損失就沒有賠償，全案證據(jù)表明，官純清不存在誤工費(fèi)損失，不應(yīng)當(dāng)支持誤工費(fèi)；（7）殘疾賠償金如有證據(jù)證明官純清確為城鎮(zhèn)居民，不持異議；（8）精神損害撫慰金十級(jí)傷殘認(rèn)可1000元；（9）交通費(fèi)50元無(wú)異議；（10）法醫(yī)鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，應(yīng)由事故當(dāng)事人按責(zé)分擔(dān)；（11）護(hù)理用品費(fèi)屬于護(hù)理成本，不能重復(fù)索賠。5、保險(xiǎn)公司本身不是侵權(quán)人，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法醫(yī)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為證明其主張的成立，向本院提交了如下證據(jù)：
機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單，《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保單附件（特別約定內(nèi)容）》，《客戶權(quán)益保障確認(rèn)書》，投保人聲明，《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》，證明：1、投保時(shí)，保險(xiǎn)公司就免責(zé)條款或除外責(zé)任已向投保人丁微作了明確說(shuō)明，以上條款生效；2、《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款-機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第22條、第24條、第25條、第26條、第36條等約定，下列情形保險(xiǎn)公司不予賠償：被保險(xiǎn)車輛的駕駛員無(wú)證駕駛、醉駕、毒駕、行駛證未年檢以及肇事后逃逸等；國(guó)家醫(yī)保范圍外的醫(yī)療費(fèi)用、精神損害撫慰金、訴訟費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)以及間接損失等等。
對(duì)于原告提供的證據(jù)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1無(wú)異議；證據(jù)2真實(shí)性無(wú)異議，但是用藥清單復(fù)印不完整，保險(xiǎn)公司無(wú)法在庭審前提供核減金額，請(qǐng)求法庭給予7天時(shí)間另行核減；證據(jù)3真實(shí)性有異議，宜都市曉玥超市發(fā)票是白條，深圳米粽科技有限公司發(fā)票是網(wǎng)絡(luò)發(fā)票，真實(shí)性不清楚；證據(jù)4無(wú)異議；證據(jù)5無(wú)異議；證據(jù)6，對(duì)宜都市興宜建筑工程有限公司于2018年7月5日出具的證明有異議，理由是職工工傷期間工資應(yīng)當(dāng)全額發(fā)放，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是銀行賬戶明細(xì)查詢不完整，還應(yīng)當(dāng)提供2018年2月1日至2018年7月5日期間的交易清單；證據(jù)7真實(shí)性無(wú)異議，但護(hù)理時(shí)間應(yīng)為70天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限應(yīng)為44天；證據(jù)8-證據(jù)11均無(wú)異議。
被告丁某對(duì)原告的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，原件在我手上，對(duì)其他證據(jù)的質(zhì)證意見同保險(xiǎn)公司的意見一致。
對(duì)被告丁某提供的證據(jù)，原告官純清質(zhì)證無(wú)異議。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1、證據(jù)2，真實(shí)性無(wú)異議，但請(qǐng)法庭對(duì)其合理性進(jìn)行審查，我公司認(rèn)為護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照2018年度居民服務(wù)行業(yè)35214元年計(jì)算，醫(yī)藥費(fèi)要求扣除非醫(yī)保用藥的費(fèi)用。
對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)，原告質(zhì)證認(rèn)為：真實(shí)性認(rèn)可，但投保單是保險(xiǎn)合同，約束的是投保人和保險(xiǎn)公司，與原告無(wú)關(guān)；商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同中將精神損害撫慰金列入間接損失，不符合法律規(guī)定，原告不認(rèn)可。被告丁某質(zhì)證認(rèn)為：1、投保單附件真實(shí)性不認(rèn)可，從簽字的字跡看不是丁微本人簽字；2、保險(xiǎn)合同屬于格式條款，對(duì)其中的免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)舉證證明在投保時(shí)就已經(jīng)明確告知了投保人，而合同法中對(duì)明確告知非常嚴(yán)格，因此保險(xiǎn)公司僅憑其提供的格式條款來(lái)證明非醫(yī)保用藥的費(fèi)用不予理賠，證據(jù)不足，該條款不產(chǎn)生法律效力；3、國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)性質(zhì)不一樣，如果對(duì)醫(yī)保外用藥費(fèi)用不予理賠，則屬于限制被保險(xiǎn)人的權(quán)利，有違誠(chéng)信；4、保險(xiǎn)合同約定的是保險(xiǎn)人按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)核定醫(yī)療費(fèi)的賠償金額，該條款不能簡(jiǎn)單理解為保險(xiǎn)公司不賠償非醫(yī)保用藥的費(fèi)用；5、商業(yè)險(xiǎn)將精神損害撫慰金列入間接損失于法不符。
本院對(duì)證據(jù)認(rèn)定如下：（一）原告提供的證據(jù)1、證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)8、證據(jù)9、證據(jù)10、證據(jù)11二被告均無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)2，蓋有宜都市第一人民醫(yī)院的公章，其中住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件（金額30536.18元）在被告丁某手中且已當(dāng)庭提供，故證據(jù)2本院予以采信，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提出應(yīng)核減非醫(yī)保用藥費(fèi)用，理由不充分，本院不予采信。證據(jù)3，該份診斷證明雖未加蓋宜都市第一人民醫(yī)院的公章，但其內(nèi)容“術(shù)后需雙拐、下肢支具、輔助行功能鍛煉”與加蓋了該醫(yī)院公章且被告無(wú)異議的證據(jù)4中的醫(yī)囑內(nèi)容“佩帶下肢支具行功能鍛煉”相一致，故證據(jù)3中的診斷證明本院予以采信；購(gòu)買拐杖、坐便椅的200元收據(jù)，雖然不是正規(guī)增值稅發(fā)票，但宜都市第一人民醫(yī)院的診斷證明中有“術(shù)后需雙拐、下肢支具輔助行功能鍛煉、便椅輔助日常生活護(hù)理”的醫(yī)護(hù)建議，并且原告提供了收據(jù)（雖然為非正規(guī)發(fā)票），說(shuō)明其已實(shí)際支出了該筆費(fèi)用，故本院予以采信；購(gòu)買支具223元的深圳米粽科技有限公司的發(fā)票系正規(guī)的增值稅發(fā)票，姓名為官純清，同樣有宜都市第一人民醫(yī)院的診斷證明為證，故本院予以采信。綜上所述，證據(jù)3本院予以采信，原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用423元符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，本院予以支持。證據(jù)6，原告提供的從2017年8月至2018年1月共計(jì)6個(gè)月的工資明細(xì)表與銀行卡反映的工資發(fā)放情況完全一致，同時(shí)有勞動(dòng)合同書印證，故證據(jù)6本院予以采信，原告的誤工費(fèi)可以按照實(shí)際減少的收入計(jì)算；被告保險(xiǎn)公司提出原告系工傷，原告受傷請(qǐng)假期間，用工單位應(yīng)當(dāng)全額發(fā)放工資的問題，對(duì)此原告已提供了用工單位出具的證明，同時(shí)庭后本院責(zé)令原告補(bǔ)充提供了2018年2月至2018年7月期間的銀行交易明細(xì)，證實(shí)2018年2月以后原告所在公司確實(shí)再未給原告發(fā)放過工資，故原告客觀上存在誤工費(fèi)損失，其主張的誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以支持。證據(jù)7，二被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，故其真實(shí)性本院予以采信；被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提出“護(hù)理時(shí)間應(yīng)為70天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限應(yīng)為44天”的質(zhì)證意見無(wú)任何依據(jù)，本院不予采信，法醫(yī)評(píng)定具有專業(yè)性，其評(píng)定的護(hù)理時(shí)間90天、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限60天本院予以采信。（二）被告丁某提供的證據(jù)1、證據(jù)2的真實(shí)性二被告無(wú)異議，其真實(shí)性本院均予以采信，其中證據(jù)1，雖然原告的訴訟請(qǐng)求中僅主張護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)96.48元天計(jì)算，但被告丁某已實(shí)際支付了護(hù)理費(fèi)1080元（9天×120元天），并且丁某要求判決由保險(xiǎn)公司將護(hù)理費(fèi)1080元直接支付給丁某，故該9天的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照120元天計(jì)算，并由保險(xiǎn)公司支付給丁某，其余81天按照96.48元天計(jì)算，由保險(xiǎn)公司支付給原告。證據(jù)2，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提出應(yīng)核減非醫(yī)保用藥的費(fèi)用，理由不充分，本院不予支持，醫(yī)療費(fèi)31404.18元應(yīng)當(dāng)由該保險(xiǎn)公司全賠。（三）被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)，其真實(shí)性本院予以采信。
本院經(jīng)審理查明以下案件事實(shí)：2018年1月22日7時(shí)許，被告丁某駕駛其母親丁微的鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車沿宜都市陸城五宜大道由長(zhǎng)江大道方向經(jīng)園林大道方向行駛，當(dāng)行駛至茶市門前時(shí)與騎電動(dòng)自行車橫過公路的官純清相撞，造成原告官純清受傷、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)宜都市公安局交警大隊(duì)作出《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書》認(rèn)定，被告丁某未確保安全，負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告官純清受傷后當(dāng)日被送到宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，于2018年3月7日出院，共住院44天，住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)30536.18元（已由丁某墊付27200元，原告自行墊付3336.18元）。原告出院診斷為：左膝內(nèi)側(cè)副韌帶脛骨止點(diǎn)撕裂；左側(cè)多發(fā)肋骨骨折（左側(cè)第6、9、10、11、12肋骨骨折）；急性輕型閉合性顱腦損傷：腦震蕩，頭皮血腫；全身多處軟組織傷。出院醫(yī)囑：全休3月，適當(dāng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；佩帶下肢支具情況下行功能鍛煉；定期復(fù)查指導(dǎo)支具活動(dòng)度調(diào)整；胸部多頭帶持續(xù)外固定，定期每月來(lái)院拍片復(fù)查了解肋骨骨折愈合情況。2018年2月15日的醫(yī)護(hù)建議：官純清已于2018年2月11日在麻醉下行左膝關(guān)節(jié)鏡檢＋左側(cè)內(nèi)側(cè)副韌帶縫合修補(bǔ)術(shù)，術(shù)后需雙拐、下肢支具輔助行功能鍛煉，便椅輔助日常生活護(hù)理。原告官純清于2018年2月22日在宜都市曉玥超市購(gòu)買拐杖、坐便椅支付了200元，于2018年2月23日在深圳市米粽科技有限公司購(gòu)買支具支付了223元，合計(jì)423元。2018年6月7日原告在宜都市第一人民醫(yī)院檢查，支付CT費(fèi)868元（有證據(jù)4中的CT-N影像診斷報(bào)告單二份證明該868元檢查費(fèi)與本案交通事故具有關(guān)聯(lián)性）。2018年6月23日宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見，評(píng)定：原告左膝內(nèi)側(cè)副韌帶撕裂臨床治愈后遺左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失40%，原告左膝關(guān)節(jié)構(gòu)成十級(jí)傷殘；評(píng)定誤工時(shí)間以傷者接受醫(yī)療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定；評(píng)定護(hù)理時(shí)間為90天、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為60天。原告支付了法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元。
經(jīng)查，被告丁某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小車登記車主為丁某的母親丁微，該車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均從2017年11月22日起至2018年11月22日止，其中商業(yè)三者險(xiǎn)最高賠償限額為500000元，并購(gòu)買了不計(jì)免賠險(xiǎn)。
同時(shí)查明：1、原告官純清已居住在陸城城區(qū)多年，事故發(fā)生前一直在宜都市興宜建筑工程有限公司上班，與公司簽訂了《勞動(dòng)合同書》，其2017年8月工資為3820元、2017年9月工資為3820元、2017年10月工資為3820元、2017年11月工資為3820元、2017年12月工資為3820元、2018年1月工資為3901.58元,2018年2月以后至2018年6月期間原告因交通事故受傷未上班，宜都市興宜建筑工程有限公司再未給原告支付過工資。2、事故發(fā)生以后，被告丁某已墊付原告住院醫(yī)療費(fèi)27200元，并支付了原告住院期間9天的護(hù)理費(fèi)1080元，其余時(shí)間原告由其丈夫白萬(wàn)國(guó)護(hù)理。3、被告丁某的機(jī)動(dòng)車駕駛證準(zhǔn)駕車型與鄂Ｅ×××××號(hào)車輛相符，且在有效期內(nèi)，鄂Ｅ×××××號(hào)車輛的檢驗(yàn)有效期至2019年11月。
以上事實(shí)，有原告與二被告在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵權(quán)人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。本案中，被告丁某行車未確保安全將原告撞倒致傷，且負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)賠償原告的全部經(jīng)濟(jì)損失。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提出對(duì)宜都市公安局交警大隊(duì)作出的責(zé)任劃分有異議，本院經(jīng)審查認(rèn)為，宜都市公安局交警大隊(duì)作出的責(zé)任劃分，是在勘察了事故現(xiàn)場(chǎng)，并做了充分調(diào)查的基礎(chǔ)上，運(yùn)用專業(yè)技術(shù)知識(shí)作出的認(rèn)定，具有較強(qiáng)的專業(yè)性，在沒有充分證據(jù)推翻的情況下，宜都市公安局交警大隊(duì)作出的《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書》應(yīng)當(dāng)被采信作為定案依據(jù)，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提出的異議本院不予采信，宜都市公安局交警大隊(duì)作出的被告丁某負(fù)事故全部責(zé)任的認(rèn)定本院予以采信。被告丁某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)尚在保險(xiǎn)期限內(nèi)，且被告丁某具有合法有效的機(jī)動(dòng)車駕駛證，事故車輛也在檢驗(yàn)有效期內(nèi)，故被告丁某應(yīng)當(dāng)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)馁M(fèi)用，由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
原告官純清主張的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定如下：1、住院醫(yī)療費(fèi)30536.18元+CT檢查費(fèi)868元=31404.18元有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件為證，且沒有證據(jù)表明該費(fèi)用已由工傷賠償，故本院予以支持；被告保險(xiǎn)公司提出應(yīng)核減20%的理由不充分且證據(jù)不足，本院不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)44天×50元天=2200元本院予以支持。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按30元天計(jì)算，法醫(yī)評(píng)定60天本院予以認(rèn)定，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為60天×30元天=1800元。4、購(gòu)買拐杖、坐便椅200元+支具223元=423元有醫(yī)院的診斷證明為依據(jù)，且符合《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，本院予以支持。5、護(hù)理費(fèi)，法醫(yī)評(píng)定護(hù)理時(shí)間為90天本院予以認(rèn)定；被告丁某已支付了9天的護(hù)理費(fèi)1080元（9天×120元天）本院予以認(rèn)定，且應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司支付給丁某，其余81天按照2018年度居民服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)96.48元天計(jì)算，即81天×（35214元年÷365天）=7814.61元；故護(hù)理費(fèi)為1080元＋7814.61元＝8894.61元。6、誤工費(fèi)，因原告構(gòu)成傷殘，故誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日（2018年1月22日至2018年6月22日）共計(jì)151天；誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照事故發(fā)生前原告六個(gè)月的工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即【（3820元月×5個(gè)月＋3901.58元）÷184天】＝125元天；即誤工費(fèi)為151天×125元天=18875元。7、殘疾賠償金，因原告已居住在陸城城區(qū)多年，故殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因此殘疾賠償金31889元年×10%×20年=63778元本院予以支持。8、精神撫慰金本院酌情支持2500元。9、交通費(fèi)50元二被告無(wú)異議，本院予以支持。10、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元有增值稅發(fā)票為證，本院予以認(rèn)定，并由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)。11、護(hù)理用品費(fèi)62元本院不予支持。綜上所述，本院認(rèn)定的原告官純清的總損失為131224.79元。由于被告丁某負(fù)事故全部責(zé)任，因此商業(yè)三者險(xiǎn)無(wú)需再劃分責(zé)任，其費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司全賠，故上述131224.79元就是被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕痤~。被告丁某已墊付的費(fèi)用28280元（27200元＋1080元），在扣除丁某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)420元之后，余款27860元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司直接支付給被告丁某。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十六條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款和第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告官純清經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)131224.79元，其中支付原告官純清103364.79元（含訴訟費(fèi)420元），支付被告丁某27860元（已扣減訴訟費(fèi)420元），于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)付清（收款單位名稱：宜都市人民法院；收款賬號(hào)：18×××65；開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行）。
如果被告保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)840元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取420元（原告已預(yù)交），由被告丁某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 聶其璽

書記員： 向小慶