原告宗配配，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任某市。
委托代理人張翔宇，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部（以下簡稱保險公司）。地址:任某市裕華東路路南。統(tǒng)一社會信用代碼9113098268821601X7。
負責(zé)人劉植軒，該公司經(jīng)理。
委托代理人嚴樺，該公司職員。

原告宗配配與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2018年4月18日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月10日公開開庭進行了審理。原告宗配配的委托代理人張翔宇、被告保險公司的委托代理人嚴樺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宗配配向本院提出如下訴訟請求：1.判令被告賠償原告車輛損失43840元；2.訴訟費、鑒定費由被告承擔。事實與理：2017年11月14日，高國輝駕駛冀Ｊ×××××小型轎車由南向北行駛至大河路梁召永興電纜廠南側(cè)時駛?cè)肽嫦?，與由北向南行駛曹旺駕駛的冀Ｊ×××××重型專項作業(yè)車相撞，造成高國輝受傷，車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)任某市公安交通警察大隊認定，高國輝負此事故全部責(zé)任，曹旺無責(zé)任。原告于2017年10月26日在被告處購買了車輛損失險、不計免賠。保險期間自2017年10月26日至2018年10月25口，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告保險公司辯稱，事故車輛在被告保險公司投有車輛損失險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，請依法核實駕駛證行駛證，因駕駛?cè)烁邍x有駕駛逃逸，被告保險公司不予賠償，鑒定費、訴訟費被告保險公司不承擔。
經(jīng)審理查明，2017年11月14日，高國輝駕駛冀Ｊ×××××小型轎車由南向北行駛至大河路梁召永興電纜廠南側(cè)時駛?cè)肽嫦?，與由北向南行駛曹旺駕駛的冀Ｊ×××××重型專項作業(yè)車相撞，造成高國輝受傷，車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)任某市公安交通警察大隊認定，高國輝負此事故全部責(zé)任，曹旺無責(zé)任。經(jīng)鑒定，任東鑫鑒評（2018）損字第165號鑒定評估報告書載明冀Ｊ×××××G長城牌小型轎車的事故損失為：肆萬叁仟捌佰肆拾元整。原告為此支付鑒定費2192元。
另查明冀Ｊ×××××G長城牌小型轎車為原告所有，且該車輛在被告保險公司投保有賠償限額為55943.8元的機動車損失保險及附加不計免賠險。保險事故發(fā)生在上述保險的保險期間內(nèi)。
上述事實由交通事故認定書、鑒定評估報告書、保險單、車輛登記證書等證據(jù)證實。

本院認為，原告宗配配與被告保險公司訂立機動車損失險及附加不計免賠險等保險合同，該合同系雙方真實的意思表示，合法、有效，具有法律約束力。原告的投保車輛發(fā)生保險事故后，被告保險公司應(yīng)按照合同約定賠償原告的損失，其未履行賠償責(zé)任，構(gòu)成合同違約，應(yīng)依法違約責(zé)任。原告主張車損43840元，有交通事故認定書、鑒定評估報告書等證據(jù)證實，予以支持。被告保險公司辯稱，駕駛的高國輝有駕駛逃逸，被告保險公司不予賠償。因本案是保險合同糾紛，且被告未提供證據(jù)證實逃逸屬于法定和約定的免責(zé)事由，故對被告的該辯解不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宗配配保險金43840元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費448元、鑒定費2192元，由被告國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 李書朵

書記員： 袁偉苓