宗某某
陶彥威（河北坤平律師事務(wù)所）
姜辣（河北坤平律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐寧滿族自治縣支公司
李明巖
杜明某
佟九陽（豐寧滿族自治縣法律援助中心）

原告宗某某
委托代理人陶彥威，河北坤平律師事務(wù)所律師
委托代理人姜辣，河北坤平律師事務(wù)所律師
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐寧滿族自治縣支公司
法定代表人武秀明，職務(wù):總經(jīng)理
委托代理人李明巖，系該公司副經(jīng)理
被告杜明某
委托代理人佟九陽，豐寧滿族自治縣法律援助中心律師
原告宗某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐寧滿族自治縣支公司（以下簡稱人保豐寧支公司）、被告杜明某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序于2015年5月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宗某某的委托代理人姜辣、被告人保豐寧支公司的委托代理人李明巖、被告杜明某及其委托代理人佟九陽到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，是指由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險。本案中被告杜明某駕駛冀HP8315號自卸汽車在卸儲青用的玉米秸時將原告宗某某致傷，并非車輛在道路上行駛過程中發(fā)生的事故，為此被告人保豐寧支公司的答辯理由成立。原告要求被告人保豐寧支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償損失的訴訟請求缺乏法律依據(jù)，依法不應(yīng)支持。要求被告杜明某承擔(dān)本案訴訟費用的請求同理缺乏法律依據(jù)亦不應(yīng)支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款、第六十五條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?第一款 ?第一項 ?、第五項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告宗某某的訴訟請求。
案件受理費400.00元，由原告宗某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提供副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，是指由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險。本案中被告杜明某駕駛冀HP8315號自卸汽車在卸儲青用的玉米秸時將原告宗某某致傷，并非車輛在道路上行駛過程中發(fā)生的事故，為此被告人保豐寧支公司的答辯理由成立。原告要求被告人保豐寧支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償損失的訴訟請求缺乏法律依據(jù)，依法不應(yīng)支持。要求被告杜明某承擔(dān)本案訴訟費用的請求同理缺乏法律依據(jù)亦不應(yīng)支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?一款、第六十五條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?第一款 ?第一項 ?、第五項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告宗某某的訴訟請求。
案件受理費400.00元，由原告宗某某承擔(dān)。

審判長：張宏華

書記員：金哲宇