宗某某
韓進(jìn)
樓文華
許大偉
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東陽支公司
王叔珍（江蘇胡文祥律師事務(wù)所）

原告宗某某。
委托代理人韓進(jìn)。
被告樓文華。
委托代理人許大偉。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東陽支公司，住所地浙江省東陽市人民路65號。
負(fù)責(zé)人樓永平，經(jīng)理。
委托代理人王叔珍，江蘇胡文祥律師事務(wù)所律師。
原告宗某某訴被告樓文華、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東陽支公司（簡稱太保東陽公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告宗某某的委托代理人韓進(jìn)到庭參加了訴訟，被告樓文華的委托代理人許大偉，第一次開庭時到庭參加訴訟，第二次開庭向本院遞交了書面意見，被告太保東陽公司第一次開庭時委托代理人王叔珍到庭參加訴訟，第二次開庭時經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告宗某某因與被告樓文華超所駕駛的車輛發(fā)生交通事故受傷，被告應(yīng)依法賠償原告的損失。被告太保東陽公司作為被告樓文華所駕車輛交強(qiáng)險保險人，應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告樓文華按責(zé)任承擔(dān)。事故發(fā)生時，宗某某屬于非機(jī)動車方，負(fù)事故同等責(zé)任，按照《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條的規(guī)定，應(yīng)減輕機(jī)動車方百分之十至百分之二十的責(zé)任，故被告樓文華在交強(qiáng)險賠付限額外應(yīng)承擔(dān)65%的責(zé)任。被告樓文華所駕駛的車輛在被告人保東陽公司投保了商業(yè)三者險，應(yīng)由樓文華按照事故責(zé)任承擔(dān)的賠償額，應(yīng)由被告太保東陽公司依照商業(yè)三者險保險合同理賠并支付給原告，仍有不足的，由被告樓文華承擔(dān)。
對于被告太保東洋公司關(guān)于原告不是合同一方當(dāng)事人，不同意商業(yè)三者險一并處理的抗辯意見，《最高人法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故太保東洋公司的相關(guān)抗辯與上述規(guī)定不符，本院不予采納。
原告宗某某合計住院治療115天，產(chǎn)生各類醫(yī)療費(fèi)290130.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2070元，本院予以確認(rèn)。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成七級、九級傷殘、十級傷殘，護(hù)理期限為5個月，不存在護(hù)理依賴，本院支持護(hù)理費(fèi)7500元，殘疾賠償金116942.8元。原告?zhèn)邦^部，多發(fā)骨折，醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)飲食，本院支持加強(qiáng)營養(yǎng)160日，營養(yǎng)費(fèi)2400元。原告因智能損傷伴精神障礙，構(gòu)成七級傷殘，負(fù)事故同等責(zé)任，酌定支持精神損害撫慰金13975元。交通費(fèi)酌定支持600元。原告自2009年8月28日受傷以來因脛腓骨骨折，直至2010年12月住院仍診斷為左脛腓骨骨折術(shù)后不愈合，至今未痊愈，原告請求誤工期限1042天符合常理，本院支持誤工費(fèi)38819.50元。上述合計472437.6元，應(yīng)由被告太保東陽公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金13975元、殘疾賠償金87136.78元，合計111111.78元，余款361325.82元，應(yīng)由被告樓文華按照事故責(zé)任承擔(dān)65%為234861.78元，扣除被告樓文華已支付的130000元，尚余104861.78元，應(yīng)由被告太保東陽公司依照商業(yè)保險合同理賠并支付給原告。原告其余訴請沒有法律和事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東陽支公司在交強(qiáng)險賠付限額內(nèi)賠償原告宗某某醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金13975元、殘疾賠償金87136.78元，合計111111.78元，扣除已付10000元，余款101111.78元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東陽支公司支付原告宗某某商業(yè)三者險保險金104861.78元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告宗某某其余訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如未按判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)1830元，鑒定費(fèi)（含郵寄費(fèi)）5019元，合計6849元，由原告宗某某承擔(dān)2170元，被告樓文華負(fù)擔(dān)4679元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或徐州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省徐州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告宗某某因與被告樓文華超所駕駛的車輛發(fā)生交通事故受傷，被告應(yīng)依法賠償原告的損失。被告太保東陽公司作為被告樓文華所駕車輛交強(qiáng)險保險人，應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告樓文華按責(zé)任承擔(dān)。事故發(fā)生時，宗某某屬于非機(jī)動車方，負(fù)事故同等責(zé)任，按照《江蘇省道路交通安全條例》第五十二條的規(guī)定，應(yīng)減輕機(jī)動車方百分之十至百分之二十的責(zé)任，故被告樓文華在交強(qiáng)險賠付限額外應(yīng)承擔(dān)65%的責(zé)任。被告樓文華所駕駛的車輛在被告人保東陽公司投保了商業(yè)三者險，應(yīng)由樓文華按照事故責(zé)任承擔(dān)的賠償額，應(yīng)由被告太保東陽公司依照商業(yè)三者險保險合同理賠并支付給原告，仍有不足的，由被告樓文華承擔(dān)。
對于被告太保東洋公司關(guān)于原告不是合同一方當(dāng)事人，不同意商業(yè)三者險一并處理的抗辯意見，《最高人法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故太保東洋公司的相關(guān)抗辯與上述規(guī)定不符，本院不予采納。
原告宗某某合計住院治療115天，產(chǎn)生各類醫(yī)療費(fèi)290130.3元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2070元，本院予以確認(rèn)。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成七級、九級傷殘、十級傷殘，護(hù)理期限為5個月，不存在護(hù)理依賴，本院支持護(hù)理費(fèi)7500元，殘疾賠償金116942.8元。原告?zhèn)邦^部，多發(fā)骨折，醫(yī)囑加強(qiáng)營養(yǎng)飲食，本院支持加強(qiáng)營養(yǎng)160日，營養(yǎng)費(fèi)2400元。原告因智能損傷伴精神障礙，構(gòu)成七級傷殘，負(fù)事故同等責(zé)任，酌定支持精神損害撫慰金13975元。交通費(fèi)酌定支持600元。原告自2009年8月28日受傷以來因脛腓骨骨折，直至2010年12月住院仍診斷為左脛腓骨骨折術(shù)后不愈合，至今未痊愈，原告請求誤工期限1042天符合常理，本院支持誤工費(fèi)38819.50元。上述合計472437.6元，應(yīng)由被告太保東陽公司在交強(qiáng)險內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金13975元、殘疾賠償金87136.78元，合計111111.78元，余款361325.82元，應(yīng)由被告樓文華按照事故責(zé)任承擔(dān)65%為234861.78元，扣除被告樓文華已支付的130000元，尚余104861.78元，應(yīng)由被告太保東陽公司依照商業(yè)保險合同理賠并支付給原告。原告其余訴請沒有法律和事實依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東陽支公司在交強(qiáng)險賠付限額內(nèi)賠償原告宗某某醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金13975元、殘疾賠償金87136.78元，合計111111.78元，扣除已付10000元，余款101111.78元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東陽支公司支付原告宗某某商業(yè)三者險保險金104861.78元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告宗某某其余訴訟請求。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如未按判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)1830元，鑒定費(fèi)（含郵寄費(fèi)）5019元，合計6849元，由原告宗某某承擔(dān)2170元，被告樓文華負(fù)擔(dān)4679元。

審判長：朱紅雷
審判員：杜秀麗
審判員：朱玉英

書記員：吳玲