原告：宗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王丹，上海申恒律師事務所律師。
　　被告：張新星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省項城市。
　　被告：周口萬某汽車運輸有限公司，住所河南省周口市。
　　法定代表人：張龍梅，經理。
　　被告：中國人壽財產保險股份有限公司周口市中心支公司，營業(yè)場所河南省周口市。
　　負責人：賈國軍，總經理。
　　委托訴訟代理人：劉健，河南眾望律師事務所律師。
　　原告宗某某與被告張新星、周口萬某汽車運輸有限公司(以下簡稱萬某運輸公司)、中國人壽財產保險股份有限公司周口市中心支公司(以下簡稱中國人壽保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法適用簡易程序于2019年8月2日公開開庭進行了審理。之后，因本案審理中發(fā)現不宜繼續(xù)適用簡易程序之情形，本案裁定轉為適用普通程序，由本院依法組成合議庭于2019年9月16日公開開庭進行了審理。第一次庭審，原告宗某某的訴訟代理人王丹、被告中國人壽保險公司的訴訟代理人劉健到庭參加訴訟，被告張新星、萬某運輸公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院進行缺席審理；第二次庭審，原告宗某某的訴訟代理人王丹到庭參加訴訟，被告張新星、萬某運輸公司、中國人壽保險公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院進行缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告宗某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費154,838.62元(人民幣，幣種下同)、住院伙食補助費480元、營養(yǎng)費6,000元、護理費12,050元、誤工費67,165.36元、殘疾賠償金462,631.20元、精神撫慰金17,000元、交通費800元、殘疾輔助器具費158元、衣物損500元、手機損失費1,699元、鑒定費2,850元、律師費3,000元，共計729,172.18元，要求被告中國人壽保險公司在交強險與商業(yè)三者險范圍內先行賠付(其中精神撫慰金在交強險內先行賠付)，超出部分由被告張新星、萬某運輸公司按責任比例30%進行賠償，按責后三被告賠償原告共計306,251.65元。事實與理由：2018年10月30日，被告張新星駕駛牌號為豫PYXXXX半掛牽引車行駛至本市閔行區(qū)S20徐浦大橋時，與駕駛機動車行駛至此處的原告相撞，導致原告受傷。本次事故經上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，被告張新星在本次事故中承擔次要責任，原告承擔主要責任。事發(fā)后，原告被送往醫(yī)院治療。原告?zhèn)榻浰痉ㄨb定，構成XXX傷殘，酌情給予休息210日，營養(yǎng)120日，護理120日。需擇期行內固定拆除術，酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。經查，肇事車輛登記在被告萬某運輸公司名下，該車在被告中國人壽保險公司投保交強險、商業(yè)三者險(限額100萬元)，事故發(fā)生在保險期間內。現原告為維護其自身合法權益，遂訴至法院。
　　被告張新星未作答辯。
　　被告萬某運輸公司書面辯稱，一、本次事故宗某某承擔主要責任，故其所受損失應由宗某某承擔70%費用，其訴訟請求中應當扣除70%；二、實際侵權人為被告張新星，但該車輛在保險公司投保交強險、商業(yè)三者險，故其所應當承擔的責任由保險公司承擔；三、其公司并非事故當事人，僅是肇事車輛登記的車主，并非實際車主和車輛使用人，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條，其公司不應承擔任何責任。
　　被告中國人壽保險公司辯稱，被告張新星系無證駕駛車輛，其公司在商業(yè)三者險范圍內拒賠，要求被告張新星提供駕駛證原件、道路運輸資格證、由被告萬某運輸公司提供車輛行駛證、道路運輸許可證，如上述資質不合法，其公司不承擔賠償責任；原告系農村居民，其各項賠償標準應按照農村居民計算；醫(yī)療損失中應扣除20%非醫(yī)保用藥；其他損失根據其提供的證據確定合法、合理損失；被告張新星、萬某運輸公司在商業(yè)三者險內承擔原告30%的損失；訴訟費、施救費、鑒定費、律師費應由被告張新星、萬某運輸公司承擔。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。現根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　2018年1月30日7時，原告宗某某駕駛牌號為滬EEXXXX重型廂式貨車，車上乘坐乘客案外人林某某，與被告張新星駕駛牌號為豫PYXXXX半掛牽引車在本市S20徐浦大橋發(fā)生事故，致原告及案外人林某某受傷。本次事故經上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，被告張新星在本次事故中承擔次要責任，原告承擔主要責任，案外人林某某無責任。
　　事發(fā)后，原告入院治療，產生了醫(yī)療費154,838.60元(包含外購藥)。原告住院期間產生護理費250元。原告為康復治療，購買拐杖花費158元。經上海市公安局閔行分局交通警察支隊委托，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級，傷后所需休息、營養(yǎng)、護理期限及后續(xù)醫(yī)療進行鑒定，認定其構成XXX傷殘；傷后酌情給予休息期210日、營養(yǎng)期120日、護理期120日；擇期行內固定拆除術，酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護理期30日。原告為此支付鑒定費2,850元。原告為本次訴訟，聘請律師，產生律師費3,000元。
　　另查明，2018年11月2日，上海市寶山區(qū)大場鎮(zhèn)紅光村民委員會出具居住證明，證實原告于2012年11月1日租賃上海祁紅商貿有限公司位于上海市寶山區(qū)滬太路XXX弄XXX號A2-30的房屋，自2012年11月1日至2018年10月30日，原告一直居住在上述租賃房屋內。居住證明下方，另有上海祁紅商貿有限公司蓋章。2018年7月3日，上海振羅運輸有限公司與原告簽訂車輛掛靠經營協議，明確原告將牌號為滬EEXXXX車輛掛靠在該公司名下。2019年8月31日，上海振羅運輸有限公司出具證明，證實滬EEXXXX車輛登記在其公司名下，原告系滬EEXXXX車輛車主，雙方系掛靠關系，期限為2018年7月3日至2019年7月2日。另外，原告駕駛證的準駕車型為A2，原告同時具有道路貨物運輸駕駛員從業(yè)資格證，初次發(fā)證日期為2005年10月24日，發(fā)證日期為2014年2月26日，有效期至2020年2月25日。訴訟中，原告表示其以上海振羅運輸有限公司名義對外承攬公路運輸業(yè)務，運輸收入由上海振羅運輸有限公司收到后，再由該公司財務轉賬至其配偶林某某名下。
　　再查明，牌號為豫PYXXXX半掛牽引車登記在被告萬某運輸公司名下，該車的交強險、商業(yè)三者險分別投保于被告中國人壽保險公司(商業(yè)三者險限額100萬元，含不計免賠)。事發(fā)時，該車由被告張新星駕駛。
　　以上事實，由原告提供的道路交通事故認定書、張新星駕駛證、豫PYXXXX行駛證、交強險保單、病歷、出院小結、病情證明單、醫(yī)療費發(fā)票、外購藥發(fā)票、處方箋、上海市閔行區(qū)血液中心收據、住院病人費用統計、律師費發(fā)票、鑒定費發(fā)票、鑒定意見書、居住證明、營業(yè)執(zhí)照、滬EEXXXX行駛證、宗某某駕駛證、銀行歷史明細清單、結婚證、護工費發(fā)票、拐杖發(fā)票、車輛掛靠經營協議、車輛運輸合同、證明、從業(yè)資格證，被告萬某運輸公司郵寄的商業(yè)三者險保單以及當事人的陳述等證據所證實。
　　庭審中，原告及林某某均表示因本次事故造成原告及林某某受傷，要求在交強險范圍內預留賠償林某某的精神損害撫慰金，其余交強險限額優(yōu)先賠償給本案原告。
　　本院認為，法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，依法由相應責任方承擔。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照相關規(guī)定由侵權人予以賠償。因此，承保豫PYXXXX半掛牽引車交強險與商業(yè)三者險的被告中國人壽保險公司應依法在交強險的責任限額、商業(yè)三者險的保險合同范圍內承擔相應的賠償責任。被告中國人壽保險公司辯稱原告系無證駕駛車輛，其公司在商業(yè)三者險范圍內拒賠的意見，未向本院提供證據，本院不予采信。對于原告超出及不屬于保險限額部分的合理損失，應由被告張新星承擔相應的賠償責任?，F有的證據不足以證明被告萬某運輸公司與被告張新星存在掛靠關系或被告萬某運輸公司在本次事故中存在過錯，故原告要求該公司與被告張新星對超出保險賠償范圍的部分共同賠償的意見，本院不予支持。
　　對原告損失金額的確定，本院評判如下：1、醫(yī)療費，經審核票據，此項認定154,838.60元，均系原告為治療所需產生的實際損失，被告人壽保險公司要求扣除非醫(yī)保用藥及外購藥的意見，本院不予采納；2、住院伙食補助費，根據住院天數，原告主張480元，本院予以確認；3、營養(yǎng)費，結合原告?zhèn)椤㈣b定意見，認定6,000元(包含二期)；4、護理費，根據原告?zhèn)?、鑒定意見、實際產生的護理費金額，酌情認定12,050元(包含二期)；5、誤工費(包含二期)，現原告舉證可證實其所從事的相關行業(yè)，原告要求按照行業(yè)標準計算誤工損失，本院予以支持，結合鑒定意見，原告主張67,165.36元合理，本院予以支持；6、殘疾賠償金，現原告舉證可證實其居住、工作于本市城鎮(zhèn)地區(qū)，結合傷殘、年齡等因素，認定462,631.20元；7、精神損害撫慰金，事故造成原告?zhèn)麣?，必然產生精神損失，考慮原告?zhèn)榧柏熑未笮〉纫蛩兀桓嬷袊藟郾ｋU公司認可此項為10,000元，本院酌情認可；8、交通費，考慮原告?zhèn)椤⒕歪t(yī)次數、合理交通等，酌情認定300元；9、殘疾輔助器具費，系原告為康復治療購買拐杖所產生的費用，屬合理損失，本院據票對原告主張的158元予以確認；10、衣物損，酌情認定300元；11、手機損失費，原告未提交證據證明其手機在本次事故中受損的充分證據，故此項不予支持；12、鑒定費，此項認定2,850元，被告中國人壽保險公司稱不屬于保險范圍，但未提供相應依據，本院不予采信，此項應在商業(yè)三者險范圍內賠償；13、律師費，原告主張合理，此項認定3,000元。以上損失由被告中國人壽保險公司在交強險責任限額內賠償原告118,800元(其中精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先賠付，限額內預留林某某的精神損害撫慰金)，在商業(yè)三者險范圍內按責賠償原告179,391.95元,共計賠償298,191.95元。超出及不屬于保險范圍的部分即律師費，由被告張新星按責賠償900元。被告張新星(兩次庭審)、萬某運輸公司(兩次庭審)、中國人壽保險公司(第二次庭審)經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄相應的訴訟權利，由此產生的法律后果由其自行承擔。綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產保險股份有限公司周口市中心支公司應于本判決生效之日起十日內，在交強險、商業(yè)三者險限額內賠償原告宗某某各項損失合計298,191.95元(其中精神損害撫慰金在交強險限額內優(yōu)先賠付)；
　　二、被告張新星應于本判決生效之日起十日內，賠償原告宗某某律師費900元；
　　三、駁回原告宗某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費5,893.77元，由原告宗某某負擔137.91元，被告張新星負擔5,755.86元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：殷??健

書記員：沈莞茜