原告：宏聯(lián)國際貿(mào)易有限公司，住所地香港特別行政區(qū)。
　　法定代表人：鄭波，董事。
　　委托訴訟代理人：張忠新，上海卓冉律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張楠楠，上海卓冉律師事務(wù)所律師。
　　被告：青浦徐涇家佳福超市，經(jīng)營場所上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)諸光路XXX號。
　　經(jīng)營者：陳鮮芽，女，1975年1月27日出生，漢族，住浙江省永嘉縣碧蓮鎮(zhèn)巖坑自然村XXX號。
　　原告宏聯(lián)國際貿(mào)易有限公司(以下簡稱宏聯(lián)公司)與被告青浦徐涇家佳福超市(以下簡稱家佳福超市)著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宏聯(lián)公司的委托訴訟代理人張楠楠,被告家佳福超市的經(jīng)營者陳鮮芽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告宏聯(lián)公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即停止銷售侵犯原告所有的“大嘴猴Julius”著作權(quán)商品的行為；2.判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)產(chǎn)生的合理費用共計30,000元。事實和理由：PaulFrank(大嘴猴)是和CalvinKlein齊名的國際知名品牌，品牌持有人為美國保羅弗蘭克實業(yè)有限責(zé)任公司。作為一個全球化的流行潮牌，“大嘴猴Julius”的卡通造型已出現(xiàn)在服飾、鞋、內(nèi)衣、泳裝、睡衣、家具、腕表、太陽眼鏡、童裝、兒童卡通書、兒童自行車等系列產(chǎn)品上。PaulFrank的商品也已在全世界超過2000家店鋪銷售，商品成功植入各種熱播影視作品，在世界各地大受歡迎。PaulFrank公司非常重視品牌維護(hù)和推廣，于1995年12月創(chuàng)作完成“大嘴猴Julius”卡通形象的美術(shù)作品，后又在其生產(chǎn)銷售的第20、21、22、24、25等群組產(chǎn)品上注冊了第XXXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX等眾多商標(biāo)，已形成完整的知識產(chǎn)權(quán)體系。為更好地開拓中國市場，2015年1月1日，保羅弗蘭克實業(yè)有限責(zé)任公司(PAULFRANKINDUSTRIESLLC)將PaulFrank(大嘴猴)品牌在中國大陸、香港、澳門的相關(guān)權(quán)益獨占許可給授予宏聯(lián)公司，負(fù)責(zé)在上述市場維護(hù)品牌形象、進(jìn)行市場推廣、負(fù)責(zé)維權(quán)事宜。宏聯(lián)公司有權(quán)將其所獲權(quán)利轉(zhuǎn)授權(quán)給第三方，授權(quán)有效期至2030年2月28日。2016年7月1日，宏聯(lián)公司將上述權(quán)利轉(zhuǎn)授權(quán)給無錫博睿思商務(wù)信息咨詢有限公司(以下簡稱博睿思公司)對PaulFrank(大嘴猴)品牌進(jìn)行維權(quán)等，包括代為簽署并向法院提起訴訟的權(quán)利等，授權(quán)期限為2016年7月1日至2018年12月31日?，F(xiàn)被告未經(jīng)許可，在其經(jīng)營的場所內(nèi)銷售涉嫌侵犯上述注冊著作權(quán)的商品，造成較大經(jīng)濟(jì)損失，原告遂訴至法院，請求判決如其訴請。
　　被告家佳福超市辯稱，被告已經(jīng)提供了進(jìn)貨憑證，原告應(yīng)該找廠商，不應(yīng)該起訴被告。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1.經(jīng)保羅弗蘭克實業(yè)有限責(zé)任公司申請，中國版權(quán)保護(hù)中心審核，由中華人民共和國國家版權(quán)局出具作品登記證書，登記號為國作登字-2016-F-XXXXXXXX，作品名稱為大嘴猴Julius，作品類別為美術(shù)作品，作者與著作權(quán)人為保羅弗蘭克實業(yè)有限責(zé)任公司(PAULFRANKINDUSTRIESLLC)，創(chuàng)作完成時間為1995年12月，首次發(fā)表時間為1995年12月31日，登記日期為2016年3月1日。該美術(shù)作品的形象為：猴頭的雙耳邊緣、頭頂部、眼睛及鼻孔均由黑色粗線條勾勒，嘴部呈紅色開口狀。
　　保羅弗蘭克實業(yè)有限責(zé)任公司/塞班品牌有限責(zé)任公司商務(wù)和法務(wù)部高級副總裁于2016年8月23日出具聲明：保羅弗蘭克實業(yè)有限責(zé)任公司是PaulFrank品牌名下所有知識產(chǎn)權(quán)的擁有者，書面確認(rèn)宏聯(lián)公司是其在中國大陸、澳門以及香港地區(qū)的所有商品類別上的獨占被許可方(具體商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)詳見附件清單)，有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。并且，宏聯(lián)公司經(jīng)授權(quán)經(jīng)營網(wǎng)上零售店、咖啡店、餐廳和實體零售店。此外，宏聯(lián)公司經(jīng)授權(quán)可以將所獲權(quán)利授權(quán)給第三方。在保羅弗蘭克實業(yè)有限責(zé)任公司在中國境內(nèi)登記注冊的商標(biāo)和著作權(quán)清單中，其中登記號國作登字-2016-F-XXXXXXXX，作品名稱為大嘴猴Julius，創(chuàng)作完成時間為1995年12月，首次發(fā)表時間為1995年12月31日，登記日為2016年3月1日。
　　2.宏聯(lián)公司于2013年11月14日在香港依據(jù)香港《公司條例》注冊成為有限公司。公司唯一董事鄭波于2017年11月21日簽署書面決議并通過如下：同意授權(quán)王希為公司授權(quán)代表，代表公司對與“paulfrank”品牌(包括但不限于文字注冊商標(biāo)paulfrank、PAULFRANK、圖形、圖形+大嘴猴注冊商標(biāo)和版權(quán))知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的維權(quán)行動進(jìn)行授權(quán)并簽署相關(guān)授權(quán)文件，授權(quán)對象包括但不限于律師事務(wù)所及律師、代理公司及個人，授權(quán)事項包括但不限于代為公司進(jìn)行訴訟活動、向行政機(jī)關(guān)進(jìn)行投訴、提交行政復(fù)議或其他申請、代為公司進(jìn)行公證購買、代為進(jìn)行真假鑒定并出具鑒定報告等知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)事項；授權(quán)公司董事長助理王希代表公司于中國委托公證人金義威律師面前作出及簽署公司董事決議確認(rèn)書。
　　2017年11月22日，宏聯(lián)公司出具授權(quán)委托書，委托博睿思公司作為PaulFrank品牌(包括但不限于文字注冊商標(biāo)paulfrank、PAULFRANK、圖形、圖形+大嘴猴注冊商標(biāo)和版權(quán))知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)代理人，根據(jù)中華人民共和國法律法規(guī)，制止并清除中國大陸及港澳地區(qū)的任何仿冒、假冒及其他任何侵犯該公司享有的知識產(chǎn)權(quán)行為。授權(quán)書的委托期限自2018年1月1日至2018年12月31日。
　　2017年1月8日，保羅弗蘭克實業(yè)有限責(zé)任公司(甲方)的授權(quán)代理人博睿思公司與上海卓冉律師事務(wù)所(乙方)簽訂法律服務(wù)合同，約定針對被告為銷售商的案件，甲方支付乙方一審訴訟階段每個案件代理費5,000元。本案中，上海卓冉律師事務(wù)所向宏聯(lián)公司出具5,000元律師代理費發(fā)票。
　　3.2016年12月2日，安徽省淮南市正誠公證處公證員、公證人員與申請人的委托代理人來到上海市青浦區(qū)諸光路XXX號“聯(lián)華”超市，購買了一床有“大嘴猴”圖案的床單，支付20元并取得“聯(lián)華超市諸光店”電腦小票。小票上顯示“被單單價20數(shù)量1金額20”。2017年4月11日，公證處就上述公證過程出具(2017)皖淮正公證字第2582號公證書，公證費500元。經(jīng)當(dāng)庭勘驗，涉案商品正面印有數(shù)個“大嘴猴”圖案：猴頭的雙耳邊緣、頭頂部、眼睛及鼻孔均由黑色粗線條勾勒，嘴部呈紅色開口狀，整體形象外部由白色線條勾勒。
　　4.被告提供南通小絨兔家用紡織品有限公司出具的購物證明以及小絨兔家紡出庫清單一張。購物證明證明：“茲有青浦徐涇家佳福超市，在2016年8月21日，采購我公司銷售產(chǎn)品，鉆石絨床單，10個花型共計10條床單，單價13元一條，合計130元?！背鰩烨鍐蜗敌〗q兔家紡于2016年8月21日出具給被告的，被告稱其中品名為“床單”一欄單價13元，數(shù)量10條，金額130元的商品中有一條床單即為涉案商品。
　　上述事實，有(2017)滬閔證經(jīng)字第2019號公證書、(2017)錫梁證經(jīng)內(nèi)字第4958號公證書、(2016)滬徐證經(jīng)字第9102號公證書、(2017)皖淮正公證字第2582號公證書、公證費發(fā)票、律師代理費發(fā)票、法律服務(wù)合同、購物證明、出庫清單、原被告陳述等為證，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條規(guī)定，著作權(quán)法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。第四條第(八)項規(guī)定，美術(shù)作品是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。“大嘴猴Julius”美術(shù)作品在形象、色彩、線條的表現(xiàn)力上都具備獨創(chuàng)性，應(yīng)受《中華人民共和國著作權(quán)法》(以下簡稱著作權(quán)法)保護(hù)。該作品系由保羅弗蘭克實業(yè)有限責(zé)任公司(PAULFRANKINDUSTRIESLLC)創(chuàng)作完成并在中華人民共和國版權(quán)局進(jìn)行了登記，保羅弗蘭克實業(yè)有限責(zé)任公司依法享有“大嘴猴Julius”美術(shù)作品的著作權(quán)。該著作權(quán)人授權(quán)宏聯(lián)公司為其在中國大陸、澳門以及香港地區(qū)的所有商品類別上的獨占被許可方，并同意宏聯(lián)公司經(jīng)授權(quán)可以將所獲權(quán)利授權(quán)給第三方?，F(xiàn)仍在授權(quán)書的委托期限之內(nèi)，故原告有權(quán)就被告的侵權(quán)行為提起訴訟。
　　關(guān)于被告是否侵犯“大嘴猴Julius”美術(shù)作品的著作權(quán)，本院認(rèn)為，接觸加實質(zhì)性相似是著作權(quán)侵權(quán)判定的基本原則。由于“大嘴猴Julius”美術(shù)作品傳播較為廣泛，享有較高的知名度，使得普通公眾包括商事主體能夠輕而易舉地接觸和獲得其美術(shù)形象，從而加以利用。涉案商品上的“大嘴猴”圖案在形象、色彩、線條等方面都與“大嘴猴Julius”美術(shù)作品構(gòu)成實質(zhì)性相似。
　　依據(jù)著作權(quán)法第十條第一款第六項規(guī)定，侵犯發(fā)行權(quán)是指未經(jīng)許可以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。被告在其經(jīng)營的超市內(nèi)，向消費者出售涉案商品，屬于向不特定的公眾提供“大嘴猴Julius”美術(shù)作品復(fù)制件的行為，侵犯了著作權(quán)人依法享有的發(fā)行權(quán)。
　　根據(jù)著作權(quán)法第五十三條規(guī)定，復(fù)制品的發(fā)行者不能證明其發(fā)行的復(fù)制品有合法來源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。被告雖提供了南通小絨兔家用紡織品有限公司的購物證明及出庫清單，但購物證明和出庫清單上的品名均不明確，無法指向涉案商品。鑒于“大嘴猴Julius”美術(shù)作品有一定的知名度，而涉案床單上并未標(biāo)注生產(chǎn)商的信息，被告作為專業(yè)的零售品銷售商應(yīng)對自行銷售的商品施以合理的注意義務(wù)，被告未證明其已盡到合理的注意義務(wù)，故對于被告合法來源的抗辯，本院不予采納，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。
　　關(guān)于賠償金額的確定，原告未能舉證證明其因被侵權(quán)所遭受的損失或者被告因侵權(quán)所獲得的利益，并請求適用法定賠償，故本院將結(jié)合被侵權(quán)作品的類型、知名度和市場價值，被告的主觀過錯程度、侵權(quán)行為的性質(zhì)和情節(jié)、侵權(quán)持續(xù)的時間和傳播范圍、侵權(quán)損害的后果等因素，酌情確定賠償金額。原告主張的合理費用包括律師費、公證費以及公證購買具體商品的費用，結(jié)合律師費發(fā)票、公證費發(fā)票以及購買事實，本院將根據(jù)必要且合理的原則，結(jié)合相關(guān)律師收費標(biāo)準(zhǔn)、原告律師的工作量等因素予以酌定。
　　綜上，依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第六項、第四十八條第一項、第四十九條、第五十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條，《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條、第四條第八項，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告青浦徐涇家佳福超市立即停止銷售侵害原告宏聯(lián)國際貿(mào)易有限公司就“大嘴猴Julius”美術(shù)作品著作權(quán)享有獨占許可使用權(quán)的商品；
　　二、被告青浦徐涇家佳福超市應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宏聯(lián)國際貿(mào)易有限公司包括為制止侵權(quán)行為而產(chǎn)生的合理費用在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失共計8,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費550元，減半收取計275元，由原告宏聯(lián)國際貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)100元，被告青浦徐涇家佳福超市負(fù)擔(dān)175元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：張敏婕

書記員：王安冬