原告富錦市上街基鎮(zhèn)宏甸村村民委員會。
法定代表人劉寶庫，該村委會主任。
被告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告張雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，。
被告張玉山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告張恩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
上述三被告委托代理人生明文，男，黑龍江昕會律師事務(wù)所律師。

原告富錦市上街基鎮(zhèn)宏甸村村民委員會與被告薛某某、張雷、張玉山、張恩土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2016年08月03日立案受理。依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告富錦市上街基鎮(zhèn)宏甸村村民委員會法定代表人劉寶庫，被告張雷、張玉山、張恩及其委托代理人生明文到庭參加訴訟。被告薛某某經(jīng)本院送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案的爭議焦點(diǎn)在于原告和被告薛某某之間是否存在土地承包關(guān)系。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員才有權(quán)以家庭承包方式依法承包本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的土地。被告薛某某于1989年5月9日從富錦市上街基鎮(zhèn)宏甸村遷入遼寧省丹東市元寶區(qū)古城村，且于1996年在古城村分得土地。1998年二輪土地承包時，被告薛某某已不是宏甸村村民，已無分得該村土地資格。被告薛某某對其在富錦市上街基鎮(zhèn)宏甸村所分土地的情況不知情，從未向任何人索取過土地及費(fèi)用。因此，原告和被告薛某某之間并不存在土地承包合同關(guān)系。實(shí)際上被告薛某某也未占有土地，也未阻攔原告收回。故對被告薛某某而言，原告可自行收回。宏甸村委會領(lǐng)導(dǎo)與被告張玉山、張恩簽訂的協(xié)議書是基于被告薛某某享有土地承包經(jīng)營權(quán)為前提，現(xiàn)被告薛某某不享有土地承包資格，未與原告建立土地承包關(guān)系，不享有土地承包經(jīng)營權(quán)，故該協(xié)議無法履行，應(yīng)予以解除。被告張玉山、張恩與被告張雷的轉(zhuǎn)包關(guān)系，原告無法主張解除，但因宏甸村委會領(lǐng)導(dǎo)與被告張玉山、張恩簽訂的協(xié)議書無法履行，依法應(yīng)解除，轉(zhuǎn)包關(guān)系自然無法履行。被告張雷應(yīng)把土地返還給原告。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國合同法》第一百一十條第（一）項，《中華人民共和國土地承包法》第五條第一款、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

被告薛某某在富錦市上街基鎮(zhèn)宏甸村不享有3.45坰（5.3坰-轉(zhuǎn)張恩0.8坰-張雷責(zé)任田、勞力地1.05坰）土地的承包經(jīng)營權(quán)；
解除原告富錦市上街基鎮(zhèn)宏甸村民委員會與被告張玉山、張恩之間3.45坰的土地承包合同；
被告張雷、張玉山、張恩將3.45坰土地于本判決生效后返還給原告；
駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元由被告方負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　張國太 人民陪審員　　王　斌 人民陪審員　　蔡玉成

書記員：潘夢圓