原告：完美(中國(guó))有限公司，住所地廣東省中山市。
　　法定代表人：古潤(rùn)金，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：曹琴，廣東卓信律師事務(wù)所律師。
　　被告：林導(dǎo)睦，男，1992年7月20日，漢族，住廣東省饒平縣黃岡鎮(zhèn)南門居委會(huì)新港西路一橫6號(hào)四座之801。
　　原告完美(中國(guó))有限公司(以下簡(jiǎn)稱“完美公司”)與被告上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“尋夢(mèng)公司”)、林導(dǎo)睦侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2020年1月8日立案后，依法適用普通程序，于2020年3月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告完美公司的委托訴訟代理人曹琴在線參加訴訟，并當(dāng)庭撤回了對(duì)被告尋夢(mèng)公司的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。被告林導(dǎo)睦經(jīng)本院合法傳喚未參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　完美公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令林導(dǎo)睦：1.立即停止銷售侵害第XXXXXXX號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為；2.在尋夢(mèng)公司手機(jī)應(yīng)用界面首頁(yè)、拼多多網(wǎng)站首頁(yè)就其侵權(quán)行為刊登不少于7個(gè)工作日的聲明，以消除影響；3.賠償完美公司經(jīng)濟(jì)損失100,000元(含公證費(fèi)1,000元)。庭審中，因確認(rèn)涉案侵權(quán)行為已停止，完美公司申請(qǐng)撤回第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。
　　事實(shí)和理由：完美公司于1995年6月8日依法成立，系一家專業(yè)生產(chǎn)、加工和銷售保健食品、化妝品、保潔用品等產(chǎn)品的知名企業(yè)。完美公司持有第XXXXXXX號(hào)“圖形”商標(biāo)(以下簡(jiǎn)稱“涉案商標(biāo)”)，核定使用在“清潔制劑、化妝品、潤(rùn)膚膏”等商品上，專用權(quán)期限從2009年11月14日起至2019年11月13日。涉案商標(biāo)主要用于完美公司生產(chǎn)的完美蘆薈膠產(chǎn)品，商標(biāo)及產(chǎn)品在全國(guó)范圍內(nèi)均享有較高的知名度。2018年11月，完美公司登錄尋夢(mèng)公司經(jīng)營(yíng)的“拼多多”手機(jī)應(yīng)用，在林導(dǎo)睦的“花藝星”店鋪(以下簡(jiǎn)稱“涉案店鋪”)購(gòu)物鏈接中下單購(gòu)買了使用涉案商標(biāo)的完美蘆薈膠產(chǎn)品。收到商品后發(fā)現(xiàn)，該商品包裝粗糙、防偽標(biāo)簽與完美公司生產(chǎn)的產(chǎn)品完全不一致，屬于侵權(quán)商品。完美公司認(rèn)為，林導(dǎo)睦未經(jīng)許可，銷售侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，已嚴(yán)重侵犯了其享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，造成完美公司較大經(jīng)濟(jì)損失，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　林導(dǎo)睦未作答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，對(duì)完美公司提交的(2016)粵中石岐第5626號(hào)公證書、(2018)寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第9949號(hào)公證書及所附公證實(shí)物，本院調(diào)取的尋夢(mèng)公司提供的涉案店鋪基本信息、銷售數(shù)據(jù)等證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1999年11月14日，涉案商標(biāo)經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)人為完美公司(注冊(cè)時(shí)企業(yè)名稱為“中山市完美日用品有限公司”)，核定使用商品為第3類“化妝品；潤(rùn)膚膏”等，注冊(cè)有效期經(jīng)續(xù)展至2019年11月13日。
　　2018年11月9日，完美公司委托代理人向江蘇省南京市鐘山公證處申請(qǐng)辦理保全證據(jù)公證。在該處公證人員的監(jiān)督下,完美公司代理人登錄“拼多多”手機(jī)應(yīng)用程序，在涉案店鋪內(nèi)購(gòu)買商品名稱為“[買2送3]完美蘆薈膠官方正品祛痘印補(bǔ)水保濕祛斑疤痕曬后修復(fù)”的商品(以下簡(jiǎn)稱“被控侵權(quán)商品”)一支，支付款項(xiàng)5.9元。商品銷售頁(yè)面的詳情信息中有“特別公告正品承諾本店所出售的每一支完美蘆薈膠都保證是專柜正品”等文字。同年11月11日，公證員簽收郵件。同年11月30日，完美公司代理人登錄涉案店鋪查看訂單及物流信息，物流信息與公證員簽收郵件信息一致。后郵件內(nèi)物品由公證員封存后交完美公司代理人保管。公證處就上述過程出具(2018)寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第9949號(hào)公證書。
　　庭審前，完美公司將公證實(shí)物郵寄本院。經(jīng)查驗(yàn)封存完好后，本院當(dāng)庭拆封了公證實(shí)物，內(nèi)有盒裝標(biāo)注“完美蘆薈膠”的商品一支，紙盒外包裝上印有“XXXXXXXXXXXXXXXX元”等數(shù)字，并貼有圓形防偽標(biāo)一枚，其上隱約可見數(shù)個(gè)“P”字，內(nèi)裝膠狀物無味，紙盒外包裝、塑料管包裝的正面及防偽標(biāo)貼上均印有與涉案商標(biāo)相同的圖案。完美公司表示該公證實(shí)物并非正品，理由為：1.正品外包裝防偽標(biāo)貼上的“P”清晰可見、呈半透明狀態(tài)，公證實(shí)物上的“P”模糊不清；2.2018年9月20日，完美公司未生產(chǎn)批號(hào)為“142816”的產(chǎn)品；3.正品有蘆薈清香，公證實(shí)物無味道。完美公司表示其正品的價(jià)格為38元，涉案店鋪銷量大，且在商品名稱及詳情信息中使用有關(guān)正品描述，主觀過錯(cuò)大。
　　另查明，尋夢(mèng)公司提供的店鋪基本信息顯示，林導(dǎo)睦入駐尋夢(mèng)公司經(jīng)營(yíng)的“拼多多”平臺(tái)開設(shè)涉案店鋪。被控侵權(quán)商品于2018年12月14日下架，同年12月20日被禁售。截至下架日，被控侵權(quán)商品銷量為50,486件，銷售金額840，195.37元。
　　本院認(rèn)為，完美公司系涉案商標(biāo)所有人，在本案糾紛發(fā)生時(shí)，涉案商標(biāo)在有效期內(nèi)，故完美公司對(duì)涉案商標(biāo)享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)受法律保護(hù)。因涉案侵權(quán)行為于2019年11月1日前停止,故本案仍適用2013年修訂的《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》。
　　結(jié)合公證實(shí)物的防偽標(biāo)貼、產(chǎn)品批號(hào)、香味等，在林導(dǎo)睦未能合理解釋的情況下，完美公司據(jù)此主張?jiān)撋唐凡⒎钦?，本院予以采信。根?jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的，屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的，亦屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。本案中，被控侵權(quán)商品為蘆薈膠，與涉案商標(biāo)核定使用的“化妝品、潤(rùn)膚膏”屬同類商品，被控侵權(quán)商品的外包裝及塑料管上使用了與涉案商標(biāo)相同的圖案，起到了識(shí)別商品來源的作用，構(gòu)成對(duì)涉案商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。涉案店鋪銷售侵權(quán)商品的行為亦構(gòu)成對(duì)涉案商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。林導(dǎo)睦作為涉案店鋪的經(jīng)營(yíng)者，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。
　　本案中，完美公司確認(rèn)林導(dǎo)睦已停止涉案侵權(quán)行為，僅主張經(jīng)濟(jì)賠償。鑒于完美公司因被侵權(quán)所受實(shí)際損失及林導(dǎo)睦因侵權(quán)所獲利益、涉案商標(biāo)的許可使用費(fèi)均難以確定，本院綜合侵權(quán)商品的銷量及銷售金額、侵權(quán)方式、林導(dǎo)睦的主觀過錯(cuò)等因素，認(rèn)定完美公司主張賠償金額合理，本院予以全額支持。完美公司就其主張的公證費(fèi)提供了掃描件，因無法核看原件，故真實(shí)性本院難以確認(rèn)。但本案中完美公司確實(shí)提供了相應(yīng)公證書，本院根據(jù)公證書內(nèi)容、公證收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確定完美公司主張金額合理，本院予以全額支持。林導(dǎo)睦經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄抗辯及質(zhì)證的權(quán)利，因此產(chǎn)生的后果由其自行承擔(dān)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第六項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(2013年修訂)第五十七條第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第六十三條第一款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二款、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告林導(dǎo)睦于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告完美(中國(guó))有限公司經(jīng)濟(jì)損失(含合理開支)100,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,300元，由被告林導(dǎo)睦負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
　　

審判員：林昌榮

書記員：王??貞