原告：完美(中國)有限公司，住所地廣東省中山市。
　　法定代表人：古潤金，董事長。
　　委托訴訟代理人：曹琴，廣東卓信律師事務所律師。
　　被告：林導睦，男，1992年7月20日，漢族，住廣東省饒平縣黃岡鎮(zhèn)南門居委會新港西路一橫6號四座之801。
　　原告完美(中國)有限公司(以下簡稱“完美公司”)與被告上海尋夢信息技術有限公司(以下簡稱“尋夢公司”)、林導睦侵害商標權糾紛一案，本院于2020年1月8日立案后，依法適用普通程序，于2020年3月4日公開開庭進行了審理。原告完美公司的委托訴訟代理人曹琴在線參加訴訟，并當庭撤回了對被告尋夢公司的起訴，本院依法予以準許。被告林導睦經(jīng)本院合法傳喚未參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　完美公司向本院提出訴訟請求，請求判令林導睦：1.立即停止銷售侵害第XXXXXXX號注冊商標專用權商品的行為；2.在尋夢公司手機應用界面首頁、拼多多網(wǎng)站首頁就其侵權行為刊登不少于7個工作日的聲明，以消除影響；3.賠償完美公司經(jīng)濟損失100,000元(含公證費1,000元)。庭審中，因確認涉案侵權行為已停止，完美公司申請撤回第一項訴訟請求，本院予以準許。
　　事實和理由：完美公司于1995年6月8日依法成立，系一家專業(yè)生產(chǎn)、加工和銷售保健食品、化妝品、保潔用品等產(chǎn)品的知名企業(yè)。完美公司持有第XXXXXXX號“圖形”商標(以下簡稱“涉案商標”)，核定使用在“清潔制劑、化妝品、潤膚膏”等商品上，專用權期限從2009年11月14日起至2019年11月13日。涉案商標主要用于完美公司生產(chǎn)的完美蘆薈膠產(chǎn)品，商標及產(chǎn)品在全國范圍內(nèi)均享有較高的知名度。2018年11月，完美公司登錄尋夢公司經(jīng)營的“拼多多”手機應用，在林導睦的“花藝星”店鋪(以下簡稱“涉案店鋪”)購物鏈接中下單購買了使用涉案商標的完美蘆薈膠產(chǎn)品。收到商品后發(fā)現(xiàn)，該商品包裝粗糙、防偽標簽與完美公司生產(chǎn)的產(chǎn)品完全不一致，屬于侵權商品。完美公司認為，林導睦未經(jīng)許可，銷售侵犯涉案商標專用權商品的行為，已嚴重侵犯了其享有的注冊商標專用權，造成完美公司較大經(jīng)濟損失，故訴至法院，請求判如所請。
　　林導睦未作答辯。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對完美公司提交的(2016)粵中石岐第5626號公證書、(2018)寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第9949號公證書及所附公證實物，本院調取的尋夢公司提供的涉案店鋪基本信息、銷售數(shù)據(jù)等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　1999年11月14日，涉案商標經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準注冊，注冊人為完美公司(注冊時企業(yè)名稱為“中山市完美日用品有限公司”)，核定使用商品為第3類“化妝品；潤膚膏”等，注冊有效期經(jīng)續(xù)展至2019年11月13日。
　　2018年11月9日，完美公司委托代理人向江蘇省南京市鐘山公證處申請辦理保全證據(jù)公證。在該處公證人員的監(jiān)督下,完美公司代理人登錄“拼多多”手機應用程序，在涉案店鋪內(nèi)購買商品名稱為“[買2送3]完美蘆薈膠官方正品祛痘印補水保濕祛斑疤痕曬后修復”的商品(以下簡稱“被控侵權商品”)一支，支付款項5.9元。商品銷售頁面的詳情信息中有“特別公告正品承諾本店所出售的每一支完美蘆薈膠都保證是專柜正品”等文字。同年11月11日，公證員簽收郵件。同年11月30日，完美公司代理人登錄涉案店鋪查看訂單及物流信息，物流信息與公證員簽收郵件信息一致。后郵件內(nèi)物品由公證員封存后交完美公司代理人保管。公證處就上述過程出具(2018)寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第9949號公證書。
　　庭審前，完美公司將公證實物郵寄本院。經(jīng)查驗封存完好后，本院當庭拆封了公證實物，內(nèi)有盒裝標注“完美蘆薈膠”的商品一支，紙盒外包裝上印有“XXXXXXXXXXXXXXXX元”等數(shù)字，并貼有圓形防偽標一枚，其上隱約可見數(shù)個“P”字，內(nèi)裝膠狀物無味，紙盒外包裝、塑料管包裝的正面及防偽標貼上均印有與涉案商標相同的圖案。完美公司表示該公證實物并非正品，理由為：1.正品外包裝防偽標貼上的“P”清晰可見、呈半透明狀態(tài)，公證實物上的“P”模糊不清；2.2018年9月20日，完美公司未生產(chǎn)批號為“142816”的產(chǎn)品；3.正品有蘆薈清香，公證實物無味道。完美公司表示其正品的價格為38元，涉案店鋪銷量大，且在商品名稱及詳情信息中使用有關正品描述，主觀過錯大。
　　另查明，尋夢公司提供的店鋪基本信息顯示，林導睦入駐尋夢公司經(jīng)營的“拼多多”平臺開設涉案店鋪。被控侵權商品于2018年12月14日下架，同年12月20日被禁售。截至下架日，被控侵權商品銷量為50,486件，銷售金額840，195.37元。
　　本院認為，完美公司系涉案商標所有人，在本案糾紛發(fā)生時，涉案商標在有效期內(nèi)，故完美公司對涉案商標享有的注冊商標專用權受法律保護。因涉案侵權行為于2019年11月1日前停止,故本案仍適用2013年修訂的《中華人民共和國商標法》。
　　結合公證實物的防偽標貼、產(chǎn)品批號、香味等，在林導睦未能合理解釋的情況下，完美公司據(jù)此主張該商品并非正品，本院予以采信。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十七條規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的，屬侵犯注冊商標專用權的行為，銷售侵犯注冊商標專用權的商品的，亦屬侵犯注冊商標專用權的行為。本案中，被控侵權商品為蘆薈膠，與涉案商標核定使用的“化妝品、潤膚膏”屬同類商品，被控侵權商品的外包裝及塑料管上使用了與涉案商標相同的圖案，起到了識別商品來源的作用，構成對涉案商標專用權的侵犯。涉案店鋪銷售侵權商品的行為亦構成對涉案商標專用權的侵犯。林導睦作為涉案店鋪的經(jīng)營者，依法應承擔相應侵權責任。
　　本案中，完美公司確認林導睦已停止涉案侵權行為，僅主張經(jīng)濟賠償。鑒于完美公司因被侵權所受實際損失及林導睦因侵權所獲利益、涉案商標的許可使用費均難以確定，本院綜合侵權商品的銷量及銷售金額、侵權方式、林導睦的主觀過錯等因素，認定完美公司主張賠償金額合理，本院予以全額支持。完美公司就其主張的公證費提供了掃描件，因無法核看原件，故真實性本院難以確認。但本案中完美公司確實提供了相應公證書，本院根據(jù)公證書內(nèi)容、公證收費標準確定完美公司主張金額合理，本院予以全額支持。林導睦經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，應視為其放棄抗辯及質證的權利，因此產(chǎn)生的后果由其自行承擔。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第六項，《中華人民共和國商標法》(2013年修訂)第五十七條第一項、第三項、第六十三條第一款、第三款，《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二款、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告林導睦于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告完美(中國)有限公司經(jīng)濟損失(含合理開支)100,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,300元，由被告林導睦負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權法院。
　　

審判員：林昌榮

書記員：王??貞